№ 126
гр. Сливен, 31.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Г. Едр. Пенева
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20222230200943 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по повод жалба от Х. Г. Г. с ЕГН ********** от гр.
Сливен, против НП № 22-0804-002601 от 01.08.2022 год., издадено от Началник група в
Сектор „ПП” към ОД на МВР – Сливен, с което е наложено административно наказание
„Глоба” в размер на 200,00 лева на основание чл. 179, ал. 2, предл. 1 от ЗДвП за нарушение
на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Моли обжалваното наказателно постановление да бъде отменено.
Жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Представлява се от процесуален
представител, който поддържа жалбата, моли издаденото НП да бъде отменено и претендира
направените разноски по делото.
В с.з. административнонаказващият орган, редовно призован, не изпраща
процесуален представител, който да изрази становище по жалбата. По делото е постъпило
писмено становище от процесуален представител на въззиваемата страна, в което се
изразява становището по съществото на делото, моли издаденото наказателно
постановление да бъде потвърдено и прави възражение за прекомерност на разноските за
адвокатско възнаграждение.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и
по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за
установено следното от фактическа страна:
На 04.04.2022 год. бил съставен АУАН, с фабр. № 170421 против жалбоподателя за
това, че на 23.03.2022 год. около 20,15 часа в гр. Сливен, по бул. „Шести септември” в
посока бул. „Стефан Караджа“ управлява лек автомобил „Пежо 206” с рег. № *****, като до
1
магазин „Табако“, движейки се с несъобразена скорост, не успява да намали (спре) и блъска
паркирания в дясно лек автомобил „Пежо 207“ с рег. № *****; продължавайки движението
си блъска отнемащия предимството му и извършващ обратен завой лек автомобил „БМВ
318“ с рег. № *****, който се движи в посока бул. „Тракия“ и прави обратен завой пред
магазин „Табако“; блъска престояващия лек автомобил „Ауди А8“ с рег. № *****. В акта
било отразено, че вследствие на сблъсъка Аудито се отмества и блъска в момента спиращия
водач С.Е.Р. като настъпва ПТП с материални щети и пострадало лице. В акта било
посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. Актът бил връчен лично на
жалбоподателя на 04.04.2022 год. (л. 13 от АНД № 1226/2022 г. по описа на СлРС).
На 08.04.2022 год. в Сектор „ПП” към ОД на МВР – Сливен било подадено от
жалбоподателя възражение против съставения АУАН, в което изразил становището си
относно фактическата обстановка описана в съставения акт (л. 9 от АНД № 1226/2022 г. по
описа на СлРС).
Административнонаказващият орган възложил проверка по преписката, с оглед
подаденото възражение, като за резултатите от същата била съставена Докладна записка, в
която била отразена установената фактическа обстановка и било предложено възражението
да не бъде прието (л. 10 - 11 от АНД № 1226/2022 г. по описа на СлРС).
Въз основа на акта било издадено процесното НП № 22-0804-002601 от 01.08.2022
год., издадено от Началник група в Сектор „ПП” към ОД на МВР – Сливен, с което на
жалбоподателя било наложено административно наказание „Глоба” в размер на 200,00 лева
на основание чл. 179, ал. 2, предл. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП. В НП
било отразено, че случаят не е маловажен, поради което не са налице предпоставките за
прилагане на чл. 28 от ЗАНН. НП било връчено лично на жалбоподателя на 08.08.2022 год.
(л. 5 от АНД № 1226/2022 г. по описа на СлРС).
От приложеното по делото заверено копие от административнонаказателната
преписка по издадено НП № 22-0804-001377 от 10.05.2022 год., издадено от Началник група
в Сектор „ПП” към ОД на МВР – Сливен се установява, че същото е издадено против Т. О.
С. за извършени нарушения на чл. 38, ал. 2 от ЗДвП и чл. 123, ал. 1, т. 2, б. „б“ от ЗДвП за
това, че водачът управлявал лек автомобил „БМВ 318 И“ с рег. № ***** като до магазин
Табако при наличие на пътна маркировка М-1 извършва обратен завой, навлиза в лентата за
насрещно движение и не пропуска насрещно движещият се с несъобразена скорост лек
автомобил „Пежо 206“ с рег. № ***** и го блъска; настъпило ПТП с материални щети и
пострадало лице; както и че водачът не останал на мястото и не уведомил МВР.
Наказателното постановление било връчено на 25.01.2023 год. и влязло в сила на 09.02.2023
год. (л. 60 – 64 и л. 71 – 73 от делото).
Съдът кредитира показанията на актосъставителя, който заявява, че разговарял с
водачите и с жалбоподателя и установил, че жалбоподателят излизайки от завоя видял
автомобила „БМВ“ срещу себе си, набил спирачки и се опитал да премине в най – дясната
лента между автомобилите, които били паркирани и ударил лек автомобил „Пежо“. От
показанията на актосъставителя се установява още, че след това жалбоподателят вместо да
2
спре автомобила се опитал да премине между двата автомобила - удареното „Пежо“ и
спрелия вече лек автомобил „БМВ“, на когото закачил предния номер и продължил
движението си в най – дясната лента и ударил лек автомобил „Ауди“; както и че спирачния
път на управлявания от жалбоподателя автомобил бил около 26 метра. Съдът кредитира
показанията на свидетеля по акта, който описва по идентичен начин случилото се. Съдът не
кредитира показанията на свидетеля по акта само в частта, в която твърди, че по време на
инцидента бил в своята лента за движение, не бил навлязъл в другата, тъй като противоречи
на приетите по делото писмени доказателства, а именно Констативния протокол за ПТП с
пострадали лица и влязлото в сила НП № 22-0804-001377 от 10.05.2022 год., издадено от
Началник група в Сектор „ПП” към ОД на МВР – Сливен. Съдът кредитира показанията на
свидетел Ш. в частта, в която заявява, че е имало удар между управлявания от
жалбоподателя автомобил и автомобил „БМВ“, както и че е ударил спрени автомобили, като
не кредитира показанията й в частта, в която заявява, че автомобилът „БВМ“ бил паркиран
преди да направи обратния завой.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по
делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен
интерес от обжалване, а разгледана по същество е неоснователна.
Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 2 от ЗДвП, редовно съставените актове по
ЗДвП имат доказателствена сила до доказване на противното. От разпита на
актосъставителя и свидетелите, както и от приложените по делото писмени доказателства,
безспорно се установява, че на посочената дата в АУАН жалбоподателят е извършил
посоченото в акта и в НП нарушение на ЗДвП, а именно управлявал е лек автомобил, като
движейки се с несъобразена скорост, не успял да намали (спре) и блъснал паркиран в дясно
лек автомобил „Пежо 207“, продължил е движението си блъснал отнемащия предимството
му и извършващ обратен завой лек автомобил „БМВ 318“, след което блъснал престояващия
лек автомобил „Ауди А8“, които в следствие на сблъсъка се отмества и блъснал спиращия в
момента водач С.Е.Р. като настъпило ПТП с материални щети и пострадало лице. В тази
насока са и показанията на разпитаните по делото актосъставител и свидетели, чиито
показания съдът кредитира, както и приложените по делото Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица и влязлото в сила НП № 22-0804-001377 от 10.05.2022 год., издадено от
Началник група в Сектор „ПП” към ОД на МВР – Сливен. Освен това видно от показанията
на актосъставителя спирачният път на управлявания от жалбоподателя автомобил бил около
26 метра, т.е. скоростта е била несъобразена. С оглед на което съдът намира, че
жалбоподателят е извършил нарушение на разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП, поради
което същият следва да понесе предвидената в ЗДвП административнонаказателна
отговорност.
Съгласно разпоредбата на чл. 20, ал. 2 от ЗДвП водачите на пътни превозни средства
са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните
условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с
3
превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на
видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие; както и че
водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато
възникне опасност за движението. В настоящия случай автомобилът „БМВ“ е навлязъл в
лентата на движение на автомобила на жалбоподателя, но последният е бил длъжен да
управлява автомобила със скорост, която да му позволи да намали скоростта или да спре при
възникнала опасност за движението, съгласно разпоредбата на чл. 20, ал. 2, изр. 2 от ЗДвП.
След като жалбоподателят не е могъл да намали скоростта или да спре, за да предотврати
настъпването на ПТП, то той е управлявал автомобила с несъобразена скорост (в този
смисъл Решение № 171/29.07.2022 год. по КАНД № 172/2022 год. по описа на СлАС,
Решение № 154/14.10.2019 год. по КАНД № 154/2019 год. по описа на СлАС, Решение №
46/28.03.2019 год. по КАНД № 6/2019 год. по описа на СлАС).
Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на акта, така и
при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа на него НП съдържат
всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е описано извършеното от
жалбоподателя нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.
Размерът на наложеното на жалбоподателя наказание на основание чл. 179, ал. 2,
предл. 1 от ЗДвП е в предвидения от закона размер и отговаря в пълна степен на вината и на
допуснатото нарушение.
Предвид изложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 22-0804-002601 от 01.08.2022
год., издадено от Началник група в Сектор „ПП” към ОД на МВР – Сливен, с което на Х. Г.
Г. с ЕГН ********** от гр. Сливен, е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 200,00 лева на основание чл. 179 ал. 2, предл. 1 от ЗДвП за нарушение на чл. 20,
ал. 2 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред СлАС в 14 – дневен срок
от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4