№ 833
гр. Пловдив , 14.09.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ в закрито заседание на
четиринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Надежда Н. Дзивкова Рашкова
Членове:Виделина Ст. Куршумова
Стойчева
Дафина Н. Арабаджиева
като разгледа докладваното от Виделина Ст. Куршумова Стойчева Въззивно
частно гражданско дело № 20215300502208 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. във връзка с чл.577, ал.1 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на „ПЛОВДИВ ФИНАНС“ ЕООД, със
седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „4-ти януари“ № 28, ет.3, офис
№13, ЕИК: *********, представлявано от управителя Д.С.К., срещу Определение
от 11.08.2021 г. на съдията по вписванията от Службата по вписванията при
Районен съд- Пловдив по преписка с вх.№ 27632/11.08.2021г., с което е отказал
заличаване на възбрана, вписана в Службата по вписванията- гр. Пловдив под акт
№ 249, том 5 от 2015 г., наложена от ЧСИ Константин Павлов, рег. № 824 на
КЧСИ, върху следния недвижим имот - нива от 8.300 дка, находяща се в село К.,
община Х., обл.П., м.“Д.г.“, представляваща имот № 122046 по плана за земеразделяне
на село К., община Х., област П.. В жалбата се излагат съображения за неправилност
на обжалваното определение, като се иска отмяната му и решаване на въпроса по
същество, като се постанови заличаване на вписаната възбрана.
Пловдивският окръжен съд, като провери законосъобразността на обжалвания
съдебен акт, представените доказателства и становищата на страните, намери за
установено от фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е подадена в законоустановения срок, от легитимирана страна,
и срещу акт, подлежащ на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество, е основателна.
Производството пред съдията по вписванията е започнало по молба на
1
„Пловдив финанс“ ЕООД, с която е поискано на основание чл.31, ал.2 от
Правилника за вписванията заличаване на възбрана, вписана в Службата по
вписванията- гр. Пловдив под акт № 249, том 5 от 2015 г., наложена от ЧСИ
Константин Павлов, рег. № 824 на КЧСИ, върху следния недвижим имот - нива от
8.300 дка, находяща се в село К., община Х., обл.П., м.“Д.г.“, представляваща имот №
122046 по плана за земеразделяне на село К., община Х., област П..
От приложените по делото писмени доказателства се установява, че върху
имота е била вписана възбрана, наложена с постановление на ЧСИ Константин
Павлов, рег. № 824 на КЧСИ с изх.№ 41682 от 07.08.2015 г. „Пловдив финанс“
ЕООД е придобил правото на собственост върху имота по силата на влязло в
сила на 06.04.2021г. постановление за възлагане след проведена публична продан
на имота по изпълнително дело №20138290400303 на ЧСИ Зорница Добринова,
рег. № 829.
За да откаже заличаване на вписаната върху имота възбрана, съдията по
вписванията е приел, че не са налице основанията за това по чл.31 от
Правилника за вписванията, тъй като пред него не е представено писмено
нареждане за заличаването й от съдебния изпълнител, който я е наложил.
Позовал се е и на Тълкувателно решение №1 от 10.07.2018г. по т.д. №1/2015г.
на ОСГТК на ВКС, според което вписана възбрана по реда на чл.397, ал.1, т.1 от
ГПК или наложена в изпълнително производство по чл.451 и чл.452, ал.2 от ГПК
не се заличава след провеждане на публична продан на възбранения недвижим
имот, освен в изрично предвидените в закона хипотези.
Постановеният от съдията по вписванията отказ е неоснователен.
Според задължителните указания, дадени в Тълкувателно решение №1 от
10.07.2018г. по т.д. №1/2015г. на ОСГТК на ВКС вписаните възбрани по реда на
чл.397, ал.1, т.1 от ГПК или наложени в производство по индивидуално
принудително изпълнение не се заличават след провеждане на публична продан на
възбранения недвижим имот, освен в изрично предвидените в закона хипотези. В
мотивите на тълкувателното решение са посочени някои от предвидените в закона
и обуславящи заличаване на възбраните хипотези, като е прието и че след влизане
в сила на постановлението за възлагане от публична продан придобилият
собствеността купувач и всеки последващ приобретател на имота може да поиска
заличаване на вписаната възбрана по изпълнението, ако не му е противопоставима
и не брани права. С оглед на това е признат правният интерес на купувача от
публичната продан да иска заличаване на вписаните върху имота възбрани. За да
достигне до възприетото разрешение в тълкувателния акт ВКС е изхождал от това, че
заличаването има обратно действие, т. е. все едно, че възбраната не е била вписана,
2
поради което заинтересованите лица не биха могли да получат защитата по чл. 452, чл.
453 и чл. 496, ал. 2, предл. 2 ГПК.
След така постановеното тълкувателно решение е налице нова редакция на
разпоредбата на чл. 433, ал. 4 от ГПК /ДВ бр. 100/2019 г. /, която предвижда, че
вдигането на запорите и заличаването на възбраните по отношение на имуществата,
продадени в хода на изпълнителното производство, има действие занапред, т. е. по
законодателен път е отречена възможността заличаването на възбраната да има
обратно действие. Следователно законът запазва действието на възбраната за периода
от вписването й до нейното заличаване, което запазва поредността на вписванията и
тяхната противопоставимост на правата на купувача от публична продан, на
взискателя и присъединените кредитори по отношение на правата на онези лица, които
са вписали актове след вписването на процесната възбрана, независимо от това, че тя
по – късно е заличена. В този смисъл е и съдебната практика -Определение №
65/10.04.2020 г. по ч. гр. д. № 596/2020 г. на ВКС. Същевременно съдът намира, че
запазването на процесната възбрана към момента е лишено от основание- имотът вече
не е на длъжника, други кредитори на длъжника не могат вече /след публичната
продан / да се удовлетворяват чрез насочване на изпълнение върху този имот, а
купувачът го е придобил без тежести и има интерес от заличаване на вписаната
възбрана.
Ето защо, обжалваното определение на съдията по вписванията следва да
бъде отменено, като вместо това се постанови вписване на заличаване на
възбраната.
По така изложените съображения и на основание чл.577, ал.1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение от 11.08.2021 г. на съдията по вписванията от
Службата по вписванията при Районен съд- Пловдив по преписка с вх.№
27632/11.08.2021г., с което е отказал заличаване на възбрана, вписана в Службата
по вписванията- гр. Пловдив под акт № 249, том 5 от 2015 г., наложена от ЧСИ
Константин Павлов, рег. № 824 на КЧСИ, върху следния недвижим имот - нива от
8.300 дка, находяща се в село К., община Х., обл.П., м.“Д.г.“, представляваща имот №
122046 по плана за земеразделяне на село К., община Х., област П..
ПОСТАНОВЯВА заличаване на възбраната по молба на „Пловдив Финанс“
ЕООД, ЕИК: ********* с № 27632/ 11.08.2021г. по вх.рег. на СВ – гр.Пловдив, която
3
възбрана е вписана в Службата по вписванията- гр. Пловдив под акт № 249, том 5 от
2015 г., наложена от ЧСИ Константин Павлов, рег. № 824 на КЧСИ, върху
следния недвижим имот - нива от 8.300 дка, находяща се в село К., община Х., обл.П.,
м.“Д.г.“, представляваща имот № 122046 по плана за земеразделяне на село К., община
Х., област П..
ВРЪЩА делото на Съдията по вписванията от Службата по вписванията при
Пловдивски районен съд за извършване на необходимите действия по заличаването.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4