№ 95
гр. Пещера, 10.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание
на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Атанаска Ст. Павлова-
Стоименова
при участието на секретаря Севделина М. Пенчева
Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова
Административно наказателно дело № 20245240200049 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Жалбоподателят Х. К. К. редовно призован се явява лично.
Пълномощникът на жалбоподателя адв. С. П., надлежно упълномощен с
пълномощно по делото, не се явява.
Административно-наказващият орган Началникът на РИОСВ -
Пазарджик редовно призован не изпраща законен представител.
Представляват се от юрк. Георги Шахънов с пълномощно от днес.
Актосъставителят П. М. редовно призована се явява лично.
Съдът докладва: Постъпила е молба с вх. № 2067/08.04.2024 г. от адв.
П., с която уведомява съда, че поради служебна ангажираност по НОХД по
описа на РС Пловдив, насрочено за 10.04.2024 г., няма да може да се яви в
настоящето съдебно заседание, не възразява делото да бъде разгледано в
негово отсъствие, и изразява становище по писмените доказателства и по
съществото на делото. Претендира присъждане на разноски. Приложен е
списък на разноски.
ЖАЛБ. К. – Моля да се даде ход на делото.
ЮРК. ШАХЪНОВ – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, ето защо
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ЖАЛБ. К. - Поддържам жалбата. Водя един свидетел, който е пред
залата и моля да го разпитате.
ЮРК. ШАХЪНОВ – Считам жалбата за неоснователна и недоказана, а
наказателното постановление, издадено от Началника на РИОСВ – Пазарджик
за правилно и законосъобразно. В хода на административно наказателната
преписка бе дадена възможност на жалбоподателя да докаже пред наказващия
орган кога е придобил черепа, но такива доказателства не постъпиха и смятам
искането за свидетел за неоснователно.
Съдът намира искането на жалбоподателя за допустимо, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от
жалбоподателя.
Премина се към разпит на актосъставителя в качеството му на свидетел.
В залата се въведе П. М..
Сне се самоличността й, както следва:
СВ. П. Б. М. – 46 год., българска гражданка, омъжена, неосъждана, с
висше образование, без роднинска връзка с жалбоподателя, гл. експерт в
РИОСВ Пазарджик.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Обеща да говори истината.
Пристъпи се към разпита й:
СВ. М. – На 02.10.2023 г. в Министерството на околната среда и водите
постъпва сигнал от г-н Андрей Поюков, с който той моли да се извърши
проверка в частен дом, собственост на Х. К., като в сигнала се съобщава, че
г-н К. отглежда диви животни, съхранява ловни трофеи и извършва нощен
лов. Сигналът постъпва в РИОСВ Пазарджик на 13.10.2023 г. с поставена
задача да бъде извършена проверка. На 24.10.2023 г. аз и мои колеги
извършихме проверка в дома на г-н К. и установихме, че във вътрешно
помещение на сграда, която е част от дворното място на сградата, има стая
механа, и влизайки в нея, забелязахме, че на стената е закачен череп от
кафява мечка, монтиран на трофейна дъска. В тази стая имаше и други
трофеи, но те бяха рогове и бяха от компетентността на РИОСВ Пазарджик. В
тази връзка съставих констативен протокол, с който дадох предписание на г-н
К. със срок до 15.11.2023 г. да представи в РИОСВ Пазарджик документи,
които доказват начина на придобиване на черепа от мечка. Г-н К. се яви на
09.11.2023 г. и представи документи, които бяха свързани с отглежданите от
2
него диви животни, които са намираха в двора на същата му, но не и за черепа
на мечката, в резултат на което от моя страна бе съставен и АУАН. Актът се
състави в негово присъствие. Г-н К. не е вписал възражения или обяснения.
Връчен му е препис от акта. Аз извърших проверката въз основа на сигнала,
постъпил в РИОСВ, в частния дом на г-н К. в землището на с. Фотиново, там
няма административен адрес, така че джипиес координатите, вписани в
жалбата бяха землището на с. Фотиново, по това се ориентирах къде се
намира този дом. Преди да отида на проверката, се чух по телефона с г-н К.,
за да го предупредя, че предстои проверка, той каза, че на този ден не може
лично да присъства, но съпругата му ще бъде там, която ни посрещна и
съответно ни показа помещението.
ЖАЛБ. К. – Нямам въпроси.
ЮРК. ШАХЪНОВ - Нямам въпроси.
Св. М. се изведе от съдебната зала.
В залата се въведе свидетелят на жалбоподателя.
Сне се самоличността му:
СВ. Т.Б.М – 73 год., български гражданин, с висше образование, с
постоянен адрес в гр. Пазарджик, с настоящ адрес в с. Юнаците, пенсионер,
неосъждан, без родство с жалбоподателя.
Разясниха се правата на свидетеля.
Предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Обеща да говори истината.
Пристъпи се към разпита му:
СВ. М. – Знам за какво съм доведен като свидетел, за един череп от
мечка. Знам, че Х. К. го има този трофей от 40 години. Аз работех тогава в
ЛРС и обикалях по целия окръг. Като сме се срещали с ловците, колеги и
приятели в с. Равногор, е ставало въпрос за мечки, тогава в този район имаше
много мечки и много голямо бракониерство, говоря за преди около 40
години. Тогава, когото съм коментирал с познати и ловци, са казвали, че са
намирали много трофеи - убити мечки по време на бракониерство, а и някои
умират от старост. Х., когото познавам много добре от 1975-1976 година и
сме били заедно в казармата, е изключителен природозащитник. Тъй като той
имаше трофей, който беше на Световното ловно изложение и много се
запали, аз му казах за така и така, че там има нещо и той се е свързал с хората,
те са го намерили. Доколкото знам, този трофей е от Равногор, тия ловци,
които са го намерили там, са му го подарили, това е било преди повече от 40
години, около 1981-1982 година.
ЖАЛБ. К. - Нямам въпроси.
ЮРК. ШАХЪНОВ – Нямам въпроси.
Св. М. се изведе от съдебната зала.
3
Съдът освободи свидетелите.
На основание чл. 283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА писмените доказателства: копие от
наказателно постановление № 13/11.12.2023 г. на Директора на РИОСВ
Пазарджик; констативен протокол № 49/24.10.2023 г.; писмо рег. индекс
РДГ09-8909-25.10.2023 г. от Директора на РДГ Пазарджик до Директора на
РИОСВ Пазарджик; писмо рег. индекс С-40/13.10.2023 г. от зам. Министъра
на околната среда и водите до Директора на РИОСВ Пазарджик с приложен
сигнал от г-н Андрей Поюков; писмо изх. № С-103 (3) от 03.11.2023 г. от
Директора на РИОСВ Пазарджик до г-н Андрей Поюков.
ЖАЛБ. К. – Нямам други искания.
ЮРК. ШАХЪНОВ – Нямам доказателствени искания.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ЖАЛБ. К. – Поддържам становището на адвоката ми. Моля да се
отмени наказателното постановление, това ми е един спомен от добри и
честни хора. Затова държа на него.
ЮРК. ШАХЪНОВ – Уважаема г-жо Съдия, на 24.10.2023 г. след
извършена проверка в частен дом на г-н К., е констатиран от служители на
РИОСВ Пазарджик череп на трофей от кафява мечка. Кафявата мечка е
защитен животински вид по смисъла на чл. 37 от Закона за биологичното
разнообразие и попада в приложение № 3 на същия този закон. В чл. 38, ал.1,
т.7 изрично се забранява притежаването на екземпляри, а по същия този закон
в пар. 1 от Заключителните разпоредби в т. 15, като екземпляр се счита всяко
живо животно или растение, живо или мъртво, или всяка лесно
разпознаваема част от тялото или всеки друг продукт, както в настоящия
случай се явява черепа. От показанията на разпитания днес свидетел М. се
установи, че притежанието на този череп от г-н К. е от преди 40 години.
Считам, че периодът на придобиване на въпросния трофей няма никакво
отношение към предмета на днешното съдебно заседание, тъй като в Решение
от 05.12.2012 г. на СРС по адм.д. № 14777/2011 г., където имаме сходен казус,
съдът намира за неоснователно възражението за притежаване на въпросния
екземпляр от дълго време преди влизане в сила на Закона за биологичното
разнообразие, предвид което деянието не било нарушение на закона, тъй като
с влизане в сила на Закона се въвежда нарушение този род деяния и
адресатите на правната норма са били длъжни да се съобразят незабавно с
поведението и със същите. В настоящия случай г-н К. след влизане в сила на
4
Закона за биологичното разнообразие е следвало да се съобрази с чл. 38, ал.1,
т.7 и да предаде трофея на компетентен орган. В тази връзка считам
наказателно постановление № 13/11.12.2023 г. на Директора на РИОСВ
Пазарджик за правилно и законосъобразно, като в него са спазени всички
процесуални правила, и моля да го потвърдите.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ:
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законовия срок съгласно чл.
308, ал. 2 от НПК.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 10,00 часа.
Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________
Секретар: _______________________
5