№ 607
гр. Перник, 14.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Кристина Н. Костадинова
при участието на секретаря САШКА ИЛ. МАРКОВА
като разгледа докладваното от Кристина Н. Костадинова Гражданско дело №
20231720100728 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 124 от ГПК.
Образувано е по искова молба на И. Е. С., с ЕГН: **********, чрез
упълномощения му процесуален представител – адв. Е. З., против Б. В. П., с
ЕГН: **********, с която се иска ответникът да бъде осъден да заплати на
ищеца следните суми: сумата от 1050 лева – главница по договор за паричен
заем, сключен на 19.02.2022 г. между ищеца като заемодател и ответника като
заемополучател, със срок на връщане – 30.04.2022 г. и сумата от 87.21 лева –
обезщетение за забава за периода от 01.05.2022 г. до 23.02.2023 г. вкл, както и
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба – 24.02.2023 г. до окончателното плащане. Претендират се и
направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че процесните вземания произтичат от
договор за паричен заем, сключен на 19.02.2022 г. между ищеца като
заемодател и ответника като заемополучател. В тази връзка се твърди, че по
силата на същия ищецът предоставил на ответника сумата от общо 1050 лева
в заем – като 800 лева му предал на 09.10.2021 г., а останалите 250 лева – на
15.10.2021 г. Уточнява се, че към момента на предаване на сумите уговорката
между страните била само неформална – като връщането на парите било
договорено устно. Заемополучателят обаче не върнал сумите в първоначално
уговорените срокове, поради което и страните подписали писмен договор, в
който обективирали сделката си на 19.02.2022 г.
На следващо място се твърди, че с посочения договор страните
уговорили заемната сума да бъде върната на три равни месечни вноски от по
1
350 лева всяка – с падежи, както следва: до 28.02.2022 г., до 31.03.2022 г. и до
30.04.2022 г. – в брой или по банков път. Независимо от тези нови уговорки и
допълнителни разговори между страните суми обаче така и не били върнати
от заемополучателя.
Поради това ищецът отправил до ответника чрез куриерска служба
покана за плащане. Ответникът отказал получаване на документа, но помолил
отново за отсрочка – до края на м. декември 2022 г. Сумите обаче така и не
били заплатени.
В тази връзка и ищецът намира исковете си за основателни и иска
същите да бъдат уважени. С исковата молба са представени: договор за заем,
покана и разписки от куриерско дружество.
В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответника по
делото Б. В. П. не е постъпил писмен отговор. Препис от исковата молба е
връчен на ответника – на 08.03.2023 г. лично.
В първото по делото съдебно заседание, проведено на 22.05.2023 г.,
процесуалният представител на ищеца прави изрично писмено искане за
постановяването на неприсъствено решение срещу ответника.
Ответникът, редовно призован – търсен поне месец на адреса, на който
веднъж му е връчено съобщение лично, не се явява в първото по делото
съдебно заседание, проведено на 22.05.2023 г. От страна на ответника до
датата на заседанието не е постъпило искане делото да бъде разгледано в
негово отсъствие. За последиците от неявяване по делото и неподаване на
отговор на исковата молба ответникът е предупреден с разпореждане на съда
от 27.02.2023 г. /по реда на чл. 131 от ГПК/, връчено му лично.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира че са налице предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение по реда на чл. 239, ал. 1 от ГПК, като съображенията за това са
следните:
На ответника са указани последиците от неспазването на сроковете за
размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание. Независимо от
това ответната страна не е подала отговор на исковата молба и не се явява в
първото заседание по делото, за което е редовно призована, както и не взема
становище по спора. Не е депозирано и искане делото да бъде разгледано в
нейно отсъствие. В първото съдебно заседание ищецът прави искане за
постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника.
От представените писмени доказателства (договор за заем, покана и
разписки от куриерско дружество) може да се направи извод за вероятната
основателност на предявените искови претенции. Предвид изложеното съдът
намира, че са налице кумулативно изискуемите предпоставки по чл. 238, ал. 1
и чл. 239, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение
спрямо ответника.
В този смисъл настоящият състав намира за основателни исковите
претенции на И. Е. С. срещу Б. В. П. за осъждане на ответника да заплати
следните задължения: сумата от 1050 лева – главница по договор за паричен
2
заем, сключен на 19.02.2022 г. между ищеца като заемодател и ответника като
заемополучател, със срок на връщане – 30.04.2022 г. и сумата от 87.21 лева –
обезщетение за забава за периода от 01.05.2022 г. до 23.02.2023 г. вкл, както и
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба – 24.02.2023 г. до окончателното плащане
Горното налага предявените искове да бъдат уважени, като на
основание чл. 239 ал. 2 от ГПК, съдът не следва да излага мотиви за това.
По исканията за разноски на страните:
Искане за разноски е направила само ищцовата страна:
В това производство ищецът претендира разноски в размер на общо 260
лева, от които 50 лева държавна такса и 210 лева адвокатски хонорар. Същите
са действително извършени – видно от представени по делото платежно
нареждане и договор за правна защита и съдействие, поради което следва му
бъдат присъдени изцяло. Това е така и доколкото адвокатският хонорар не е
прекомерен, а и възражение в този смисъл не е направено възражение от
ответника, който не взема становище по делото /а съдът не може да намали
служебно/.
Водим от горното, Пернишкият районен съд:
РЕШИ:
ОСЪЖДА Б. В. П., с ЕГН: ********** и адрес: гр. Перник, ул. *****,
ДА ЗАПЛАТИ на И. Е. С., с ЕГН: ********** и адрес: с. *****, следните
суми: сумата от 1050 лева – главница по договор за паричен заем, сключен на
19.02.2022 г. между ищеца И. Е. С. като заемодател и ответника Б. В. П. като
заемополучател, със срок на връщане – 30.04.2022 г. и сумата от 87.21 лева –
обезщетение за забава за периода от 01.05.2022 г. до 23.02.2023 г. вкл, както и
законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба – 24.02.2023 г. до окончателното плащане.
ОСЪЖДА Б. В. П., с ЕГН: ********** и адрес: гр. Перник, ул. *****
ДА ЗАПЛАТИ на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на И. Е. С., с ЕГН:
********** и адрес: с. ***** сумата от 260 лева, представляваща разноски за
адвокатско възнаграждение и държавна такса в настоящото исково
производство по гр.д. № 728/2023 г. на РС Перник.
Решението е постановено при условията на неприсъствено такова,
поради което на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК не подлежи на обжалване
в тази му част.
Препис от решението да се връчи на страните по делото.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
3