Р Е Ш Е Н И Е № 222
11.12.2019г., град Средец
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СРЕДЕЦ, IІI граждански състав, след проведено открито съдебно заседание на четвърти декември през две хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
Районен съдия: Венета Иванова
При
участието на секретаря Костадинка Лапова, като разгледа докладваното от съдията
Иванова гр.дело № 621 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по
искова молба от „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК *********, седалище и
адрес на управление: гр.Бургас, ул.”Ген.Владимир Вазов” № 3, ет.4,
представлявано от инж. Г. Й. Т. чрез пълномощника гл.юрисконсулт Д. З. против М.Л.М.,
гражданин на Германия, роден на ***г., с адрес: гр.Несебър, к.к.Слънчев бряг,
кв.Изток, апарт хотел РУБИ, ет.5, обект 37.
Ищецът
твърди, че М.Л.М. е клиент на дружеството по силата на валидно правоотношение с
предмет доставка на В и К услуги до жилищен обект с адрес: гр.Несебър,
к.к.Слънчев бряг, кв.Изток, апарт.хотел РУБИ, ет.5, обект 37. Счита, че
ответникът притежава качеството на потребител във възникналата облигационна
връзка като собственик на водоснабдения обект от момента на придобиването му, в
съответствие с Наредба № 4/14.09.2004г. за условията и реда за присъединяване
на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи
и Общите условия на В и К. Излага, че „Водоснабдяване и канализация” ЕАД точно
и и добросъвестно е извършвало водоподаване, като закономерно е открита и
заведена партида, по която да се отчита потреблението на ответника – с абонатен
№ 232976, а процесните доставки са
отчитани от длъжностно лице на оператора /инкасатор/, по показание на специално
монтирани за целта измервателни средства – 1 брой, като същите се отчитат при
спазване на всички изисквания.
Ищецът
твърди, че ответника, като абонат на дружеството съобразно чл.33, ал.2 от
публично известните Общи условия на „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, следва
да заплаща консумираните услуги в 30 дневен срок от издаване на съответната
фактура. Излага, че за периода от 11.09.2016г. до 30.10.2017г. по партида на
абоната са налице неизпълнени задължения за ползвани В и К услуги /доставена,
отведена и пречистена вода/ на стойност 52.95 лева с ДДС, като тази сума е осчетоводена
посредством издадени фактури в периода от 25.07.2017г. до 27.11.2017г., както
следва: фактура № **********/25.07.2017г. на стойност 76,09 лева с ДДС, по
която се претендира като неплатена сумата от 1.63 лева; фактура №
**********/27.11.2017г., на стойност 51.32 лева с ДДС, която сума се претендира
изцяло. Ищецът твърди, че до този момент потребителят не е заплатил изискуемите
и ликвидни задължения за получените ВиК услуги.
Счита
се, че с оглед липсата на изпълнение и въпреки изричната разпоредба на Закона
за водите, даваща право да бъдат инициирани съдебни производства, без изпращане
на предварителна покана, са предприети действия, целящи доброволно изпълнение,
но необходимо и изискуемо поведение не е последвало.
В тази
връзка ищцовото дружество отправя искане да се постанови решение, с което
ответника да бъде осъден да му заплати сумата от 52.95 лева – главница по
задължение, произтичащо от доставена, отведена и пречистена вода в обект с
адрес: гр.Несебър, к.к.Слънчев бряг, кв.Изток, апарт хотел РУБИ, ет.5, обект 37
с абонатен № 232976, по издадени фактури за периода от 25.07.2017г. до
27.11.2017г, с отчетен период по фактури 11.09.2016г. до 30.10.2017г., ведно с
обезщетение за забавено плащане върху главницата в размер на общо 9,14 лева за
периода от деня на падежа до датата на предявяване на претенцията, както
следва: сумата от 0,34 лева,
представляваща обезщетение за забавено плащане на претендираната главница от
1,63лева по фактура № **********/25.07.2017г. в размер на
законната лихва, начислена за периода от падежа на главното задължение – 25.07.2017г.
до датата на предявяване на иска -
05.09.2019г. и сумата от 8,80 лева,
представляваща обезщетение за забавено плащане на претендираната главница по фактура № **********/27.11.2017г. в размер на
законната лихва, начислена за периода от падежа на главното задължение – 27.11.2017г.
до датата на предявяване на исковата претенция – 05.09.2019г.,, като се претендира и обезщетение в размер на законната лихва върху
неизплатените главници за периода от завеждане на исковата молба до датата на
окончателното плащане. Претендират се разноски за платена държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение.
В законоустановения срок по чл.131,
ал.1 от ГПК не е ангажиран отговор на исковата молба от ответника М.М., същият
не се явява в проведеното открито първо съдебно заседание на 04.12.2019г.и не е
направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие.
След
преценка на събраните по делото доказателства и въз основа на закона, съдът
намира следното:
Предявени са
обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.79,
ал.1 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Нормата на
чл.238 от ГПК предвижда, че при непредставяне в срок на отговор на исковата
молба от ответника и при неявяването му в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Постановяването на
неприсъственото решение е обусловено и от това ответникът да уведомен за
последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването му в
съдебно заседание, както и искът да е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
С молба от 25.11.2019г.
ищецът „Водоснабдяване и канализация“
ЕАД, чрез процесуалния си представител гл.юрисконсулт Д. З. е отправил искане
за постановяване на неприсъствено решение и присъждане на направените в
производството разноски.
Ответникът,
редовно уведомен за насроченото открито съдебно заседание, на основание чл.45
от ГПК, не се явява в съдебното заседание и не се представлява. Същият е
предупреден за възможността против него да бъде постановено неприсъствено
решение с връчването на препис от исковата молба в процедурата по чл.131 от ГПК, както и с връчване на препис от определението по чл.140 от ГПК. В открито
съдебно заседание съдът е обявил, че ще се произнесе с неприсъствено
решение.
От изложените обстоятелства в исковата молба и
представените писмени доказателства по делото –справка от Служба по вписванията
–Несебър за вписвания, отбелязвания и заличавания по имотната партида на
ответника, справка данни от регистър БУЛСТАТ, справка извлечение на отчет с
мобилно устройство на водомер на адрес на водоснабдения имот, абонатен номер 232976
с титуляр на партида ответника, видно от
който са отразени претендираните количествата вода, измерени от водомера, фактура № **********/25.07.2017г. на
стойност 76,09лева с ДДС, фактура № **********/27.11.2017г.
на стойност 51,32лева с ДДС, видно от които претендираните суми за отчетените
ВиК услуги за процесния период са осчетоводени, се установява вероятната
основателност на исковата претенция.
С оглед
гореизложените съображения следва да се постанови неприсъствено решение, което
предвид разпоредбата на чл.239, ал.2 от ГПК, не следва да се мотивира по
същество, като предявените искове следва да се уважат и ответникът бъде осъден
да заплати сумата от 52,95 лева, представляваща доставена, отведена и
пречистена вода, отчетена за периода от 11.09.2016г. до 30.10.2017г. по партида
на абонатен № 232976 за обект, находящ се в
гр.Несебър, к.к.Слънчев бряг, кв.Изток, апарт.хотел РУБИ, ет.5, обект 37, която сума
е осчетоводена с фактура № **********/25.07.2017г.
и с фактура № **********/27.11.2017г. на 25.07.2018г. Като последица
от уважаване на иска за главница, следва да бъде уважена и акцесорната
претенция за обезщетение за забавено плащане на претендираната главница в
размер на законната лихва в общ размер 9,14 лева, начислена за периода от
падежа на всяко от главните задължения до датата на предявяване на исковата
претенция – 05.09.2019г. и за законна лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба на 05.09.2019г. до окончателното изплащане на
задължението.
С оглед
изхода на спора, на ищеца са дължими от страна на ответника, сторените в
настоящото производство разноски за платена държавна такса в размер на 100 лева и юрисконсултско възнаграждение, което съдът на основание чл.78, ал.8
от ГПК във вр. с чл.37 от Закона за правната помощ определя в размер на 100 лева
или общо разноските в производството са в размер 200 лева.
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА М.Л.М.,
гражданин на Германия, роден на ***г., с адрес: гр.Несебър, к.к.Слънчев бряг,
кв.Изток, апарт хотел РУБИ, ет.5, обект 37 да
заплати на „Водоснабдяване и
канализация” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр.Бургас,
ул.”Ген.Владимир Вазов” № 3, ет.4, представлявано от инж.Г. Й. Т. чрез
пълномощника гл.юрисконсулт Д. З. сумата
от 52,95 лева /петдесет и
два лева и деветдесет и пет ст./ , представляваща доставена, отведена и
пречистена вода, отчетена за периода от 11.09.2016г. до 30.10.2017г. по партида
на абонатен № 232976 за обект, находящ се в
гр.Несебър, к.к.Слънчев бряг, кв.Изток, апарт.хотел РУБИ, ет.5, обект 37, която сума
е осчетоводена с фактура № **********/25.07.2017г.
и с фактура № **********/27.11.2017г. ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на исковата молба – 05.09.2019г. до
окончателното изплащане на задължението, сумата от 0,34 лева /тридесет и четири стотинки/, представляваща
обезщетение за забавено плащане на претендираната главница от 1,63лева по
фактура № **********/25.07.2017г. в размер на
законната лихва, начислена за периода от падежа на главното задължение – 25.07.2017г.
до датата на предявяване на исковата претенция -05.09.2019г., сумата от 8,80 лева /осем лева и
осемдесет стотинки/, представляваща обезщетение за забавено плащане на
претендираната главница фактура № **********/27.11.2017г.
в размер на законната лихва, начислена за периода от падежа на главното
задължение – 27.11.2017г. до датата на предявяване на исковата претенция – 05.09.2019г.,
както и сумата от 200.00 лева /двеста лева/, представляваща сторените в настоящото
производство разноски.
Решението не подлежи на обжалване.
Ответникът
може да търси защита срещу решението по реда на чл.240 от ГПК.
Районен съдия:_________________