Р Е Ш Е Н И Е
СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД,
Гражданска колегия, VІ - 12 състав в закрито заседание на .............................................г.
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мария Вранеску
Членове: Пламен Колев
Никола
Чомпалов
при участието на секретаря
......, като взе предвид докладваното от съдия П.Колев ч.гр.д.№ 16940 по описа
за 2019г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.437 ГПК.
Производството по делото е образувано по
жалба на ЗАД “Б.В.И.Г.” срещу Постановление от 05.09.2019 г. по изп. дело №
20191110400964 на Държавен съдебен изпълнител при Софийски районен съд Д.Г., 12
участък, с което е отказано намаляването на приетите по делото разноски по реда
на чл. 78, ал. 5 от ГПК, представляващи адвокатския хонорар в полза на взискателя
по изпълнителното дело над размер 200 лева.
В
жалбата се твърди неправилност на постановението. Жалбоподателят счита, че
адвокатското възнаграждение е завишено, не е
съобразено с липсата
на фактическа и правна сложност на правния спор,
както и не е отчетено, че не са извършени от взискателя чрез
неговия процесуален представител действия с цел удовлетворяване на паричното вземане.
Сочи, че осъщественото от пълномощника на взискателя
процесуално представителство се изчерпва с подаването на молба за образуване на
изпълнително дело, като в случая не са извършени от процесуалния представител
на взискателя други действия с цел удовлетворяване на паричното вземане. Счита, че претендираното от взискателя адвокатско
възнаграждение следва да се определи съгласно нормата на чл.10, т.1 от Наредба
№ 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения - за образуване на изпълнително дело - 200.00 лв., до който размер следва да се намалят
претендираните от взискателя разноски за адвокатско възнаграждение.
Взискателят не е изразил становище по молбата.
ЧСИ е
изложил мотиви за неоснователност на жалбата. Изпълнението на задължението се
осъществило чрез принудително събиране на вземането от длъжника по негова банкова сметка ***, след срока на доброволно изпълнение, поради липса на плащане в този
срок.
Жалба е подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване акт по
см. чл.435, ал.2, т.7 ГПК - постановление на ЧСИ за разноски, от лице с правен интерес - длъжник
в изпълнението и следователно е процесуално допустима.
Съдът, като се запозна с представените по делото документи,
намери от фактическа страна следното:
Изпълнителното производство е образувано по молба на
взискателя С.Т.В., чрез адв. Т.П. - негов пълномощник, въз основа на
изпълнителен лист от 17.07.2019 г., за сумат 4 637,02 лв., ведно със законна
лихва от 10.12.2005 г. до 19.03.2008 г.
Към молбата е представено пълномощно на адв.П., както и ДПП,
въз основа на който е договорено
и заплатено възнаграждение в размер на
500 лв.
На длъжника е била връчена ПДИ, инкорпорираща
постановлението за разноските в размер на 500 лв., включващи ДТ,
адв.възнаграждение, възнаграждение за ВЛ, за пазач и пр. и др.) Тъй като липсва
разбивка по пера за да се установи какви конкретно суми са включени в този
сбор(напр. по делото липсват доказателства за назначаване на пазач, изготвяне
на експертизи и пр.), съдът приема, че сумата, съответстваща на тази по
договора за правна помощ, е за адвокатско възнаграждение.
На 26.08.2019 г., т.е. в срока за обжалване, длъжникът е
депозирал възражение, съдържащо искане за намаляване на адвокатското
възнаграждение.
С обжалваното постановление от 05.09.2019 г. ЧСИ е отказал
да извърши намаление.
По делото липсват доказателства за погасяване на
задълженията от страна на длъжника в срока за доброволно изпълнение. Вземането е събрано принудително след срока,
чрез запор на сметка на длъжника в Р. АД.
При така
установената фактическа обстановка съдът намери жалбата за неоснователна по
следните съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.10, ал.1, т.1 и
т.2 от НАРЕДБА № 1 ОТ 9 ЮЛИ 2004 Г. ЗА МИНИМАЛНИТЕ РАЗМЕРИ НА АДВОКАТСКИТЕ
ВЪЗНАГРАЖДЕНИЯ(Наредбата), за процесуално представителство, защита и съдействие
на страната по изпълнително дело се дължат два вида възнаграждения: 1. за
образуване на изпълнително дело - 200 лв. и 2. за процесуално представителство,
защита и съдействие на страните по изпълнително дело и извършване на действия с
цел удовлетворяване на парични вземания - пропорционална такса.
В случая длъжникът не е изпълнил задължението си в срока за доброволно изпълнение. Погасяването
е осъществено благодарение на възлагането на изпълнението чрез посочения от
длъжника изпълнителен способ. Следователно се дължат разноски като за
образуване на изпълнителното дело, така и за осъщественото процесуално
представителство и защита на взискателя, предприето от неговия пълномощник(т.6
от ТР № 2/15 г.) Техният
минимален размер е 200 лв. за образуване и 277,95 лв. пропорционална такса, т.е. общо 477,95 лв., като
съдът не намира, че разликата до 500 лв. е прекомерна.
Горното налага извода за неоснователност на жалбата.
Воден от горното, Софийският градски съд
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА Постановление от 05.09.2019 г. по изп. дело
№ 20191110400964 на Държавен съдебен изпълнител при Софийски районен съд Д.Г.,
12 участък, с което е отказано намаляването на приетите по делото разноски по
реда на чл. 78, ал. 5 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: чл.: 1
2.