Р Е Ш Е Н И Е
гр. Ихтиман, 03.07.2020
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ИХТИМАНСКИ РАЙОНЕН СЪД, І състав, в
публично заседание на двадесет и втори юни през две хиляди и двадесета година в
състав:
председател: РАДОСЛАВА ЙОРДАНОВА
при секретаря Адриана Хаджипеткова, като
разгледа докладваното от съдията а.х.д. № 220 по описа за 2020 г., за да се
произнесе взе предвид следното:
производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН
Р.А.И. ЕГН ********** *** е обжалвал електронен фиш за налагане на
глоба К № 2144272 на ОДМВР София, с който на основание чл. 182, ал. 2, т. 4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лв.
В жалбата се
твърди, че фишът е незаконосъобразен, тъй като в зоната, където се твърди, че е
било извършено нарушението е нямало поставен пътен знак, ограничаващ скоростта
на движение.
Въззиваемата
страна не изпраща представител, не взема становище по жалбата.
Съдът, като обсъди доводите на страните и
събраните писмени и гласни доказателства, по отделно и в тяхната съвкупност и
съобразно с чл. 18 НПК, приема за установено следното:
На 20.04.2018г. около 13,02 часа с автоматизирано
техническо средство, фиксиращо дата, час и скорост на движение, е заснет на
автомагистрала Тракия, 46+300 километър, посока гр. Пловдив, лек автомобил “Шкода
Фабия“ с рег. № СА1568МВ, който се движел със скорост от 109 км/ч. Скоростта на
движение е отчетена от системата, като за констатираното нарушение е направен
снимков материал, на който е заснет регистрационния номер и моторното превозно
средство, с което е извършено превишението на скоростта. След установяване
собственика на автомобила е издаден електронен фиш № 2144272, с който на
основание чл. 182, ал. 2, т. 5 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лв. за
превишение на скоростта с 39 км/ч.
От представеното
удостоверение № 10.02.4835/24.02.2010 г. на Българския институт по метрология
се установява, че системата за видеоконтрол е одобрен тип средство за
измерване, чиято валидност е до 24.02.2020 г., а съгласно протокол за проверка
№ 240-ИСИ/11.12.2017 техническото
средство е преминало проверка е съответно с одобрения тип средство за
измерване.
По преписката е
приложен протокол за използване на автоматизирано техническо средство от 20.14.2018
г., съгласно който то е било монтирано в района на 46+300 км. на АМ „Тракия“,
на 200 м от въведено ограничение на скоростта от 70 км/ч..
От представената
от Агенция „Пътна инфраструктура“ справка се установява, че към 20.04.2018 г.
на АМ „Тракия“ при км 46+300 не е имало въведено ограничение на скоростта, като
видно от приложената Заповед № РД-11-19/12.01.2018 г. на член на УС на АПИ е
била създадена временна организация и безопасност на движение на обект:
„Обезопасяване на участък от пътното платно /аварийна лента/ на пътен възел
„Мухово“ при км 46+266 на АМ „Тракия“. С този административен акт не е
предвидено изрично въвеждане на ограничение на скоростта за движение. В
заповедта е посочено, че същата се отнася за обезопасяване на участък от аварийната лента от км 45+200 до
км 46+266.
От приложената
схема на знаково стопанство е видно, че е било предвидено поставянето на пътни
знаци за ограничение на скоростта в района на ремонтните работи, като пътният
знак за ограничение от 70 км/ч е поставен на км 45+800, а самият пътен възел
„Мухово“ се намира на км 46+266
С
оглед възприетото от фактическа страна съдът достигна до следните правни
изводи:
С разпоредбите на чл. 189, ал. 4 - 11 ЗДвП е въведена
възможност за ангажиране на административнонаказателна отговорност по опростена
процедура, която се основава на резултати от извършено наблюдение на движението
по пътищата чрез технически средства. В чл. 189, ал. 15 ЗДвП е предвидено, че изготвените с технически средства или системи,
заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, снимки, са веществени доказателствени
средства в административнонаказателния процес. Това дава възможност в случаите,
когато нарушението е установено с такива технически средства или системи, то да
бъде доказано чрез заснетия от тях снимков материал, от който се установяват
дата, час, мястото на нарушението и МПС. Техническото средство е от одобрен тип
и е преминало техническа проверка по Закона за измерванията, като от приложения по делото снимков
материал се вижда, че именно лек автомобил с рег. № СА1568МВ се е движил със скорост от 109 км/ч.
В случая обаче, в хода на съдебното производство по
оспорване на издадения въз основа на направения снимков материал електронен
фиш, не се установи, че на мястото,
където е заснет лекия автомобил, управляван от жалбоподателя, е действало
ограничение на скоростта за движение по автомагистрала, т.е. не се доказа да е
допуснато твърдяното административно нарушение.
Въведеното ограничение на скоростта е било свързано с
организация по безопасност на движението на ремонтни работи в района на пътен
възел „Мухово“ и съобразно схемата на знаковото стопанство знакът от В 26,
въвеждащ ограничение на скоростта от 70 км/ч е бил поставен преди пътния възел .
Съгласно чл. 50, ал. 1 от Правилника за прилагане на ЗДвП забраните, въведени
с пътни знаци В20, В24, В25, В26, В27, В28 и В30, важат до следващото
кръстовище или до знак, който ги отменя, или на разстояние, указано с
допълнителна табела Т2.
В случая ограничението на скоростта за движение по
автомагистрала е действало до следващото кръстовище, а именно самия пътен
възел, който се намира на км 46+266 на АМ „Тракия“, което означава, че на
мястото, където е установено движението на управлявания от жалбоподателя
автомобил със скорост от 109 км/ч не е имало ограничение на допустимата скорост
от 140 км/ч.
Ето защо, съдът приема, че жалбоподателят е бил
неправилно санкциониран за нарушение на чл. 20, ал. 2 ЗДвП, поради което и
атакуваният електронен фиш е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
Воден от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ електронен фиш за налагане на
глоба серия К № 2144272 на ОДМВР София, с който на Р.А.И. ЕГН ********** *** на основание чл. 182, ал. 2,
т. 4 ЗДвП е наложена глоба в размер на 300 лева.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщаването му на страните пред Административен съд София област.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р. Йорданова/