Р Е Ш Е Н И Е
№
***, 11.11.2016г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Плевенският районен съд, Х-ти гр.състав, в публичното
заседание на дванадесети октомври през
две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИАНА ТОДОРОВА
при секретаря М.Г.
като разгледа докладваното от съдията ТОДОРОВА гр.дело № 1924 по описа за 2016г.
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Иск
с правно основание чл.127,ал.2 СК.
Производството по делото е образувано
по подадена искова молба от В.С.Й., ЕГН**********,*** против А.Д.П., ЕГН**********,***.
В исковата молба се твърди, че страните по делото са живели съвместно на
семейни начала, като не са сключили граждански брак, за периода от 2005г. до
м.юли 2015г. От съвместното им съжителство са родени 2 деца - *** Й.,ЕГН **********
и *** Й., ЕГН **********, като децата са живели съвместно с родителите на на
адреса на ответницата в жилище на нейните родители в *** до раздялата. В
момента ищецът живее и работи в ***. Твърди, че причината за раздялата на
родителите на децата са били техни неразбирателства във връзка с отглеждането
на децата, тъй като ответницата, която през целия съвместен живот не е
работила, а непрекъснато е упреквала ищеца,че не осигурява достатъчно средства
за нуждите на ответницата и децата. Твърди, че това е довело и до рязкото
изостряне на отношенията между страните, както и до напускане на жилището в ***
от ищеца. Твърди, че твърденията на ответницата по отношение обезпечаването на
нуждите на страните и децата им, са абсолютно неверни, защото поради нейното нежелание
да работи и фактическите нужди, ищеца е бил притиснат и е сключил 4-5 заема с
различни кредитни институции, които заеми погасява сам еднолично и в момента.
Твърди, че паралелно с това изплаща ежемесечно издръжка за децата на
ответницата. Твърди, че след фактическата раздяла на страните ответницата е
продължила да иска от ищеца да плаща издръжка за двете малолетни деца и той
редовно е изплащал такава. Твърди, че същевременно обаче, ответницата е
отказвала и възпрепятствала лични контакти между ищеца и децата които са
останали да живеят при майката на посочения по-горе адрес. Твърди, че в редките
случаи, когато децата са били давани на бащата в *** и в *** /откъдето родом е
ищеца/, те са били давани болни на бащата, като дори майката е искала лични
средства, за да се прибере обратно в *** от *** защото вероятно все още не
работи никъде и разчита изцяло на средства от родителите си и от бащата на
децата. Твърди, че напоследък и тъй като ответницата си е намерила любовник, с
когото съжителства също на семейни начала, без брак, е отказала на ищеца въобще
да му дава децата, дори в много случаи е отказвала и контакт с децата по
телефона. Твърди, че тя е поставяла
изисквания на ищеца, че ще му осигурява срещи и свиждания с децата, ако той им
плаща определената от нея издръжка, и то в срокове също определени от нея. Твърди, че ответницата е започнала да го
заплашва, че няма да му осигурява никакви срещи и свиждания с децата, ако той
не даде съгласие децата да бъдат изведени от територията на Р България заедно
със сестрата на ответницата /която живеела в чужбина/, даже, че ще намери
начин, дори и незаконно, да изведе децата извън страната, дори и при несъгласие
на ищеца. Твърди, че гореописаните действия са изострили взаимоотношенията между
страните по настоящото дело, като счита, че ответницата с действията си е
нарушила законните права на ищеца като родител на децата. Моли, упражняването
на родителските права по отношение на
двете деца *** Й.,ЕГН ********** и *** Й., ЕГН ********** или на едното
дете да бъде предоставено на бащата, да бъде определен режим на свиждане между
децата и майката всяка първа и трета събота и неделя на месеца от 11 часа в
съботния ден до 16 часа в неделния ден, както и 20 дни през лятото, когато
бащата не е в отпуск, а също така и през половината от времетраенето на зимната
и пролетната ваканции. Моли също така, майката да бъде осъдена да изплаща
ежемесечна издръжка на децата чрез бащата в размер на 100лв.месечно - за всяко
дете, начиная от завеждане на исковата молба, заедно със законната лихва върху
всяка една от просрочените вноски до настъпване на обстоятелства за изменението
на издръжката.Претендира направените деловодни разноски.
В
срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор от ответницата по делото, в който взема становище, че
предявената претенция е допустима, но неоснователна досежно претенцията за
присъждане местоживеенето, упражняването на родителските права върху децата,
личните отношения с тях и дължимата издръжка, поради което молим да бъде отхвърлен изцяло. Претендира
направените деловодни разноски. Твърди, че изложените обстоятелства в исковата
молба не отговорят изцяло на истината. Действително с ищеца са живели съвместно
на семейни начала до м.07.2015г. в *** в дома на родителите й и имат две
ненавършили пълнолетие деца: *** Й. - роден на ***г. и *** Й. - роден на ***г.
Твърди, че първоначално отношенията им били нормални,тя проявявала отстъпчивост
във всичко, свързано със съвместния живот и децата. Твърди, че сериозно
влошаване на същите настъпило преди повече две години. Твърди, че от 2008г до
2009г живеели в *** и от тогава В.Й. започнал да се държи грубо с нея и децата.
Твърди, че един път по незначителен повод разбил устата на големия им син ***.
Твърди, че многократно нагрубявал
ответницата с обидни думи в присъствие на децата и я е упреквал, че се
интересува само от пари и я е заключвал да не излиза от квартирата. Твърди, че ищеца
употребявал алкохол всяка вечер, обикновено по една бутилка от два литра бира.
Твърди, че когато се преместили в *** постоянно се е оплаквал от работата при
бащата на ответницата, където работели и двамата и реално били на негова
издръжка - плащал им всички сметки и пари за издръжка, включително и
семестриалните такси на ответницата в Русенският университет, който завършила
през 2013г. Твърди, че много пъти и сестра й е изпращала пари от Брюксел,
където работи - между двеста и триста евро месечно. Твърди, че вече има
регистрирана фирма на нейно име и ще работи самостоятелно от баща си, доколкото
позволява грижата за децата. Твърди, че и двете вече посещават детска градина,
където таксата е общо 67.50 лева, а *** тренира футбол с такса 25 лева на
месец. Твърди, че от м.11 2015г. живее с децата на квартира в ***, срещу
месечен наем от 230 лева. Твърди, че посочените от В.Й. кредити са погасявали с
общи средства, независимо, че той взел микровълновата печка, която закупили с
единия кредит, а другият бил използван за текущи разходи. Твърди, че тя също
има кредит от Кредисимо на нейно име, който изтеглила в края на 2014г. за
ремонт на жилището и погасява с лични средства. Твърди, че ищецът напуснал
жилището в *** през м.07.2015г. и от тогава не дава пари за издръжка на децата.
Твърди, че започнал постоянно да употребява алкохол, което се отразило
негативно както на отношенията между тях, така и на отношенията с децата.
Упражнявал постоянен психически тормоз спрямо нея и децата на сестра й, които
живеели с тях в жилището на родителите й. Твърди, че ищеца гонел голямата
дъщеря на сестра й от тяхната и децата му пречели постоянно само с присъствието
си. Твърди, че в момента не се интересува от децата и в редките случаи, когато
се обажда по телефона е късно вечерта в явно нетрезво състояние. Твърди, че
разговорите им са винаги напрегнати, щом стане на въпрос за пари или издръжка
за децата. Твърди, че й крещял по телефона, че тя не се интересува от децата,
не иска да работи и различни обидни думи и изрази. Твърди, че най-вече по тази
причина от три - четири месеца те не желаят нито да ходят при него, нито да
разговарят по телефона.Моли УПРАЖНЯВАНЕТО на родителските права по отношение на
ненавършили пълнолетие деца: *** Й. - роден на ***г. и *** Й. - роден на ***г.
да бъдат предоставени на майката, а на ищеца да бъде определен подходящ режим
на лични отношения с тях, които да се осъществяват в *** всяка първа и трета
събота и неделя от месеца от 11 часа до 16 часа, както и 20 дни през лятото,
когато майката не е в отпуск. Моли, ищеца да бъде осъден да заплаша ежемесечна
издръжка за детето *** Й. - роден на ***г. в размер на 200.00 лева, и *** Й. -
роден на ***г. в размер на 150.00 лева, считано от напускането местоживеенето
на децата - от 01.07.2015г., до настъпване на законни причини за нейното
изменяване или прекратяване, ведно с дължимите лихви при забава.
Съдът,
като прецени събраните по делото писмени и гласни доказателства и съобрази
доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Страните по делото нямат сключен
граждански брак, но от съвместното им съжителство, видно от представените по
делото Удостоверения за раждане, по акт за раждане № 1151/23.06.2009г. и № 302/22.02.2012г. на Община-Кубрат са родители
на децата *** Й. и *** Й..
Видно от Служебна бележка №
248-4-36/04.04.2016г. децата *** Й. и *** Й. посещават *** и заплащат общо
67,50 лв. такса, както и 25 лв. за тренировки по футбол.
Установява се от Трудов договор
от 21.10.2015г., че В.С.Й. работи по трудов договор на длъжност „шофьор, товарен
автомобил“, с основно месечно трудово възнаграждение в размер на 360 лв. към
датата на сключване на договора.
Видно от Служебна бележка №
62/14.03.2016г. и № 70/03.06.2016г. В.Й. е получил за периода от 01.11.2015г.
до м.04.2016г. средно месечно нетно трудово възнаграждение около по 360 лв.
месечно.
Установява се от Удостоверение №
20160418120219/18.04.2016г., че А.Д.П. е регистрирана като едноличен търговец с
фирма ЕТ А.П..
Видно от Договор за наем/л.18 от
делото/, А.П. е наела считано от 01.11.2015г., за срок от една година ***, находящ се в *** при месечен наем в размер на 230 лв.
Установява се от операционни
бележки и извлечение от банкова сметка/***.37 до л.48 от делото, л.59 до л.61
от делото/, че през периода от 03.11.2015г. до 20.06.2016г. от от сметката на ***ка *** И./майка на ищеца/ са превеждани периодично различни
по размер суми по сметка на А.Д.П., като в някой от плащанията изрично като
основание е посочено „издръжка деца“.
Установява се от операционни
бележки и вносни бележки/л.63 до л.82 от делото/, че ***ка
*** И. е внасяла и превеждала суми в различни размери по сметка на А.П. и С.П./майка
на ответницата/ през периода от 27.12.2007г. до 22.07.2013г./преди раздялата на
страните по делото/.
От обяснения от страна на
ответницата по реда на чл.176 ГПК се установява, че тя има приятел ***, който е
на 32 години и работи. Не съжителства с него на съпружески начала, но той ги
посещава понякога по-често, друг път по-рядко. Децата го харесват и си играят с
него.
Съдът дава вяра на показанията на
св.***ка *** И., въпреки, че тя е заинтересована от
изхода на делото, като майка на ищеца. Същите са логични и в съответствие с
останалите, събрани по делото доказателства. От тях се установява, че страните
по делото са формирали съпружеско съжителство през 2005 г. Ищеца и св.И. са от ***,
но страните по делото са живели в ***. Всяка седмица си ходели в ***. Страните
по делото се разделили през юли месец 2015г., като до 2008 г. живели в ***, след това за няколко месеца- в ***, а като се
родило голямото дете заживяли при родителите на *** П. в ***. По времето, пред
което живеели в ***, В.Й. работел за бащата на А.П., който се занимава с
търговия със строителни материали, като ищеца карал дървен материал от ***, а
после го доставял по клиенти. Докато живеели в *** все още нямали деца, но се
грижели за децата на сестрата на А.П.. При посещение в квартирата, св.И. е
заварвала разхвърляно и неизмити чинии. Като се родило първото дете на страните
по делото, те били на квартира в ***. Св.И. е отишла да помага. В. е къпел
детето, тъй като имал по-големи ръце, а го било страх майка му да не го
изпусне. И двамата родители полагали грижа за детето, както и за домакинството.
В. се справя по-добре с готвенето, а когато съжителствали в едно домакинство с
родителите на ответницата, готвела нейната майка. След раждането на детето ***,
А.П. продължила образованието си в *** и по време на очни занятия, за детето се
е грижила св.И. в ***. Св. ***ов е подпомагала А.П. и
В.Й. често финансово, тъй като те имали финансови затруднения. Децата са много
привързани към баща си. Майката А.П., е имало случай, при който като се
разболяло едното дете с повишаване на температура, не реагирала адекватно да
предприеме мерки, а това направила бабата- св.И.. След като през октомври месец
2015г., А.П. формирала връзка с друг мъж и отишла да живее в ***, започнала да
създава пречки на ищеца, да вижда децата. А.П. не позволила на бащата В.Й. да
честити рожденния ден на детето *** на 20.02.2016г, а
за рожденния ден на детето *** на 19.06,
А.П., не си вдигнала телефона. И преди образуване на делото, както и след това,
А.П. е създавала пречки за осъществяване на лични контакти на бащата с децата.
Като причина е изтъквано образуваното дело, както и са поставяни условия за
плащане на издръжка, за да позволи лични контакти. В.Й. ***, а когато закъснее
след 21,00 часа, тъй като е шофьор, остава да преспи при брат си, който живее в
***. Когато са живели в ***, децата са били записани в детска градина, където
са водени и прибирани или от бащата или от майката, както и от бабата и дядото
по майчина линия. Св.И. заявява, че при нужда, ако децата се отглеждат в
семейната среда на бащата, ще помага непосредствено при воденето и вземането им
от детска градина и училище, както и при отглеждането им.
Съдът кредитира показанията на
св.Д.П. и С.П., въпреки че са заинтересовани от изхода на делото като баща и
майка на ответницата. Показанията им са еднопосочни, логични, преки и
съответствие с останалите, събрани доказателства. От тях се установява, че
страните по делото и техните деца са съжителствали в домът на свидетелите 6-7
години до м.07.2015г., когато страните се разделили и ищецът по делото се
прибрал в розния си дом, при майка си в ***. В.Й. редовно пие бира, но не
прекалява с алкохола. Страните по делото са помагали в дейността на фирмата на
св.П., като не са имали регистрирани трудови договори и са получавали от него
възнаграждение, както и издръжка на домакинството, в което са съжителствали.
Със средства е помогола и бабата по бащина линия. Сестрата на А.П., която живее
в *** изпраща също пари за издръжката на А. и децата, които са на различни
периоди и различни суми. Свидетелите не са присъствали на разправи и насилие,
между страните по делото. от м.11.2015г. А.П. заедно с децата живее на квартира
в ***. св.С.П. основно е поемала ангажимента по приготвяне на храната за общото
домакинство, а А.П. е полагала непосредствени грижи за децата. И двамата
родители къпели децата, но когато ги къпел бащата, те плачели. А.П. има приятел
понастоящем, който не съжителства с нея.
Съдът възприема заключението на
приетата по делото съдебно-психологическа експертиза като компетентна,
обективна, обоснована и безпристрастна. От нея се установява, че при детето ***
Й. на 4г. не се наблюдава значимо различие в привързаността към някой от
двамата родители. Поведението на *** е непроменливо независимо с кой от двамата
си родители остава в кабинета, интересува се в по-голяма степен от играчките
си, което е характерно за възрастта. И двамата родители са важни за него, не
може да се определи с категоричност кой от тях е водеща фигура и авторитет. При
детето *** Й. на 7г. е налице привързаност и към двамата родители. Има
потребност и изразява желание да прекарва повече време с баща си като директно
заявява това, ако то е въпрос на негово решение и избор. Няма ясна позиция за
това с кого би искал да живее - веднъж изразява желание, че иска да живее при
майка си, друг път при баща си, *** да живее при бащата, а той при майката и
обратното. Поведението му е различно в присъствие на двамата родители - по-
мълчалив и сдържан в присъствието на майката, комуникативен и отпуснат в
присъствието на бащата. Тази тенденция вероятно отразява факта, че майката,
бидейки постоянна обгрижваща фигура задава правила и указва граници, с които ***
се съобразява. Тя е значим и водещ авторитет за него.
От проведените изследвания става видно,че между двете
деца съществува емоционална връзка на взаимна привързаност .За разлика от брат
си ***, който не може да заяви ясно и категорично предпочитание към някой от
родителите си поради ниската си възраст и не заема позиция по отношение
неделимост с брат си, *** допуска в представите си да живее отделно от брат си,
но би се съобразил с желанието на майка си, тъй като тя е значим авторитет за
него. *** има изградена привързаност към брат си, общи форми на комуникация,
забавление и взаимоотношения, не се наблюдава отчуждение между братята и
проблеми в комуникацията. Предвид заявените предпочитания и позиции от децата
не би се наблюдавала негативна тенденция при евентуалното им разделяне. Предвид
обаче възрастта, в която се намира *** и предстоящо започване обучение в първи
клас, което е кризисен период в развитието на детето, евентуална промяна на
средата му, би могла да му се отрази негативно поради съчетанието на няколко
стресови за него фактори, свързани с нови и значими промени в средата.И при
двете деца *** Й. и *** Й. не се наблюдават данни за наличие на синдром на
родителско отчуждение спрямо някой от двамата родители.
Видно от социален доклад от ***, В.Й.
***, в жилище собственост на неговата майка, която е пенсионер за изслужено
време и старост. Жилището представлява двустаен апартамент. Всички стаи са
обзаведени и се поддаржа много добра хигиена. При гостуване за децата е осгурен
обособен детски кът със самостоятелни легла, компютър, условия за хранене и поддържане на личната им хигиена. Жилището
се отоплява с печка на твърдо гориво. Осигурени са хладилник, хладилник,
готварска печка на ток, легла гардероби и всичко друго необходимо. Й. декларира
месечен доход от коло 360 лв. като шофьор. Бащата декларира, че обича децата си
и не си е позволявал да използва непедагогически методи за възпитание по
отношение на тях и ежемесечно е изращал средства за издръжката им. В жилището
на бащата са осигурени добри условия за жимот и отглеждане на децата. Бащата
рабполата с възможности, има родителски качества да осигури защита, интересите
и правата на децата.
От Становише
от ДСП- Плевен се установява, че А.П. *** на квартира с двете си деца.
Апартамента, в който живеят се състои от кухня с дневна, спалня и обособена
детска стая. Жилището е много добро техническо и хигиенно състояние. Децата
имат самостоятелна стая, оборудвана с всичко необходимо за ежедневните им
битови нужди.При посещението не е установено съжителстващо с А.П. лице, но е
станало ясно, че децата знаят, че майката има приятел, който от време на време
ги посещава, но не живее с тях постоянно. Децата възприемат приятеля на майката
положително, казват че си играят с него и той е добър с тях. Децата са изразили
мнение, че желаят да съжителстват с майка си, особено по-голямото дете, което е
по-наясно със случващото се, а малкото дете не взема становище, тъй като не
разбира точно какво се случва. Малкото дете е привързано към братчето си.
Децата споделят, че им е приятно да се виждат и контактуват с баща си и желаят
да му гостуват. ДСП-Плевен взема становище, че е в интерес на децата на този
етап да останат да се отгреждат от майката, като на бащата бъде дадена
възможност за рарширен режим на лични контакти. Не е желателно разделянето на
децата и упражняването на родителските права по отношение на едното дете от
единия родител, а по отношение на другото дете- от другия родител. Раздялата на
децата на такова голямо разстояние би било пагубно за тяхната емоционална
връзка.
При така
установената фактическа обстановка, съдът направи следните изводи:
При
решаването на настоящия спор следва винаги да се изхожда от интересите на
детето, преценени с оглед на следните обстоятелства: родителски качества,
полагане на грижи и умения за възпитание на детето, възраст и пол на детето, привързаност между детето и родителите.
Всички тези
обстоятелства следва да се преценят съвкупно и с оглед на събраните по конкретното
дело доказателства.
Съгласно чл. 123 от СК родителските права и задължения се упражняват в
интерес на детето от двамата родители заедно и поотделно. При разногласие между
тях, спорът се решава от районния съд след изслушване на родителите, а ако е
необходимо, на детето. С този иск се цели да се разреши спор за конкретни права
по отношение на децата, а не спор относно упражняването на родителските права
цялостно. Този иск е спор между родители, които са в брак.
Различно е положението на децата, родителите
на които не са в брак, какъвто е настоящият случай. Страните не са в брак и са
разделени. При разделеното живеене на родителите, те нямат възможност ежедневно
да вземат решения, относно упражняването на конкретно право на детето, както и
относно цялостното упражняване на родителските права. Това неудобство, засягащо
пряко интереса на детето, се разрешава с иск по чл. 127, ал. 2 от СК. В такъв
случай възниква спорът, при кого ще живее детето. След като се определи при кой
от двамата родители ще живее то, този родител ще упражнява и родителските
права, тъй като нуждите му ще налагат това.
Съдебният акт, с който съдът разрешава спора за мерките относно
упражняването на родителските права, дължимата издръжка и определяне
местоживеенето на детето, е проява на съдебна администрация на гражданските
правоотношения, при която съдът разполага с оперативна самостоятелност при
разрешаването на съответните отношения, изхождайки от правилото за защита
интересите на детето, което е най-важното, съществено и определящо при
разрешаването на такъв спор.
Относно това, кому да бъде предоставено упражняването на родителските права
по отношение на децата *** и ***, в конкретният случай съдът е поставен пред
трудната дилема да направи избор между двамата родители, които не могат да
постигнат съгласие при кого от тях да живее детето им и кой да упражнява
подителските права, но и двамата родители са достойни и отговарящи на
изискванията на закона и морала като родители. В такъв случай основен критерий
за решението при кого от двамата да живее детето и произтичащите от това
фактически последици, свързани с текущото осъществяване на родителските функции
- материални грижи, възпитание, внимание, надзор, авторитет за детето, социална
среда, проявена грижа, обич, топлота, са единствено и само интересите на самото
дете. В понятието “интереси на децата” се включват: необходимостта от правилно
отглеждане и възпитание на децата, създаване на трудови навици и
дисциплинираност, подготовка за общественополезен труд и изобщо всяко дете да
стане хармонично развита личност. В това понятие влизат и материалните интереси
на детето – обезпечаване на жилище, битови условия, управление на имуществото и
грижи за съхранението му, представителство и др. Решаващо значение за
интересите на детето има цялата съвкупност от интереси, но от аспекта на
всестранното развитие на личността.
Досежно това, кому да бъде предоставено упражняването
на родителските права върху родените от съжителството им деца, съдът следва да съобрази,
множество обстоятелства от разнообразно естество, по-важните от тях
съгласно ППВС №1 ОТ 12.11.1974 Г. ПО ГР. Д. №
3/1974 Г., са:
а) Възпитателски качества на родителите. Правилното възпитание на децата
зависи преди всичко от личността и възпитателските качества на родителите.
Поради това от значение за определяне кой от родителите ще упражнява сам
родителските права са образованието, културата, политическите възгледи,
мирогледът и другите качества на личността на отделния родител. Същественото
обаче е не тяхното наличие, а конкретното им проявление от което се определя
авторитетът на родителя в обществото и пред децата. Поради това от значение е
умението на родителя добре да направлява децата в живота, да им дава
положителен пример, да им внушава правилни постъпки и т. н. В настоящия случай
съдът намира, че и двамата родители имат еднакви възпитателски качества, които
и двамата родители са показали при упражняване до момента на родителските права
по отношение на децата *** и ***.
б) Морален лик на родителите. Моралното падение, алкохолизмът, престъпните
антиобществени прояви, развратът и други такива прояви създават отрицателен
нравствен облик на родителя и лош пример за децата. Такива прояви са
несъвместими с изискването на закона и пречка за предоставяне упражнението на
родителските права. Когато обаче се касае до отделни обикновени провинения,
съдът преценява какво отражение имат те за моралното възпитание на децата. По
делото са наведени твърдения, че ищецът по делото прекалява с употребата на
алкохол, но тези твърдения останаха недоказани по делото. От страна на ищеца са
наведени твърдения, че майката на децата е установила връзка с нов мъж след
раздялата на страните, като това означавало, че тя не е фокусирана само върху
интересите и отглеждането на децата. Съдът намира развитите съображения за
неоснователни. Страните по делото, не са били в брак, а и се установи, че
връзката е формирана след раздялата на страните. Не може да се очаква от един
човек, след като е станал родител, да не формира парньорски отношения занапред
или да не създава нови съжителства. Освен това, в този аспект фактите са
динамични и ако понастоящем майката има нов приятел, а бащата –не, то за в
бъдеще това може да се промени.
в) Грижи и отношение на родителите към децата. Под грижи за децата се разбират
личните усилия на родителя във връзка с отглеждането им, надзора и
възпитателските похвати по изграждането личността на всяко от децата. Поради
това от значение е отношението към децата, еднаквата грижа към всяко от тях,
поощренията към добрите и порицаването на отрицателните прояви на всички деца.
Децата следва да останат при този родител, който е полагал и полага по-големи
грижи за тях. Не е полагане на грижи угаждането и разглезването на децата,
създаването у тях отрицателни възгледи за труда в семейството и обществото, за
живот в излишество и лентяйство.Когато децата са гледани от родителите на
единия родител по споразумение между родителите на детето, грижите за децата са
налице от страна и на двамата родители. Предвид гореизложеното и събраните по
делото доказателства, съдът приема, че до фактическата раздяла между страните и
двамата родители са полагали непосредствени грижи за децата в равен обем,
подпомагани финансово и фактически от родителите на ответницата, какато и от
майката на ищеца, което е ставало със съгласието и на двамата родители. След
раздялата на страните, непосредствени грии за децата е полагала основно
майката, но може да бъде прието, че тя е препятствала по-активното участие на
бащата в това, като е ограничавала личните контакти на децата с бащата. От
друга страна на настоящия етап следва да бъде взет под внимание факта, кой от
двамата родители има по-голяма възможност да полага непосредствени грижи за
децата. Установи се по делото, че майката е регистрирала едноличен търговец и
заявява, че осъществява дейност като едноличен търговец. Поради това, съдът
намира, че тя би имала повече възможност да управлява трудовите си ангажименти,
така, че да може да полага непосредствени грижи за децата, за разлика от
бащата, който работи като шофьор, поради което понякога му се налага да
закъснява и в тези случаи остава да преспи в ***, при брат си. Тази му трудова
ангажираност би била пречка, той да полага ежедневни непосредствени грижи за
децата, а ще се налага да разчита на подкрепата на семейната си среда.
г) Желанието на родителите. Изявената готовност да се отглеждат и
възпитават децата е указание за сериозна загриженост за тях и желание да се
изпълни родителският дълг. Не е израз на грижа към децата искането на родители,
който чрез това търси изгоди. Двамата родители желаят да полагат грижи за децата
и да упражняват ротиделските права по отношение на тях, което следва да бъде
оценено положително.
д) Привързаност на децата към родителите. Взаимната привързаност на
родителите и децата е важна предпоставка за упражняването на родителските
права. По-лесно се осъществяват възпитанието и родителските грижи по
отглеждането на децата, когато в основата им лежи взаимната привързаност на
възпитател и възпитаник. Привързаността е налице, когато са се развили
чувствата на детето поради сериозността и авторитета на родителя, а не поради
угаждане и разглезване, поради удовлетворяване на капризи на децата или поради
изоставяне надзора над тях. Желанието на децата, продиктувано от такива
съображения, не е в техен интерес. Видно от социалните доклади, както и от
съдебно-психологическата експертиза, децата са привързани и към двамата
родители, като не могат да вземат становище, с кого искат да живеят.
с) Полът на децата. Майката е по-пригодна от бащата да отглежда и възпитава
децата от женски пол и наравно да отглежда и възпитава момчетата. Децата са
момчета, поради което по този критерий и двамата радители са еднакво пригодни
да полагат грижа за тях.
ж) Възраст на децата. Възрастта на децата е от значение, когато наред с
другите обстоятелства детето се нуждае от определени родителски грижи. Децата в
ниска възраст (пеленачета, в първите години), децата с разклатено здраве и др.
се нуждаят от непосредствена майчина грижа. В такива случаи майката е по-пригодна
от бащата за отглеждането и възпитанието на детето. Децата във възраст към
пълнолетието, особено момчетата, могат да се нуждаят от непосредствен надзор от
бащата. Децата са съответно на 7 и 4
години, поради което съдът намира, че още са в ниска възраст, поради което по-пригодна
да полага грижи за тях, на настоящия етап е майката.
з) Помощта на трети лица. Когато двамата родители или родителят, на когото
се предоставят децата, е зает в общественото производство или в друга дейност
по трудов договор, помощта на трети лица (близки - баба, дядо, леля и др.) може
да бъде допълнително обстоятелство за възможност за лични грижи на родителя по
п. 3 от настоящото постановление. И двамата родители могат да разчитат на
подкрепата на своя семеен кръг. Понастоящем майката и децата живеят в ***, а
родителите на майката – в ***, но разстоянието между двата града не е голямо и
майката с децата, често са в домът на бабата и дядото по майчина линия. Бащата
също може да разчита на подкрепата на своята майка, която е пенсионер и
съжителства с него. Тя също е участвала, подобно на бабата и дядото по майчина
линия в отглеждането на децата.
и) Социално обкръжение. Социалната среда, в която предстои да живеят
децата, е в зависимост от обкръжението на родителя, на когото ще се предостави
упражнението на родителските права. Под обкръжение се разбират членовете на
семейството, в което живее или ще живее в бъдеще този родител с детето,
неговите познати и хората, с които постоянно дружи или работи. Семейната среда
на бащата е формирана от неговата майка, за която не се събраха доказателства
или твърдения, които да водят на извод, че семейната среда на бащата е
неподходяща за отглеждане на децата. Децата са отсядали в обитаваното от бащата
и бабата по бащина линия жилище и там има осигурени подходящи условия за живот.
От друга страна, децата от раждането си досега са отлеждани в семейната среда
на майката, където те са най-добре адаптирани. Понастоящем не се събраха
доказателства, майката да съжителства на съпружески начала с друг мъж, но се
установи, че тя има нов приятел на име ***, с който децата с свикнали и приемат
добре.
к) Жилищно-битови и други материални
условия на живот. Жилищните, битовите и другите материални условия на живот са
важна предпоставка за отглеждането и възпитанието на децата. Те са базата за
правилното формиране на личността. По смисъла на закона тези условия не са
решаващи, нито сами по себе си създават основание да се предпочете родителят,
който дава по-добри възможности за живот на децата. Съдът
приема, че двамата родители имат
достатъчно добри Жилищно-битови и други материални условия на живот, въпреки че
майката живее под наем, а бащата живее в жилище, собственост на неговата майка.
И на двете места, видно от социалните доклади са осигурени подходящи
жилищно-битови условия на живот. Установи се, че бащата реализира месечен нетен
доход в размер на около 360 лв., а за майката не са събраха категорични
доказателства за реализирани от нея доходи, въпреки, че е регистрирала
едноличен търговец. За нея се установи, че тя е подпомагана в отглеждането на
децата финансово от нейните родители, както и от нейната сестра, която живее и
работи в ***. Видно е, че и до момента на раздялата на страните, те са били
подпомагани и са им осугрявани средства за живот от реализираните от дядото по
бащина линия доходи от бизнес. Били са подпомагани и от майката на ищеца по
делото видно от представените по делото банкови документи.
При тези данни и в съответствие със заключението на
социалната институция, както и съдебно-психологическата експертиза съдът
приема, че с оглед най-добра защита интереса на децата, е необходимо
упражняването на родителските права по отношение и на двете деца да бъде
предоставено на единия родител. Установи се, че не е в интерес на децата да
бъдат разделени, тъй като между тях ще бъде нарушена емоционалната връзка.
Видно от СПЕ, не е в интерес на детето ***, което е в първи клас да промени на
настоящия етап средата, в която живее. Предвид всичко гореизложеното съдът
намира, че упражняването на родителските права по отношение на децата *** и *** следва да бъде предоставено на майката А.П.,
тъй като децата са в сравнително ниска възраст, свикнали са и са адаптирани
добре в семейната среда на майката, приемат добре приятеля на майката ***, а и
майката, ще има по-голяма възможност да полага лична и непосредствена грижа за
детето, докато бащата поради своята служебна ангажираност, се налага да разчита
на подкрепата на своята майка.
Предвид изложеното
следва да се определи подходящ режим на
лични отношения на бащата с децата. В интерес на децата е да не се прекъсват
биологичната, социалната и емоционалната връзка дете-родител с бащата, поради
което трябва да се осигури възможност същия да осъществява и поддържа контакти
с тях. Във връзка със запазване на взаимоотношенията на близост между децата и
бащата, формирани през целия период от раждането на децата до фактическата
раздяла на родителите, следва да се определи режим на лични отношения между
него и децата, който да му позволи достатъчно близки и непосредствени контакти,
тъй като всяко дете има потребността, осъзната или не дотолкова с оглед
възрастта, да общува и да има отношения на близост с двамата си родители.
Последното е необходимо с оглед нормалното и пълноценно израстване и формиране
личността на децата, изграждане на необходимата ценностна система и
способността им за адаптиране към обществено-социалния живот. Децата се чувстват
добре и адаптирани и в семейната среда на бащата, освен в тази на майката.
Следва децата да продължат да осъществява непосредствена и близка връзка и
контакт и с бабата по бащина линия. Съдът намира, че следва да бъде взет под
внимание факта, че децата и бащата ще живеят в два отдалечени един от друг
града, поради което и режимът на лични контакти следва да бъде съобразен с този
факт.Съдът взема под внимание и установения факт, че майката е създавала пречки
за осъществяване на лични контакти на децата с бащата, а те имат желание за
по-чести контакти с него, включително и чрез средства за дистанционна
комуникация/телефон, интернет/. Съдът приема, въз основа на изложеното, че на
бащата В.Й. следва да се определи сравнително широк режим на лични контакти с
децата *** и ***, но съобразен с възрастта им, както и с местоживеенето им.
Следва да бъде дадена възможност бащата да взема при себе си децата всяка първа
и трета събота и неделя, с пресп***е по местоживеене на бащата. Бащата да взема
децата от местоживеенето им в в събота 9,00 часа и да ги връща пак там в неделя
в 16,00 часа. Съдът намира за твърде ограничен поискания от ответницата режим
на лични контакти на бащата с децата- в *** без присп***е.
По този начин ще бъде затруднен контакта с тях и ще бъде прекъсната връзката на
децата със семейната среда на майката. Следва да бъде дадена възможност на
бащата да осъществява контакти по телефон и интернет с децата. Следва бащата да осъществява телефонни разговори, всяка втора и четвърта събота
и неделя в периода от 17,00 до 19,00 часа с продължителност от 15 минути, на
стационарен телефон, по местоживеене на детето или на мобилния телефон ползван
от майката на детето, както и комуникация по Skype/или друга интернет
комуникация/ всяка втора и четръвта събота и неделя в периода от 17,00 до 19,00
часа с продължителност от 15 минути. Следва бащата да взема при себе си децата
на рожденните им дни в четните календарни години, в нечетните календарни години
да празнуват с него коледните празници / 24-26 декември/, а в четните
календарни години-великденските празници /велики петък,
събота, неделя и велики понеделник, така както са определени официално за
съответната година/, от 10,00 часа на
първия ден до 16,00 часа на последния, като ги взема от домът на майката и ги
връща пак там, както и един месец през лятната ваканция, с пресп***е
при бащата, когато това не съвпада с годишния отпуск на майката. Съдът намира,
че режимът на лични контакти на бащата с двете деца следва да бъде еднакъв, за
да може да не бъдат раздялени децата и през периода на лични контакти с бащата.
С
оглед становището на съда за предоставяне на упражняването на родителските
права на майката, бащата следва да бъде осъден да осигурява месечна издръжка за
малолетните деца *** и ***. Съгласно разпоредбата на чл.143, ал.2 от СК
родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо
дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, а съгласно
нормата на чл.142, ал.1 и ал.2 от СК пък предвижда, че размерът на издръжката
се определя според нуждите на лицето, което има право на издръжка, и
възможностите на лицето, което я дължи, като минималната издръжка на едно дете
е равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата. Съдът
приема, че нуждата на двете деца от
ежемесечна издръжка с оглед на възрастта им е еднаква за двете деца. Въпреки,
че едното дете е в детска градина, а другото в първи клас, то разходите им са
съпоставими, тъй като има месечна такса за заплащане в детската градина, а
други консумативи в първи клас.
Разходите за храна и облекло и на двете деца са относително еднакви, тъй като и
двете растат интензивно в тази възраст и имат нужда от нови дрехи, както и
храна. Не се посочи, някое от децата да има специални здравословни или други
нужди. Предвид изложеното, съдът намира, че необходимия размер на издръжка на
всяко едно от двете деца е в размер на 210.00
лв. месечно, които следва да бъдат осигурени както следва: 105 лв. от майката и
105,00 лв. от бащата. Не се установи майката да реализира трудови доходи, но е
в трудоспособна възраст, а за бащата се установи, че реализира месечни доходи
от 360 лв., което прави невъзможно осигуряването на повече от минималния размер
на издръжката на всяко едно от двете деца. Майката ще получава и детски добавки
в размер на 85,00 лв. месечно за двете деца. Поради изложеното ищеца следва да
бъде осъден да заплаща на детето *** Й. чрез неговата майка и законен
представител ежемечна издръжка в размер
на 105 лв., като тази издръжка следва да бъде платима до 25 – то число на
съответния месец, считано от 01.06.2016г. до настъпване на законни причини за
нейното изменяне или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска, а за разликата до предявения размер от 200,00 лв., следва
искът да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Следва ищеца да бъде
осъден да заплаща на детето *** Й. чрез неговата майка и законен представител
ежемечна издръжка в размер на 105 лв.,
като тази издръжка следва да бъде платима до 25 – то число на съответния месец,
считано от 01.06.2016г., до настъпване на законни причини за нейното изменяне
или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, а за
разликата до предявения размер от 150,00 лв., следва искът да бъде отхвърлен
като неоснователен и недоказан. Установи се по делото, че до м.05.2016г.
включително на децата е заплащана изддръжка
в горепосочения размер от бащата, която е превеждана чрез неговата майка ***ка И. по сметка на майката на децата, поради което следва
началния момент на заплащането на издръжка да бъде от 01.06.2016г. Съдът е длъжен
да съобрази настъпилите в хода на процеса факти на основание чл.235 ГПК.
По
предявените искове с правно основание чл.149 СК с цена на иска 1753,33 лв./по
200 лв. месечно за периода от 01.07.2015г. до 22.03.2016г./ и 1315,00 лв./
по 150 лв. месечно за периода от 01.07.2015г. до 22.03.2016г./ съдът
намира, че следва да бъдат отхвърлени, тъй като по делото се установи, че ищеца
В.Й. редовно е заплащал издръжка на децата чрез своята майка, която е
превеждала сумите на А.П. за горепосочения период.
При
този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 ГПК, ответницата следва да бъде
осъдена да плати на ищеца направените деловодни разноски в размер на 260,00 лв.
за държавна такса и за адвокатско възнаграждение.
На
основание чл.78, ал.3, вр.ал.5 ГПК, ищеца следва да бъде осъден да заплати на ответницата,
направените от нея разноски в настоящото производство за адвокатско
възнаграждение. Своевременно е направено възражение с правно основание чл.78,
ал.5 ГПК за прекомерност на адвокатското възнаграждение. Предявен е неоценяем
иск с правно основание чл.127, ал.2 СК. Минималния размер на дължимото
адвокатско възнаграждение съгласно чл.7, т.4 от Наредба за минималните размери
на адвокатските възнаграждение е в размер на 300 лв., като друг неоценяем иск. Съдът
намира, че правната сложност на делото не обуславя по-висок размер на адвокатско
възнаграждение от минималния такъв. Фактическата сложност се изразява в това,
че по делото са проведени три открити
съдебни заседания, поради което съдът намира, че съответния на правната и
фактическа сложност на делото е в размер на 450,00 лв. Предвид гореизложеното
следва ищецът да бъде осъден да заплати на ответницата сумата от 180,00 лв. за адвокатско
възнаграждение.
При този изход на делото, ищецът
следва да бъде осъден да заплати на РС-Плевен, ДТ върху присъдената издръжка в размер на 302,40 лв.,
както и 5.00 лв. в случай на служебно издаване на изпълнителен лист.
Воден от горното съдът
РЕШИ :
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето *** Й.,
ЕГН********** при майката А.Д.П., ЕГН**********.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето *** Й.,
ЕГН********** при майката А.Д.П., ЕГН**********.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на
родителските права по отношение на детето *** Й., ЕГН**********, на майката – А.Д.П., ЕГН**********.
ПРЕДОСТАВЯ упражняването на
родителските права по отношение на детето *** Й., ЕГН**********, на майката – А.Д.П., ЕГН**********.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на детето *** Й., ЕГН********** с бащата В.С.Й., ЕГН********** както следва: да го взема при себе си всяка първа и трета събота и неделя от месеца
с пресп***е по местоживеене на бащата. Бащата да
взема детето в събота в 09,00 часа от местоживеенето му и да го връща там в неделя
в 16,00 часа. Да взема детето при себе си за един месец през лятото,
когато не съвпада с платения годишен отпуск на майката. Да осъществява
телефонни разговори с детето,
всяка втора и четвърта събота и неделя в периода от 17,00 до 19,00 часа с
продължителност от 15 минути, на стационарен телефон, по местоживеене на детето
или на мобилния телефон ползван от майката на детето, както и да осъществява
комуникация с детето по Skype/или друга
интернет комуникация/ всяка втора и четвърта събота и неделя в периода от
17,00 до 19,00 часа с продължителност от 15 минути. Бащата да взема при себе си
детето на рожденния ден на детето в
четните календарни години, а в нечетните календарни години да взема детето при
себе си по коледните празници /
24-26 декември/, а в четните календарни години на великденските празници /велики петък, събота, неделя и велики
понеделник, така както са определени официално за съответната година/, от 10,00 часа на първия ден до 16,00 часа на
последния, като го взема от домът на майката и го връща пак там.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични контакти на детето *** Й., ЕГН********** с бащата В.С.Й., ЕГН********** както следва: да го взема при себе си всяка първа и трета събота и неделя от
месеца с пресп***е по местоживеене на бащата.
Бащата да взема детето в събота в 09,00 часа от местоживеенето му и да го връща
там в неделя в 16,00 часа. Да взема детето при себе си за един месец през лятото,
когато не съвпада с платения годишен отпуск на майката. Да осъществява
телефонни разговори с детето,
всяка втора и четвърта събота и неделя в периода от 17,00 до 19,00 часа с
продължителност от 15 минути, на стационарен телефон, по местоживеене на детето
или на мобилния телефон ползван от майката на детето, както и да осъществява
комуникация с детето по Skype/или друга
интернет комуникация/ всяка втора и четвърта събота и неделя в периода от
17,00 до 19,00 часа с продължителност от 15 минути. Бащата да взема при себе си
детето на рожденния ден на детето в
четните календарни години, а в нечетните календарни години да взема детето при
себе си по коледните празници /
24-26 декември/, а в четните календарни години на великденските празници /велики петък, събота, неделя и велики
понеделник, така както са определени официално за съответната година/, от 10,00 часа на първия ден до 16,00 часа на
последния, като го взема от домът на майката и го връща пак там.
ОСЪЖДА В.С.Й.,
ЕГН********** да заплаща на детето *** Й., ЕГН**********, чрез неговата майка и
законен представител А.Д.П., ЕГН**********, месечна издръжка в размер на 105,00
лева, платима до 25 – то число на съответния месец, считано от 01.06.2016г., до
настъпване на законни причини за нейното изменяне или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, а за разликата до предявения
размер от 200,00 лв. отхвърля иска като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА В.С.Й.,
ЕГН********** да заплаща на детето *** Й., ЕГН**********, чрез неговата майка и
законен представител А.Д.П., ЕГН**********, месечна издръжка в размер на 105,00
лева, платима до 25 – то число на съответния месец, считано от 01.06.2016г., до
настъпване на законни причини за нейното изменяне или прекратяване, ведно със
законната лихва върху всяка просрочена вноска, а за разликата до предявения
размер от 150,00 лв. отхвърля иска като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ предявения от А.Д.П., ЕГН**********
против В.С.Й., ЕГН********** иск с правно основание чл.149 СК с цена на иска
1753,33 лв., представляващи издръжка в размер на 200 лв. месечно за детето *** Й., ЕГН**********,
за периода от 01.07.2015г. до 22.03.2016г., като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ
предявения от А.Д.П., ЕГН********** против В.С.Й., ЕГН********** иск с правно
основание чл.149 СК с цена на иска 1315,00 лв., представляващи издръжка в
размер на 150 лв. месечно за детето *** Й., ЕГН**********, за периода от
01.07.2015г. до 22.03.2016г., като неоснователен и недоказан.
ОСЪЖДА, на основание чл.78, ал.1 ГПК, А.Д.П., ЕГН**********, да заплати на В.С.Й., ЕГН********** сумата от 250
лв. представляваща направени по делото разноски за държавна такса, адвокатско
възнаграждение и депозит за вещо лице.
ОСЪЖДА, на
основание чл.78, ал.3 ГПК, В.С.Й., ЕГН********** да заплати на А.Д.П., ЕГН********** сумата от 180
лв. представляваща направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА В.С.Й.,
ЕГН**********, да заплати на РС-Плевен ДТ върху присъдената издръжка в размер
на 302.40 лв., както и 5.00 лв. – в случай на служебно издаване на изпълнителен
лист.
Решението
подлежи на обжалване пред Плевенски ОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ