О П Р Е Д Е Л
Е Н И Е № 24
Гр. Сливен, 24.02.2021
г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН в открито
съдебно заседание на трети февруари две хиляди двадесет и първа година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
ЧЛЕНОВЕ:
ГАЛЯ ИВАНОВА
ИГЛИКА ЖЕКОВА
при участието на
прокурора Христо Куков и
при секретаря Галя Георгиева,
като разгледа докладваното от съдия Иглика Жекова ЧКАНД № 215/2020 г. година по
описа на съда, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е образувано
по частна жалба от А.Г.А. *** срещу Определение от
16.11.2020 г., постановено по АНД № 1518/2020 г. по описа на Районен съд
Сливен, с което е оставена без разглеждане жалбата ѝ против Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство серия К, № 3855406, като процесуално недопустима и е прекратено
производството по делото.
В частната жалба се релевират доводи за
незаконосъобразност на атакувания съдебен акт. Твърди, че на 28.10.2020 г. е
получила писмо от ОД на МВР – Сливен, в което била информирана, че е подала
декларация относно процесния електронен фиш извън 14 – дневния срок и фишът не
може да се анулира. Счита, че с този факт е възникнало правото ѝ на жалба
пред съда, което е сторила в срок. Фишът бил връчен на 26.09.2020 г., но не
била в състояние да представи копие от декларацията и от личната карта на
водача. Счита, че съдът неправилно се е позовал на чл. 189 ал. 6 от ЗДвП, тъй
като същата не намирала приложение в настоящия случай. Правната възможност да
се иска анулиране на фиша била се изчерпвала с процедурата по чл. 189 ал. 5 от ЗДвП. Счита, че неправилно съдът е обвързал сроковете за обжалване с
разпоредбата на чл. 189 ал. 6 от ЗДвП, като заявява доводи по същество, с
твърдение за спазени срокове за обжалване. Моли съда да върне делото на
първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия и
разглеждане на жалбата по същество.
В с.з. частният
жалбоподател, редовно и своевременно призован, не се явява. В писмено становище
от надлежно упълномощен процесуален представител поддържа частната жалба на
посочените в същата основания и моли съда да я уважи.
В с.з. ответникът
по частната жалба, редовно и своевременно призован, не се представлява. В
писмено становище оспорва частната жалба и моли съда да остави в сила
определението на Районен съд – Сливен.
В с.з. Прокурор при
Окръжна прокуратура – Сливен дава заключение за неоснователност на частната
жалба и липса на основания за отмяна на първоинстанционния съдебен акт.
При преценка на
събраните по делото писмени доказателства настоящата касационна съдебна
инстанция намира частната жалба за неоснователна, при следните съображения от
фактическо и правно естество:
С Електронен фиш с.
К № 3855406/26.07.2020 г. на ОД на МВР – Сливен било установено административно
нарушение за скорост по реда на чл. 189 от ЗДвП, както и била наложена
административна санкция – глоба в размер на 400,00 лева на с. на автомобила А.Г.А..
Видно от приложена по преписката разписка, електронният фиш е бил връчен на
неговия адресат А. на 26.09.2020 г. На 29.10.2020 г. срещу фиша е подадена
жалба до Районен съд – Сливен, като по същата е образувано АНД № 1518/2020 г.
Производството по делото е приключило с Определение, постановено на 16.11.2020
г., с което жалбата е оставена без разглеждане като просрочена и делото е
прекратено. В своя съдебен акт Районният съд е приел, че жалбата е процесуално
недопустима, като подадена извън преклузивния срок по чл. 189 ал. 8 от ЗДвП.
Настоящата съдебна
инстанция напълно споделя правните изводи на първоинстанционния съд, при
следните съображения:
Условията и редът за
съставяне и особените правила за връчване и обжалване на електронните фишове за
нарушения, установени и заснети с автоматизирано техническо средство са
регламентирани в разпоредбите на чл. 189 ал. 4 и следващите от ЗДвП. В
разпоредбата на чл. 189 ал. 5 от ЗДвП е указано, че електронният фиш по ал. 4
се връчва на лицето по чл. 188, ал. 1 или 2 с препоръчано писмо с обратна
разписка или чрез длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните
работи служби за контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им. В
14-дневен срок от получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в
съответната териториална структура на Министерството на вътрешните работи
писмена декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството
му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в
декларацията, се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното
нарушение. Първоначално издаденият електронен фиш се анулира. Тази норма обаче
не игнорира уредения от законодателя срок за обжалване по чл. 189 ал. 8 от ЗДвП, а именно: по реда на Закона за административните нарушения и наказания и
в 14-дневен срок от получаването му, а когато е направено възражение по ал. 6 -
в 14-дневен срок от съобщаването на отказа за анулиране на фиша. Срокът за
подаване на жалба до компетентния съд от 14 дни от получаване на електронния
фиш е преклузивен по своя характер и правна последица от неговото пропускане е
възможността за годно сезиране на съдебна инстанция за провеждане на надлежния
контрол по закон. Видно от съдържанието на чл. 189 в относимите текстове на
нормата, законодателят не е регламентирал изрично, поради което и не може по
пътя на разширителното тълкуване да се формира извод, че 14 - дневният срок за
съдебно оспорване следва да се приложи след изтичане на срока за подаване на
декларация, респ. произнасяне на наказващия орган по основателността на
заявените в същата обстоятелства. Напротив, в цитираните разпоредби ясно е
указано, че тези срокове не са взаимно изключващи се или следва да се тълкуват
и прилагат последователно. Единствено такова изключение е въведено с втората
хипотеза на чл. 189 ал. 8 ЗДвП, уреждаща случаите на подадено възражение, но
настоящият правен спор не попада приложното поле на това законодателно решение.
От изложеното следва, че изложените от Районен съд – Сливен изводи за просрочие
на жалбата срещу процесния електронен фиш са законосъобразни, като съответни на
приложимите правни норми.
При постановяване
на своя съдебен акт, Районен съд – Сливен правилно е ценил събраните
доказателства, а изводите му са съответни на приложимия закон.
По горните
съображения настоящата касационна инстанция намира, частната жалба е
неоснователна, а обжалваното определение на Районен съд Сливен е обосновано, надлежно
мотивирано и постановено в съответствие с приложимите правни норми. Като законосъобразно,
Определение от 16.11.2020 г., постановено по АНД № 1518/2020 г. по описа на РС
– Сливен следва да бъде оставено в сила.
Предвид изложеното,
съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА Определение
от 16.11.2020 г., постановено от Районен съд Сливен по АНД № 1518/2020 г. по
описа на същия съд.
Определението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: