РЕШЕНИЕ
№ 264
гр. В., 27.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., I СЪСТАВ НО, в публично заседание на двадесет
и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:П.Т.П.
при участието на секретаря М.И.В.
като разгледа докладваното от П.Т.П. Административно наказателно дело №
20241320200645 по описа за 2024 година
И за да се произнесе взе предвид следното:
Административно-наказателното производство е с правно основание по чл.59, ал.1 от
ЗАНН. Делото е образувано по жалба подадена от „К. БГ“ ЕООД, с ЕИК: , със
седалище/адрес на управление: гр.В., ул.“М.Д.“, № , със законен представител: Р. М. Х. –
Управител, против Наказателно постановление № 25-0000608 от 25.04.2024г. на Директора
на Главен инспектор ОО „АА“ - гр.В., с което на жалбоподателя е наложена
административна “имуществена санкция” в размер на 2000лв. /две хиляди лева/ на
основание чл.99, пр.4 от ЗАП, за извършено от него административно нарушение по чл.25 от
Наредба № 11 от 31.10.2002г. на МТС.
Жалбоподателят с жалбата си и в съдебно заседание, оспорва наказателното
постановление, поддържа жалбата и моли да бъде уважена тя, като основателна и да бъде
отменено атакуваното с нея наказателно постановление, като незаконосъобразно и
необосновано.
Ответната по жалбата страна - административно-наказващият, орган чрез своя
процесуален представител в съдебно заседание оспорва жалбата, поддържа атакуваното с
нея наказателно постановление и моли същото да бъде потвърдено, като законосъобразно и
обосновано, а жалбата да бъде оставена без уважение, като неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и в
тяхната съвкупност, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 09.04.2024г. в ОО „АА“ в гр.В. от контролните органи на ОО „АА“-В. е съставен
1
акт за установяване на административно нарушение на дружеството жалбоподател за това,
че на 09.04.2024г. около 14,00ч. при постъпило в контролните органи писмо № 11-48-
2612/1/25.03.2024г. от ИА „АА“-С., за неотчетени в срок еднократни чуждестранни
разрешителни за международен превоз на товари за 2023г. е констатирано, че дружеството
притежава лиценз на общността № 26375 за международен превоз на товари, и не са
отчетени от жалбоподателя в срок до 01.03.2024г. два броя разрешителни № 116338 и №
179697, които са получени 2023г. В последствие е издадено и обжалваното наказателно
постановление за същото обстоятелство. Наред с това обаче не се заявява, отстоява и
потвърждава факт кога е приключило изпълнението на издадените разрешения и кога е
приключил превозът, за който същото е издадено.
Установеното от съда и тази фактическа обстановка се доказа по категоричен и
безспорен начин от писмените доказателства: административно-наказателната преписка,
акта за установяване на административно нарушение, както и от гласните доказателства:
свидетелските показания на свидетеля-актосъставител Г.. Между тези доказателства няма
противоречия, те се допълват взаимно и си кореспондират относно това, което е прието от
съда за безспорно установено и категорично доказано. В.ският районен съд дава вяра на
тези доказателства и ги кредитира. По делото липсват годни доказателства, писмени или
гласни, способни да бъдат ценени. Такива с ясно, коректно, достоверно съдържание. Които
недвусмислено и без съмнение съответстват с твърденията на административно-наказващия
орган.
От така установеното от обективна страна съдът прави извода, че дружеството
жалбоподател не следва да носи административно-наказателната отговорност такава,
каквато е определена от административно-наказващият орган. Последният не правилно е
определил и наложил същата. При образуването на административно-наказателното
производство и в производството по налагане на административното наказание са
допуснати съществени нарушения на процесуални правила. Наказателното постановление е
издадено при съществено нарушение на процесуалните правила, довели до нарушаване
правото на защита на дружеството. Нарушени са разпоредбите както на чл.42, т.3 и т.4 от
ЗАНН, така и на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, тъй като не се съдържа в НП описание на
нарушението, дата и място, където е извършено, обстоятелствата, при които е извършено,
както и на доказателствата, които го потвърждават. Цитираните процесуални нарушения са
съществени, тъй като са довели до накърняване на правото на защита на привлечения към
административно-наказателна отговорност. Тези процесуални нарушения са достатъчни
като отменително основание, сочат на незаконосъобразност на НП и не е необходимо да се
проверява неговата обоснованост. Обаче наред с това, като се съобрази, че настоящото
административно-наказателното производство ангажира административно-наказателна
отговорност спрямо даденото физическо лице, то следва да се има предвид, че представител
на юридическо лице не може да бъде уличен в нарушение на нормативната уредба при
осъществяване на дейност от ЮЛ. В такъв случай той не би понесъл персонална
отговорност за собствена вина. Освен това по делото от страна на АНО не са представени
2
доказателства, съгласно тежестта на доказване върху него, според които пълноценно да се
обуславя извършителството и авторството на твърдяното като нарушение деяние. Не се
доказва по безпрекословен начин кога е приключило изпълнението на издадените
разрешителни и кога е приключил превозът, за който същото е издадено. Съдържащият се в
доказателствената преписката на АНО писмен материал и приобщеният в съдебно
производство такъв не могат да обосноват административно-наказателна отговорност.
Съобразно изложеното като мотиви настоящият състав счита, че административно-
наказателното обвинение не категорично доказано и безусловно установено.
От така изложените съображения до тук съдът намира, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено, като незаконосъобразно, а жалбата следва да бъде
уважена, като основателна.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 25-0000608 от 25.04.2024г. на Директора на
Главен инспектор ОО „АА“ - гр.В., с което на „К. БГ“ ЕООД, с ЕИК: *********, със
седалище/адрес на управление: гр.В., ул.“М. Д.“, № , със законен представител: Р. М. Х. –
Управител, е наложена административна „имуществена санкция“ в размер на 2000лв. /две
хиляди лева/.
Осъжда ОО „АА“ – гр.В., да заплати на „К. БГ“ ЕООД, с ЕИК: , със седалище/адрес
на управление: гр.В., ул.“М. Д.“, № , със законен представител: Р. М. Х. – Управител, сумата
от 300лв. /триста лева/ разноски по делото за адвокатско възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред В.ския административен съд с касационна
жалба в четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________
3