Решение по дело №381/2019 на Административен съд - Шумен

Р Е Ш Е Н И Е

№..............

град Шумен, 04.02.2021г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – град Шумен, в публичното заседание на пети януари две хиляди двадесет и първа година в състав:

Административен съдия: Снежина Чолакова

при участието на секретаря Р.Хаджидимитрова, като разгледа докладваното от административния съдия АД № 381 по описа за 2019 година на Административен съд – гр.Шумен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 156 и сл. от Данъчноосигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Съдебното производство е образувано въз основа на жалба от "Е.е.Б.г." ЕООД, ЕИК *********, със седалище ***, представлявано от управителя =====, чрез пълномощник адв.С.С.от ШАК, срещу Ревизионен акт (РА) № Р-03002718005927-091-001/27.03.2019г., поправен с РА за поправка на ревизионен акт № П-03002719059017-003-001/03.04.2019г., издаден от началник сектор „Ревизии“ в Дирекция“Контрол“ при ТД на НАП-гр.Варна и главен инспектор по приходите в Дирекция“Контрол“ при ТД на НАП-гр.Варна, с които на «Е.е.Б.г. ЕООД, ЕИК ********* са установени задължения за плащане на Данък върху добавената стойност (ДДС) по Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС) за периода 01.01.2016г.-31.12.2017г., в размер 57641,97 лева главница и 9481,67 лева лихви; както и задължения за корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) за 2017г. в размер на 23937,98 лева главница и 2387,34 лева лихви.

В жалбата се навеждат аргументи за незаконосъобразност на РА, поправен с РАПРА, по същество свеждащи се до издаването им при допуснати съшествени нарушения на административнопроизводствените правила и в нарушение на материалния закон. Твърди се, че в случая не са налице основанията за приложение на чл.122 от ДОПК поради липса на доказателства за укриване на доходи от страна на дружеството. Твърди се и, че приложените от ревизиращите органи надценки са незаконосъобразно определени. Въз основа на изложените аргументи се отправя искане за отмяна на РА и РАПРА. В съдебно заседание оспорващото дружество се представлява лично от управителя И.П.и от процесуален представител С.С.– адвокат от ШАК, които в хода на устните състезания и в приложени писмени бележки излагат подробни аргументи за незаконосъобразност на РА. Претендират присъждане на сторените деловодни разноски, съобразно приложен списък.

Ответната страна – Директор на Дирекция „Обжалване и данъчноосигурителна практика“ ("ОДОП"), гр.Варна към Централно управление на Националната агенция по приходите (ЦУ на НАП), редовно призован, не се явява и не изпраща представител. От процесуалния му представител юрисконсулт П.Г. са депозирани писмени бележки, съдържащи аргументи за неоснователност на оспорването, въз основа на които е отправено искане за отхвърляне на жалбата. Претендира се присъждане на юрисконсултстко възнаграждение.

Съдът, след анализ и оценка на събраните в хода на производството доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:

Със Заповед за възлагане на ревизия (ЗВР) № Р-03002718005927-020-001/01.10.2018г. на Началник сектор "Ревизии" при ТД на НАП-гр.Варна (л.479) на основание чл.112 и 113 от ДОПК било възложено извършването на ревизия на «Е.е.Б.г. ЕООД, която да обхване следните задължения – Корпоративен данък за периода 01.01.2016г.-31.12.2017г. и Данък върху добавената стойност за периода 01.01.2016г.-31.12.2017г. Със същата заповед бил определен съставът на ревизиращия екип, както и, че ревизията следва да приключи в тримесечен срок от връчването на ЗВР. Цитираната ЗВР била съобщена на ревизираното дружество по електронен път на 09.10.2019г.

Със Заповед за изменение на ЗВР № Р-03002718005927-020-002/04.01.2019г. на Началник сектор "Ревизии" при ТД на НАП-гр.Варна (л.477) срокът на ревизията бил удължен до 08.02.2019г.

Със Заповед за изменение на ЗВР № Р-03002718005927-020-003/08.02.2019г. на Началник сектор "Ревизии" при ТД на НАП-гр.Варна (л.475) срокът на ревизията бил удължен до 08.03.2019г.

След приключване на ревизията ревизиращият екип изготвил Ревизионен доклад № Р-03002718005927-092-001/26.02.2019г. (л.65), с който било предложено да бъдат установени задължения за плащане на КД за 2016г. в размер на 0 лева и за 2017г. в размер на 23937,98 лева и лихви за просрочие, изчислени към 26.02.2019г., както и задължения за внасяне на ДДС за ревизирания период от 01.01.2016г. до 31.12.2017г. в размер общо на 57641,97 лева и лихви за просрочие, изчислени към 26.02.2019г. Цитираният ревизионен доклад бил съобщен на оспорващото дружество на 27.02.2019г. по електронен път (л.78 – на гърба).

Несъгласно с констатациите в РД, дружеството депозирало Възражение вх.№ 3314/13.03.2019г.(л.61).

На 27.03.2019г. по реда на чл.122 от ДОПК, с оглед установени обстоятелства по чл.122, ал.1, т.2 и т.4 от с.к. (данни за укрити приходи или доходи – т.2; липсва или не е представена счетоводна отчетност съгласно ЗСч еили воденото счетоводство не дава възможност за установяване на основата на данъчното облагане-т.4), бил издаден РА № Р-03002718005927-091-001/27.03.2019г. от Д. Б. К. – началник на сектор „Ревизии“ в Дирекция“Контрол“ при ТД на НАП-гр.Варна и М. Х. М. - главен инспектор по приходите в Дирекция“Контрол“ при ТД на НАП-гр.Варна – ръководител на ревизията, с който били установени задължения за ДДС и КД за периода 01.01.2016г.-31.12.2017г. в размер общо на 93448,96 лева главница и лихви за просрочие към 27.03.2019г., дължими от «Е.е.Б.г. С РА е установен също надвнесен КД за 2016г. в размер на 300 лева, който бил прихванат от задълженията за КД за 2017г. на ревизираното дружество. РА бил съобщен на дружеството по електронен път на 02.04.2019г., видно от удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС «Контрол» (л.60, на гърба).

С РА за поправка на ревизионен акт (РАПРА) № П-03002718005927-003-001/03.04.2019г. (л.47) било констатирано, че към датата на издаване на РА «Е.е.Б.г. няма надвнесени суми за корпоративен данък, поради което РА бил поправен, като описаното в него прихващане на въпросната сума от 300 лева от задължението за КД за 2017г. в размер на 23937,98 лева, било заличено. РАПРА бил съобщен на дружеството по електронен път на 08.04.2019г., видно от удостоверение за извършено връчване по електронен път в ИС «Контрол» (л.50, на гърба).

Несъгласно с констатациите в РА, поправен с РАПРА, «Е.е.Б.г. ЕООД ги оспорило с жалба, заведена в ТД на НАП-гр.Варна с вх.№ 4897-1/16.04.2019г.(л.38).

С Решение по жалба срещу ревизионен акт № 111/12.07.2019г., издадено от Директора на Дирекция «ОДОП», гр.Варна при ЦУ на НАП (л.18), решаващият орган потвърдил РА № Р-03002718005927-091-001/27.03.2019г. и РА за поправка на ревизионен акт № П-03002718005927-003-001/03.04.2019г., с които на дружеството са установени задължения за данъци, както следва:

1. ДДС по ЗДДС – за периода от 01.01.2016г. до 31.12.2017г., в размер общо на 57641,97 лева главница и 9481,67 лева лихви;

2. Корпоративен данък по ЗКПО - за данъчен период 2017г., в размер на 23937,98 лева главница и 2387,34 лева лихви.

Решение № 111/12.07.2019г. било съобщено на «Е.е.Б.г. по електронен път на 15.07.2019г., видно от приложеното удостоверение за връчване по електронен път (л.17).

Несъгласно със същото, с жалба вх.№ 329-5/25.07.2019г. по описа на НАП-ЦУ, «Е.е.Б.г. оспорило изцяло РА, поправен с РАПРА, пред Административен съд – град Шумен.

Въз основа на цитираната жалба е образувано настоящото съдебно производство пред Административен съд-гр.Шумен.

В хода на съдебното производство ответната страна е представила административната преписка по издаване на оспорения РА, поправен с РАПРА.

По искане на оспорващия по делото е изслушана и приобщена към доказателствения материал съдебно-счетоводна експертиза (ССчЕ), която съдът кредитира напълно като обективна и компетентно дадена. Действително, същата е частично оспорена от ответната страна, видно от приложеното по делото писмено становище рег.№ ДА-01-2961/30.11.2019г. (л.972), но последната изрично е заявила, че не желае да ангажира нови доказателства във връзка с направеното оспорване на експертизата.

По искане на оспорващия като свидетели са разпитани С.Х.Т.– сервитьор в заведението и Н.И.С.- главен готвач в заведението, чиито показания, съдържащи информация относно начина на формиране стойността на предлаганата продукция и отчитане на приходите, съдът кредитира като последователни, непротиворечиви и кореспондиращи с останалите доказателства по делото.

Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът намира от правна страна следното:

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл.156, ал.1 от ДОПК, от ревизираното лице, до компетентния съд, след изчерпване на процедурата по административното оспорване на РА.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна, поради следните съображения:

В настоящото производство и съгласно чл.160, ал.2 от ДОПК съдът преценява законосъобразността и обосноваността на ревизионния акт, като проверява дали е издаден от компетентен орган и в съответната форма, спазени ли са процесуалните и материалноправните разпоредБ.по издаването му.

Ревизионното производство е образувано и проведено, съответно РД и издадените въз основа на същия РА и РАПРА са постановени от компетентни органи в рамките на определените им правомощия. Съгласно представената и приета като доказателство по делото Заповед № Д-1249/ 30.06.2016г. на Директора на ТД на НАП - Варна, на основание чл.11, ал.3 от ЗНАП и чл.112, ал.2, т.1 от ДОПК, като органи, компетентни да издават заповеди за възлагане на ревизии съгласно чл.112 от ДОПК, са определени началниците на сектори в отдел „Ревизии“ в ТД на НАП-гр.Варна. В случая издателят на заповедта за възлагане на ревизия – Д.Б.К., с оглед на заеманата длъжност /Началник сектор в отдел „Ревизии“ в ТД на НАП – Варна/, е сред органите, посочени в Заповед № Д-1249/ 30.06.2016г. на Директора на ТД на НАП - Варна, определени като компетентни да издават ЗВР и ЗИЗВР. Според правилото чл.119, ал.2 от ДОПК, РА се издава от органа, възложил ревизията и ръководителя на същата. В конкретния случай автори на РА и РАПРА са Д. Б. К. - Началник сектор в отдел „Ревизии“ и възложител на ревизията и М. Х. М. – Главен инспектор по приходите и ръководител на ревизията, с оглед на което посоченото нормативно изискване е спазено. Издателите на оспорения акт са разполагали с материална компетентност и такава по степен, налице е и териториална компетентност на същите, тъй като са част от териториалната дирекция на НАП в гр.Варна, която е компетентна териториална дирекция по критериите на чл.8, ал.1, т.1 от ДОПК. РА и РАПРА са подписани от лицата, които са ги издали, с валидни квалифицирани електронни подписи.

При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати нарушения на изискванията за форма и на административнопроизводствените правила в хода на проведеното ревизионно производство. Ревизията е приключила в срока по чл.114, ал.2 от ДОПК, а РД е съставен от ревизиращите органи в срока по чл.117, ал.1 от ДОПК, като съдържа предвидените в чл.117, ал.2 от ДОПК реквизити, при прилагане на събраните в хода на ревизионното производство доказателства. Спазен е и срокът по чл.119, ал.2 от ДОПК за издаването на ревизионния акт. Задълженото лице е уведомено и за установените обстоятелства по чл. 122, ал. 1 от ДОПК с писмено уведомление по реда на чл. 124, ал. 1 от ДОПК.

РА и РАПРА също са постановени в изискуемата писмена форма и при съблюдаване изискванията на чл.120, ал.1 от ДОПК.

Не е налице нарушение на административнопроизводствените правила при издаване на РАПРА, доколкото по силата на чл.62, ал.2 от АПК, във вр.с § 2 от ДР на ДОПК, поправката на очевидни фактически грешки не е обвързана със срок.

В тази връзка съдът намира за обосновани изводите на ответната страна за наличие на предпоставките на чл.122, ал.1, т.2 от ДОПК за провеждане на ревизията по предвидения в чл.122 от ДОПК особен ред, тъй като, видно от ССчЕ, в хода на същата са установени неотчетени чрез касов апарат приходи от продажбата на стоки (неиздадени фискални касови бонове) през 2016г. на обща стойност 2077,92 лева с ДДС, а през 2017г. - неиздадени фискални касови бонове за отчетените продажБ.по клиентски поръчки през складовия софтуер Microinvest Склад Pro Light, на обща стойност 3786,06 лева с ДДС. Според ССчЕ, въпросните приходи не са отчетени в счетоводния софтуер на дружеството, в резултат на което същите не са обложени с ДДС по ЗДДС и корпоративен данък за съответните години. В този смисъл, доводите на оспорващия за липса на визираните в чл.122, ал.1, т.2 от ДОПК обстоятелства, явяващи се условие за провеждане на ревизията по особения ред, предвиден в посочената правна норма, са неоснователни. В същото време не се установява наличието на предпоставките на чл.122, ал.1, т.4 от ДОПК, а именно воденото счетоводство да не дава възможност за установяване на основата за данъчно облагане, доколкото в хода на съдебното производство по делото са приложени допълнителни доказателства, въз основа на които вещото лице по ССчЕ е констатирало наличие на аналитично счетоводно отчитане на продажбите, позволяващо установяване на задълженията на дружеството по ЗКПО и ЗДДС. Наличието на предпоставката по чл.122, ал.1, т.2 от ДОПК обаче е достатъчна, за да обуслови провеждане на ревизията по особения ред, предвиден в чл.122-124 от ДОПК, при която направените от органите по приходите фактически констатации се считат за верни до доказване на противното.

Досежно приложението на материалния закон съдът установи следното:

В хода на ревизията е установено, че през ревизирания период „Е.е.Б.г.“ ЕООД е извършвало обществено хранене с код по НКИД 5630 Дейност на питейни заведения в обект - Ресторант „Виенска градина“, находящ се в гр. Шумен, бул. Симеон Велики №72, по договор за наем. Установено е, че част от наетия обект се отдава под наем, за което са отчетени приходи от наем на кафе-аперитив.

При анализ на данните, съдържащи се в хронологичните и аналитичните счетоводни регистри на сч. сметки 304“Стоки“ и 702 „Приходи от продажба на стоки“, ревизиращият екип е приел за установено, че в счетоводството липсва аналитична отчетност по видове и количество на продадените стоки. Констатирал е, че не може да се установи съпоставимост между отчетените приходи от продажба на стоки през 2017г. и отчетените разходи, представляващи балансова /отчетна/ стойност. При съпоставка на продажните цени от представените контролни ленти на ЕКАФП и доставната стойност на продадените стоки е установил по-високи проценти надценка от декларираните надценки за 2017г. в хода на ревизията.

Органите по приходите са приели за установено също, че изписаната балансова стойност на продадените стоки на годишна база през 2017г. е формирала по-нисък процент надценка, представляваща съотношението на кредитните обороти на сметки 702 и 304, спрямо 2016г. /установена надценка през 2016г. в размер на 116,50%, а през 2017г. в размер на 54,40%/, както и спрямо надценката, с която се работи в обекта през 2017г., декларирана от управителя на дружеството при извършена проверка, документирана с Протокол № 334508/26.06.2017г. При въпросната проверка в търговския обект била осъществена контролна покупка, при която не бил издаден фискален бон от ЕКАПФ.

В хода на ревизията било установено и неотчитане от страна на дружеството на приход от продажба на отпадъчна фритюрна мазнина на „Фиерхаутен България” ООД /“Уко България” ООД/ през периода 01.01.2016 г. - 31.12.2017 г.

Въз основа на констатираните неотчетени приходи от продажБ.на стоки и приетата за установена липса на аналитична счетоводна отчетност на извършените продажБ.през ревизирания период, данъчните органи приели, че са налице обстоятелства по чл.122, ал.1, т.2 и т.4 от ДОПК, а именно: наличие на данни за укрити приходи или доходи (т.2); липсва или не е представена счетоводна отчетност съгласно Закона за счетоводството или воденото счетоводство не дава възможност за установяване на основата за данъчно облагане (т.4). По този повод на „Е.е.Б.Г." ЕООД били връчени уведомление по чл. 124, ал. 1 от ДОПК с № Р-03002718005927-113-001/24.01.2019г., в което последното било уведомено, че основата за облагане с корпоративен данък по ЗКПО за периода 01.01.2016г.-31.12.2017г. и ДДС по ЗДДС за периода 01.01.2016г.-31.12.2017г. ще бъде определена по реда на чл.122-124а от ДОПК и уведомление по чл.17, ал.1. т.2 от ДОПК № Р-03002718005927-139-001/24.01.2019г., като дружеството представило декларации по чл.124, ал.3 от ДОПК за 2016г. и 2017г.

За определяне на основата за облагане с корпоративен данък и ДДС данъчните органи извършили анализ на относимите обстоятелства по чл.122, ал.2 от ДОПК за 2016г. и 2017г. - извършвана дейност по обществено хранене в ресторант „Виенска градина“, находящ се в гр. Шумен, внесени данъци - ДДС и КД, движение и остатъци по банковите сметки, сключен договор за наем от 24.02.2015г. и анекс към договора за наем от 14.06.2016г., декларирани приходи, брой заети лица през 2016 г. - 25 души, а през 2017 г. - 28 души. Въз основа на същия приели, че през ревизирания период дружеството не формира себестойност и няма заведени аналитични сметки за отчитане на производството на кухненска продукция по сч. с/ка 303 „Продукция”. Констатирали, че всички закупени материали са заведени по сч. с/ка 304 „Стоки“ и са изписани на разход като балансова стойност на продадени стоки. Въз основа на така установените обстоятелства данъчните органи направили следните изводи по ЗКПО:

При определяне на данъчната основа по чл.122 от ДОПК за облагане с КД декларираните приходи в ГДД по чл. 92 от ЗКПО били увеличени с допълнително установените при ревизията неотчетени приходи, а декларираните разходи били намалени с отчетените разходи, за които не били представени документи, и които ревизиращият екип е приел, че не са съпоставими с декларираните приходи.

При преглед на представените първични счетоводни документи и счетоводни регистри за 2016г. било установено, че:

-декларираните приходи следва да се увеличат със сумата 68,17 лв. по неосчетоводена ръчно издадена касова бележка № 8/17.01.2016г. за продажба на храни и напитки на стойност 81.80 лв. Съгласно представено писмено обяснение от дружеството, разходът, свързан с неотчетения приход, е изписан по Кт на с/ка 304 „Стоки";

-декларираните разходи по с/ка 602 следва да се намалят със сумата 140 лв. по фактура № **********/13.06.2016г., издадена от „РВЦ" ООД с получател „Вкусни мечти“ ООД;

-декларираните разходи по с/ка 602 следва да се намалят със сумата 437,50 лв. по фактура № 704/11.12.2016г. с предмет „дадена вечеря", издадена от „ГБГ“ ЕООД с данъчна основа 437,50 лв. и ДДС 87.50 лв., поради липса на установени данни дружеството да е декларирало начислен данък по чл.204, ал.1, т.2 от ЗКПО - данък върху социалните разходи, предоставени в натура, както и не е установено разходът да е свързан с извършваната стопанска дейност от ревизираното лице;

-декларираните приходи следва да се увеличат с неотчетени приходи от продажба на отпадъци - фритюрна мазнина, в размер на 274 лв., продадена на „Уко България“ ООД през 2016г.;

-декларираните разходи следва да се намалят със сумата 99,58 лв. по кредитни известия № **********/12.07.2016г. с данъчна основа / - 30,15 лв./ и ДДС / - 6,03 лв./, № **********/15.02.2016г. с данъчна основа - 19,64 лв./ и ДДС /- 3,93 лв./, издадени от „М К Е К Б" ЕООД, неправилно осчетоводени като фактури по дебита на с/ка 304 „Стоки" и впоследствие стоката е изписана и не е налична към 31.12.2016г.;

-декларираните разходи по с/ка 601 следва да се намалят за периода януари - декември 2016 г. със сумата 480.00 лв., изчислена по 20 лв. месечно за ел. енергия и 20 лв. месечно за вода по фактури, издадени от „ВиК" и „Е.П.” АД.

В резултат на извършения анализ на обстоятелствата по чл.122, ал.2 от ДОПК при определяне на данъчната основа по реда на чл.122 от ДОПК за облагане с КД ревизията приела за установени за 2016г. приходи и разходи, както следва:

-приходи в размер на 397095,65 лв., установени, като размерът на декларираните приходи в ГДД - 396753,48 лв. е увеличен с 68,17 лв. - неотчетена продажба по ръчна касова бележка, и 274 лв.-неотчетен приход от продадена отпадъчна фритюрна мазнина;

-разходи в размер на 399893,20 лв., установени, като размерът на декларираните разходи в ГДД – 400920,02 лв. са намалени с 480 лв. по фактури, издадени от „В и К Шумен“ ООД и „Е.П.“ АД, 140 лв. по фактура №*********/03.06.2016г., издадена от „РВЦ“ ООД, 437.50 лв. по фактура №704/11.12.2016г.,издадена от „ГБГ“ ЕООД и 99.58 лв. по кредитни известия към фактури, издадени от „М К Е К Б“ ЕООД, са намалени с годишните счетоводни разходи за амортизации в размер на 2452.92 лв., увеличени с размера на данъчните разходи за амортизации в размер на 2583,18 лв.;

-установена разлика между приходите и разходите за 2016г. в размер на 2797,55 лв.

При съпоставка на кредитния оборот на с/ка 703 и кредитния оборот на с/ка 304 била установена надценка през 2016г. в размер на 116,50 %, а през 2017 г. - в размер на 54,40 %. Установеният процент надценка за 2017 г. в размер на 54.40 % бил по-нисък от декларираната от управителя на дружеството надценка за 2017г. при извършена проверка, приключила с Протокол № 334508/26.06.2017 г., както следва: хранителни стоки - 90-135%, безалкохолни напитки - 45-60%, бира - 50-70%, алкохолни напитки - 70-90%, представляващи 9-10% от оборота на месец. В представено писмено обяснение в отговор на връчено ИПДПОЗЛ № Р- 03002718005927-040-001/05.10.2018г. било декларирано, че продажната цена се формира на база на надценка между 30%-70% . Във връзка с връчено ИПДПОЗЛ № Р-03002718005927-040-002/24.01.2019г. била представена декларация, съгласно която надценката през 2017 г. е в рамките от 35% до 80%, като през зимния период е по-ниска, поради по-висока цена на зеленчуците и по-ниска посещаемост. Съгласно даденото обяснение, средните проценти на надценката по периоди са за първо тримесечие - до 30%, за второ тримесечие - до 44%,за трето тримесечие - до 84% и за четвърто тримесечие - до 59%. От дружеството било представено копие на заповед № 5/01.01.2017 г., издадена от управителя на „Е.е.Б.г." ЕООД, с която е определена надценка 35%-80%, в зависимост от сезона и търсенето на определени артикули. В хода на ревизионното производство били представени справки за изписани стоки по тримесечия на 2017г. и контролни ленти от ЕКАФП от м. юни 2017г. и м. декември 2017г. За резултатите от извършената съпоставка между продажните цени на реализираните стоки от контролните ленти от ЕКАФП за м. юни 2017г. и м. декември 2017г. и изписаната доставна стойност на стоките по Г.и по тримесечия – бира, безалкохолни напитки, алкохолни напитки, хранителни стоки, била съставена таблица, в която били описани последователно: съответния артикул /стокова Г.а/, продажна стойност без ДДС, доставна стойност, надценка в %, изписана стойност на база представени тримесечни справки от дружеството, стойността на приходите, която се получава при ревизията след прилагане на установения процент надценка.

При преглед на представените първични счетоводни документи и счетоводни регистри за 2017г. ревизиращите установили следното:

-декларираните разходи по сч. с/ка 602 следва да се намалят с разходи в размер на 320 лв. по фактура № 8/29.06.2017г., издадена от „П.К." ООД, за която било установено, че не се съхранява в счетоводството и по данни, съдържащи се в информационния масив на НАП, „П.К.“ ООД не е издало фактура № 8/29.06.2017г. на „Е.е.Б.г.“ ЕООД;

-декларираните разходи по сч. с/ка 609 следва да се намалят с разходи в размер на 165,14 лв. по фактура № **********/17.03.2017 г. с предмет „туристически пакет“, издадена от ЕТ „Е.С.26“, с данъчна основа 165,14 лв. и ДДС 14,86 лв., поради липса на представена командировъчна заповед или друг документ, доказващ извършена командировка;

-декларираните приходи следва да се увеличат с неотчетени приходи от продажба на отпадъци - фритюрна мазнина, продадена на „Уко България“ ООД през 2017г. в размер на 515 лв.;

-декларираните разходи по с/ка 601 следва да се намалят през периода м. януари - м. декември със сумата 480,00 лв., изчислена по 20 лв. месечно за ел. енергия и 20 лв. месечно за вода по фактури, издадени от „В. К - Ш" ООД и „Е.П.“ АД;

- декларираните разходи по с/ка 609 следва да се намалят с разходи в размер на 850 лв. по издадени наказателни постановления и предоставено дарение, които не се признават за данъчни цели;

-декларираните приходи следва да се увеличат с неотчетени приходи от продажБ.в размер на 286150,30 лв., в това число за първо тримесечие - 91745.92 лв., за второ тримесечие - 81786,03 лв., за трето тримесечие - 45876,84 лв. и за четвърто тримесечие - 66741.51 лв.

При определяне на данъчната основа по реда на чл.122 от ДОПК за облагане с корпоративен данък за 2017г. ревизията установила приходи и разходи, както следва:

-приходи в размер на 853661,01 лв., установени, като размерът на декларираните приходи в ГДД – 566995,71 лв., е увеличен с 515 лв. - неотчетен приход от продадена отпадъчна мазнина, и 286150,30 лв. - неотчетени приходи от продажби;

-разходи в размер на 611536,25 лв., установени, като размерът на декларираните разходи в ГДД – 613351,39 лв. е намален с разходи в размер на 480,00 лв. - платени разходи по фактури, издадени от „В и К Шумен” ООД и „Е.П." АД за периода от м.01-12/2016 г., с 320 лв. - разход по фактура № 8/29.06.2017г., с 165,14 лв. - разход по фактура, издадена от ЕТ „Е.С.26” и с 850 лв., представляващи осчетоводени разходи за издадени наказателни постановления и разходи за дарение;

-установената разлика между приходите и разходите за 2017г. в размер на 242124,76 лв. е увеличена с размера на годишните счетоводни амортизации в размер на 3147.14 лв. и намалена с годишните данъчни амортизации в размер на 3094.55 лв., и намалена с установена данъчна загуба но реда на чл.122 от ДОПК за 2016г. в размер на 2797,55 лв. Формирана била данъчна основа по реда на чл.122 от ДОПК за облагане с корпоративен данък за 2017г. в размер на 239379,80 лв. и било установено задължение за корпоративен данък в размер на 23937,98 лв., респективно задължение за плащане на КД за 2016г. в посочения размер.

На следващо място, при определяне на данъчната основа по чл.122 от ДОПК за облагане с ДДС данъчните органи извършили корекция в размера на ползвания данъчен кредит и начисления ДДС в резултат на направените в хода на ревизията констатации.

Предвид констатациите, въз основа на които са установени допълнителни задължения на дружеството по ЗКПО, органите по приходите установили допълнителни задължения за ДДС по ЗДДС, както следва:

- за д. п. м.01/2016г. - допълнително задължение за ДДС в размер на 21,63 лв., в резултат на начислен ДДС в размер на 13,63 лв. по ръчна касова бележка № 8/17.01.2016г., на обща стойност 81,80 лв. и намален данъчен кредит в размер на 8,00 лв. по фактури, издадени от „В. К - Ш” ООД и „Е.П.” АД;

- за д. п. м.02/2016г. - допълнително задължение за ДДС в размер на 15,86 лв., в резултат на намален данъчен кредит в размер на 8.00 лв. по фактури, издадени от „В. К - Ш” ООД и „Е.П.” АД и намален данъчен кредит в размер на 7,86 лв. по кредитно известие, издадено от „М К Е К Б” ООД;

- за д. п. м.03/2016г. - допълнително задължение за ДДС в размер на 8,00 лв., в резултат на намален данъчен кредит по фактури, издадени от „В. К - Ш" ООД и „Е.П.” АД;

- за д. п. м.04/2016г. - допълнително задължение за ДДС в размер на 8,00 лв., в резултат на намален данъчен кредит по фактури, издадени от „В. К - Ш“ ООД и „Е.П." АД;

- за д. п. м.05/2016г. - допълнително задължение за ДДС в размер на 8,00 лв., в резултат на намален данъчен кредит по фактури, издадени от „В. К - Ш“ ООД и „Е.П.” АД;

- за д. п. м.06/2016г. - допълнително задължение за ДДС в размер на 36,00 лв., в резултат на намален данъчен кредит в размер на 8.00 лв. по фактури, издадени от „В. К - Ш” ООД и „Е.П." АД и непризнат данъчен кредит в размер на 28,00 лв. по фактура № 01000008968/13.06.2016г., издадена от „РВЦ“ООД с получател „Вкусни мечти“ООД;

- за д. п. м.07/2016г. -допълнително задължение за ДДС в размер на 20,06 лв., в резултат на намален данъчен кредит в размер на 8,00 лв. по фактури, издадени от „В. К - Ш" ООД и „Е.П." АД и намален данъчен кредит в размер на 20,06 лв. по кредитно известие, издадено от „М К Е К Б" ООД;

- за д. п. м.08/2016г. - допълнително задължение за ДДС в размер на 8,00 лв., в резултат на намален данъчен кредит по фактури, издадени от „В. К - Ш" ООД и „Е.П." АД;

- за д. п. м.09/2016г. - допълнително задължение за ДДС в размер на 8,00 лв., в резултат на намален данъчен кредит по фактури, издадени от „В. К - Ш" ООД и „Е.П.” АД;

- за д. п. м. 10/2016г. допълнително задължение за ДДС в размер на 8.00лв., в резултат на намален данъчен кредит по фактури, издадени от „В. К - Ш” ООД и „Е.П.” АД;

- за д. п. м.11/2016г. - допълнително задължение за ДДС в размер на 8,00 лв., в резултат на намален данъчен кредит по фактури, издадени от „В. К - Ш" ООД и „Е.П." АД;

- за д. п. м. 12/2016г. - допълнително задължение за ДДС в размер на 95,50 лв., в резултат на намален данъчен кредит в размер на 8,00 лв. по фактури, издадени от „В. К - Ш” ООД и „Е.П.” АД и намален данъчен кредит в размер на 87,50 лв. по фактура № 704/11.12.2016г., издадена от „ГБГ“ ЕООД, с данъчна основа 437,50 лв. и ДДС 87,50 лв.;

- за д. п. м.01/2017г. - допълнително задължение за ДДС в размер на 8,00 лв., в резултат на намален данъчен кредит по фактури, издадени от „В. К - Ш" ООД и „Е.П." АД;

- за д. п. м.02/2017г. - допълнително задължение за ДДС в размер на 8,00 лв., в резултат на намален данъчен кредит по фактури, издадени от „В. К - Ш" ООД и „Е.П." АД;

- за д. п. м.03/2017г. - допълнително задължение за ДДС в размер на 18 372,04 лв., в резултат на намален данъчен кредит в размер на 8,00 лв. по фактури, издадени от „В. К - Ш" ООД и „Е.П." АД, и в размер на 14,86 лв. по фактура № **********/17.03.2017г., издадена от ЕТ „Е.С.26“, с данъчна основа 165,14 лв. и допълнително начислен ДДС в размер на 18349,18 лв. върху допълнително изчислена данъчна основа на неотчетените продажБ.за първо тримесечие по чл. 122 от ДОПК в размер на 91745,92 лв.;

- за д. п. м.04/2017г. - допълнително задължение за ДДС в размер на 8,00 лв., в резултат на намален данъчен кредит по фактури, издадени от „В. К - Ш" ООД и „Е.П.“ АД;

- за д. п. м.05/2017г. - допълнително задължение за ДДС в размер на 8,00 лв., в резултат на намален данъчен кредит по фактури, издадени от „В. К - Ш“ ООД и „Е.П.“ АД;

- за д. п. м.06/2017г. - допълнително задължение за ДДС в размер на 16365,21 лв., в резултат на намален данъчен кредит в размер на 8,00 лв. по фактури, издадени от „В. К - Ш“ ООД и „Е.П." АД, и допълнително начислен ДДС в размер на 16357,21 лв. върху допълнително изчислена данъчна основа на неотчетените продажБ.за второто тримесечие по чл. 122 от ДОПК в размер на 81786,03 лв.;

- за д. п. м.07/2017г. - допълнително задължение за ДДС в размер на 8,00 лв. в резултат на намален данъчен кредит по фактури, издадени от „В. К - Ш" ООД и „Е.П." АД:

- за д. п. м.08/2017г. - допълнително задължение за ДДС в размер на 72,00 лв., в резултат на намален данъчен кредит в размер на 8,00 лв. по фактури, издадени от „В. К - Ш" ООД и „Е.П." АД, и в размер на 64,00 лв. по фактура № 8/29.06.2017г., издадена от „П.К.“ ООД;

- за д. п. м.09/2017г. - допълнително задължение за ДДС в размер на 9183,37 лв., в резултат на намален данъчен кредит в размер на 8,00 лв. по фактури, издадени от „В. К - Ш" ООД и „Е.П.” АД, и допълнително начислен ДДС в размер на 9175,37 лв. върху допълнително изчислена данъчна основа на неотчетените продажби за третото тримесечие по чл. 122 от ДОПК в размер на 45876,84 лв.;

- за д. п. м.10/2017г. - допълнително задължение за ДДС в размер на 8,00 лв., в резултат на намален данъчен кредит по фактури, издадени от „В. К - Ш" ООД и „Е.П.” АД;

- за д. п. м.11/2017г. - допълнително задължение за ДДС в размер на 8,00 лв., в резултат на намален данъчен кредит по фактури, издадени от „В. К - Ш” ООД и „Е.П.” АД;

- за д. п. м. 12/2017г. - допълнително задължение за ДДС в размер на 13348,30 лв., в резултат на допълнително начислен ДДС върху допълнително изчислена данъчна основа на неотчетените продажБ.за третото тримесечие но чл. 122 от ДОПК в размер на 66741,51 лв.

За да приложат правилата по чл.122-124 от ДОПК, данъчните органи приели, че законът дава възможност на органите по приходите да приложат установения от съответния закон размер на данъка, към определена от тях основа, при безспорно установяване от тяхна страна на наличието на някое от основанията по чл. 122, ал. 1 от ДОПК. В тази връзка са констатирали, че декларираните в хода на ревизията надценки по тримесечия, които са приложени към стойността на изписаните стоки по тримесечия и формират размера на осчетоводените приходи по сч. с/ка 703 за 2017 г., са в пъти по-ниски по размер в сравнение с изчислените от продажните цени по контролни ленти на ЕКАФП и изписаните стоки. Установили са, че изчислените от органите по приходите надценки са по-високи от надценките, приложени през 2016г., от надценките, декларирани в хода на ревизията, както и по-високи от надценките, декларирани през 2017г. в хода на извършената проверка, приключила с протокол № 334508/26.06.2017г. С оглед на това са приложили своя методика на определяне на реалните проценти надценка, като са използвали продажните цени по предоставени от ревизираното дружество контролни ленти от ЕКАФП, като данните били съпоставени със средната покупна цена, изписана по тримесечия от съответната Г.а стоки /бира и безалкохолни напитки/. Освен това, при преглед на контролните ленти от ЕКАФП установили, че продажните цени през м. декември, спрямо м. юни са с минимални отклонения, поради което за I- во и II-ро тримесечие са взели контролните ленти за продажБ.през месец юни 2017 г., а през III-то и IV-то тримесечие са взели контролните ленти от ЕКАФП от м. декември 2017г. За стоките, за които не са установили и изчислили действителен процент надценка, с цел обективно установяване на неотчетените приходи са приели следните надценки: за общото количество наливна бира през четирите тримесечия е приета надценка 70 % - максимално декларираната от дружеството надценка при продажба на бира в хода на оперативната проверка, приключила с протокол № 334508/26.06.2017г.; за общото количество на изписаните безалкохолни напитки за четирите тримесечия, за които не е установена действителната надценка, е приета надценка 60%; приходите от продажба на хранителни продукти са определени, като общо балансовата стойност през четирите тримесечия е увеличена с надценка 135 % - максимално декларираната от дружеството надценка при продажба на хранителни стоки; приходите от продажба на алкохолни напитки, закупувани на едро в бутилки, а продавани в различни разфасовки, са определени, като общата балансова стойност за тримесечието е увеличена с надценка 90 % - максимално декларираната от дружеството надценка при продажба на алкохолни напитки.

Приели са също, че констатираното неотчитане на приход от продажба на отпадъчна фритюрна мазнина на „Ф.Б.“ ООД /“Уко България" ООД/ през периода 01.01.2016 - 31.12.2017 г., също обуславя наличие на данни за укрити приходи или доходи по смисъла на чл.122, ал.1, т.2 от ДОПК.

Данъчните органи не са възприели възражението на дружеството за сезонност на оборота на ресторанта, която има значение при определяне на процента на надценка на реализираните стоки през 2017г. Същите са направили съпоставка на цените на някои от предлаганите в търговския обект артикули (студен чай, някои видове бира, безалкохолно, натурален сок, газирана вода), при което са констатирали, че някои от тях изобщо не са променяни през периода, а повишението на цените на други е било минимално, поради което са приложили установените надценки за м.юни 2017г. за установяване приходите от продажБ.за I-во и II-ро тримесечие за 2017г., а установените надценки за м.декември 2017г. – за установяване на приходите от продажби за III-то и IV-то тримесечие на 2017г.

Не са споделили и възражението на жалбоподателя, че следва да се анализират надценките за периода 2016г. — 2017г. в подобни заведения в гр. Шумен, предвид липсата на доказателства, оборващи установените проценти надценка на продаваните стоки, в т.ч. процент на надценка на наливна бира, безалкохолни напитки, алкохолни напитки, които се закупуват на едро в бутилки, а се продават в различни разфасовки и хранителни продукти. Още повече, че приходната администрация е възприела подход за определяне на надценките на база данните, съдържащи се в документите на ревизираното лице /контролни ленти от ЕКАФП и справки за изписани стоки по групи по тримесечия/, което е много по-добър и точен аналог от този, прилаган в дейността на други търговци в гр. Шумен.

За неоснователен е възприета и тезата, че данъчният финансов резултат за 2017г. не е преобразуван в намаление със сумата 2797,55 лв. - установена данъчна загуба за 2016г., доколкото в РА е определен данъчен финансов резултат за 2017г. - печалба в размер на 242177,35 лв., приспадната е данъчната загуба, установена за 2016г., в размер на 2797,55 лв. и е установена данъчна основа по чл.122 от ДОПК - данъчна печалба в размер на 239379.80 лв. и дължим корпоративен данък в размер на 23937.98 лв.

Съдът намира, че въз основа на събраните в хода на съдебното производство доказателства и в частност – показанията на разпитаните свидетели Н.С.– главен готвач в ресторанта и С. Т. – сервитьор в ресторанта, и заключението по ССчЕ, опровергават по-голяма част от направените от органите по приходите фактически констатации относно начина за определяне на данъчната основа за изчисляване на дължимите от оспорващото дружество ДДС и КД.

По-конкретно, от ССчЕ се установява, че продажбите, извършвани от „Е.е.Б.г.” ЕООД в ресторант „Виенска градина”, са били регистрирани с програмен продукт Microinvest Склад Pro Light, свързан с касови апарати. Характерно за осъществяваната от него икономическа дейност “Ресторантьорство” е преплитане на операциите, свързани с производството на готови ястия и тяхното реализиране, заедно с доставените други стоки (безалкохолни и алкохолни напитки, бира и др.), както и със създаването на условия за консумиране на потребителната им стойност. Тази връзка на извършваните процеси създава трудности за разграничаване на направените материални, трудови и парични разходи. От своя страна производственият процес в дейност “Ресторантьорство”се характеризира с редица специфични особености, като с особено значение за отчетността е ежедневната промяна на асортимента на произвежданата кухненска продукция, според предпочитанията на клиентите. Поради практическата невъзможност за разграничаване на разходите за отделните функции (например производствена и търговска), в резултат на използването на една и съща материално-техническа база в стопанската дейност “Ресторантьорство” не се изчислява себестойност на кухненската продукция. Вместо това се калкулират продажни цени на кухненската продукция и готовите стоки. Продажните цени на кухненската продукция се формират главно от следните елементи: стойност на вложените хранителни продукти по цена на придобиване; надценка; включеният в цената данък върху добавената стойност, ако предприятието, е регистрирано по ЗДДС. При този начин на ценообразуване надценките са предназначени да покрият всички разходи по производството на кухненската продукция и създаването на условия за нейното потребление, а така също и на разходите по обръщението, в т.ч. и на т. нар. административни (управленски) разходи. Освен това надценката следва да осигури и печалба за предприятието.

Вещото лице е посочило, че калкулации се изготвят за 10 или 100 порции, според прилагания рецептурен сборник. В значителна степен цената се определя от потребителското търсене на кухненска продукция и готови стоки, продавани в заведението, влияе се от цените на същата кухненска продукция в сходни търговски обекти, поради което надценката не винаги се определя предварително, а обикновено се явява разлика между определената продажна цена от една страна и доставната стойност на вложените продукти от друга. Хранителните продукти и стоките, постъпващи в склада на предприятието (постъпващи в търговския обект „ресторант”) се отчитат по отчетна (доставна) стойност, наричана цена на придобиване. Синтетичното отчитане на стоките и материалите в складовете с отделни МОЛ (кухня - главен готвач, бар - барман) се осъществяват посредством сметка 304 „Стоки в хранителен склад“. Аналитичното отчитане към тази сметка се организира по стокови групи, видове стоки или други признаци в зависимост от информационната потребност на предприятието.

Счетоводните записвания на материали и стоки в склада на предприятието се извършват, както следва:

Д-т сметка 304 „Стоки в хранителен склад“

Аналитично – „Сметки по видове стоки и материали“

Д-т сметка 453 „Разчети по ДДС“

К-т сметка 401 „Доставчици“

Аналитично – „Сметка на доставчика“, респ.

К-т сметка 422 „Подотчетни лица“ (ако стойността на стоките е изплатена от подотчетно лице, например снабдителя на предприятието), или

К-т сметка от гр. 50 „Парични средства“.

Производството на кухненска продукция се извършва въз основа на поръчка на клиент по обявено меню и утвърдените готварски рецепти за отделните ястия. Обявеното меню изпълнява функциите на производствена програма и служи за изчисляване и заявяване за доставка на необходимите за деня хранителни продукти.

Счетоводното отчитане на произведените готови храни в обект за обществено хранене се извършва по доста специфичен начин. Постъпилите хранителни продукти в кухнята (за които отговаря главният готвач) се отчитат по доставна стойност. От тези хранителни продукти следва да се произведе съответна кухненска продукция, която да има същата стойност. Следователно производствения процес – обработка на хранителните продукти и добиването на готовите храни, не се обхваща от счетоводството. Прилагането на тази методика изисква задължително да се спазват нормите за разход на продукти, определени в рецептурника с готварски рецепти.

Реализираният стокооборот в дейност “Ресторантьорство” се състои от реализираните кухненска продукция и готови стоки, като няма различия между документирането и отчитането на стокооборота от кухненска продукция и стокооборота от готови стоки.

В зависимост от вида на заведенията за обществено хранене и от организацията на дейността в тях документирането на кухненската продукция и готовите стоки, както и разплащанията с клиентите могат да се осъществяват с и без помощта на сервитьорски персонал.

В заведенията със сервитьорско обслужване на клиентите, от какъвто тип е и ресторантът на жалбоподателя, документирането на операциите по отпускането на кухненска продукция и готови стоки се извършва от сервитьорите, в случая посредством използването на програмния продукт Microinvest Склад Pro Light и касови апарати. По този начин се установява имуществената отговорност, която поемат сервитьорите от момента на получаването на кухненската продукция, напитките или други стоки от кухнята и бара до отчитането на получените от клиентите пари за тяхната продажба.

Обслужването на клиентите се извършва посредством използването на програмния продукт Microinvest Склад Pro Light и касови апарати. В програмния продукт сервитьорът въвежда продажбата на всяка заявена от клиента храна/напитка, която получава от бара или кухнята. Въвежда се количеството на поръчания артикул от асортимента на ресторанта, като цената му е предварително заложена в програмния продукт. Цената на всеки предлаган артикул е одобрена от управителя и е въведена в Microinvest Склад Pro Light като твърда цена (подлежаща на промяна при промяна на пазарните цени по решение на управителя), а не като % надценка над доставната стойност на продуктите. Определена по този начин, продажната цена на кухненската продукция не зависи пряко от ежедневните доставни цени на продуктите, а по-скоро от търсенето и предлагането на включените в менюто храни и напитки. Въведената в Microinvest Склад Pro Light информация за всяка клиентска поръчка се прехвърля в касов апарат, свързан с програмата и отчитащ прихода от продажбата. Програмният продукт детайлизира общата сума на реализирания стокооборот по видове храни или готови стоки, което има съществено значение за определяне отчетната стойност на продадената кухненска продукция и готови стоки, които следва да намерят отражение в състава на разходите на предприятието. Разплащането с клиентите се извършва чрез сервитьорите, като клиентите следва да получат фискален бон за платените суми. В края на работния ден управителят на заведението изготвя чрез програмния продукт електронен контролен лист за постъпилите суми от дневни продажБ.на кухненска продукция или готови стоки, които следва да бъдат внесени в касата на предприятието. Сумите от дневните продажби, отчетени от сервитьорите, трябва да бъдат равни на обобщените данни на главния готвач и бармана за продажбите на кухненска продукция и готови стоки. В съответствие с изяснения модел за отчитане на стокооборота в общественото хранене, управителят организира периодичността на определяне на отчетната стойност на реализираната кухненска продукция и готови стоки. Вещото лице е установило, че в „Е.е.Б.Груп” ЕООД документите за доставени стоки/продукти се обработват в Microinvest Склад Pro Light от управителя и поради други ангажименти, обработката на доставките не е била ежедневна. Програмният продукт допуска „продажБ.на червено”, т.е. възможност една стока да бъде продадена, без да е въведена като налична и да се заведе в склад като доставена, времево и след продажбата й. Чрез Microinvest Склад Pro Light доставените продукти в ресторанта на жалбоподателя се заприходяват по определена номенклатура в която всяка стока си има свой идентифициращ номер. При заприходяването й се отразява информация за това на коя дата е доставена стоката, количество и стойност на доставената стока. Продуктите, които са вложени при приготвянето на ястията се изписват от склада (а в последствие и счетоводно) на база на предварително съставени рецепти. Във всяка рецепта, която е със заглавие на готовото ястие, са посочени продуктите, които следва да бъдат използвани за приготвяне на това ястие, по вид и количество. Във всяка рецепта участват различен брой продукти, като за всеки един от тях се посочва количеството, което трябва да бъде употребено.

Чрез Microinvest Склад Pro Light, на определени периоди, след въвеждане на всички доставки до този момент и след приключване на съответните операции по продажБ.към същия момент, се задава автоматизирано извършване на разпад на готовата продукция на вложените в нея продукти, съгласно заложените разходни норми, посочени в рецептурника. Чрез Microinvest Склад Pro Light в този момент се извежда и Инвентаризационен опис на наличните след разпада и изписването продукти, по който опис може да се извърши физическата инвентаризация чрез изброяване/измерване и съпоставка на наличните продукти с тези от инвентаризационния опис.

Същото се отнася и за напитките. Процесът на разпад и изписването на продуктите вложени в производството на готовата продукция, или реализираните напитки и други готови стоки по номенклатурните им номера в складовата програма, направено с висока степен на аналитичност, се използва за счетоводно изписване на съответните продукти в обобщен вид в счетоводния програмен продукт. Чрез Microinvest Склад Pro Light хранителните продукти и готовите стоки в „Е.е.Би Груп” ЕООД се отписват счетоводно по способа средно-претеглена цена при тяхното потребление, според възприетата счетоводна политика. Жалбоподателят е приел аналитично (по артикули) стоковите запаси да се водят с програмния продукт Microinvest Склад Pro Light, а в счетоводния продукт стоковите запаси се водят само стойностно, на база извлечени справки от програмния продукт Microinvest Склад Pro Light. Изписването на реализираната кухненска продукция и готови стоки има съществено значение при определянето на финансовия резултат от дейност “Ресторантьорство.”

Синтетичното счетоводно отчитане на реализираната кухненска продукция и на купените готови стоки се извършва посредством използването на сметки 701 „Приходи от продажба на кухненска продукция“ и 702 „Приходи от продажба на стоки“. От гледна точка на класификацията на сметките по структура тези сметки са операционно-резултатни, т.е отчитат процеса на реализация и служат за установяване на финансовия резултат от този процес.

Сметките се дебитират с отчетната стойност на продадените стоки и кухненска продукция, а така също и с разходите за основната дейност „ресторантьорство”. Сметките се кредитират с продажната стойност на кухненската продукция и готовите стоки.

Счетоводните записвания при заприхождаване на стоките за кухненската продукция и готовите стоки са следните:

Д- сметка 304 „Стоки“ – по доставни цени

Съответната аналитична сметка

К-т сметка 401 „Доставчици“, респ.

К-т сметка 422 „Подотчетни лица“, респ. други сметки в зависимост от начина на плащане.

В хода на изготвяне на ССчЕ вещото лице се е запознало с разпечатки от програмния продукт Microinvest Склад Pro Light, съдържащи Справки за доставени стоки по месеци за 2016г. и 2017г.- обобщени по артикули; Справки за доставени стоки по месеци за 2017г.- обобщени по артикули; Справки за изписани стоки по месеци за 2017г. – обобщени по артикули; Архивирани файлове от 2016г. и 2017г. за продажбите по месеци чрез програмния продукт Microinvest Склад Pro Light; Файлове - Справки от складов софтуер Microinvest Склад Pro Light с доставната стойност на изписани рекламации, брак и фири по тримесечия за 2016 – 2017г.; Файлове - Справки от складов софтуер Microinvest Склад Pro Light с доставната стойност на изписани подаръци по тримесечия за 2016 – 2017г.; Месечни касови отчети от Касовите апарати на дружеството за периода на ревизията – 01.01.2016г. – 31.12.2017г.; Дневник за продажбите на „Е.е.Би Груп” ЕООД за периодите на ревизията; Уведомления за постъпили в НАП данни от СД по ЗДДС, Дневника за покупки и Дневника за продажби за периода на ревизията.

След изясняване модела на работа в ресторант „Виенска градина“ и въз основа на архивираните справки за месечните продажби през 2016г. и 2017г., ССчЕ е установила, че е налице аналитично отчитане на продажбата на всяка стока (ястие, напитка и др.), като тази аналитичност е осъществена чрез програмния продукт Microinvest Склад Pro Light. Обобщената информация за продажбите, изведена от складовия софтуер, е служила за записвания по счетоводните сметки на търговеца, като е използван програмен продукт „Ажур”. С оглед спецификата на дейността на дружеството, в периода 01.01.2016г.-31.12.2017г. реализираната кухненска продукция е била завеждана и изписвана чрез счетоводна сметка 304”Стоки”.

Въз основа на анализа на представените от „Е.е.Би г.“ЕООД в хода на съдебното производство справки и документация, използваният от дружеството счетоводен софтуер „Ажур”, в комбинация със използвания складов софтуер Microinvest Склад Pro Light, вещото лице е направило съпоставка и установило съответствие на регистрираните продажби със складовия и счетоводен софтуер, което му е дало основание да заключи, че същите позволяват да бъдат установени задълженията на дружеството по ЗДДС ежемесечно и по ЗКПО в годишен аспект.

Анализирайки оборота от месечните отчети от касовите апарати в търговския обект (ресторант) и сравнявайки ги с отчетените продажби по клиентски поръчки през складовия софтуер Microinvest Склад Pro Light, ССчЕ е установила, че през 2016г. търговецът не е отчел чрез касов апарат приход от продажби (не са издадени фискални касови бонове) за продажбата на стоки на стойност с ДДС – общо за годината – 2077,92 лева, а през 2017г. – не са издадени фискални касови бонове за отчетените продажби по клиентски поръчки през складовия софтуер Microinvest Склад Pro Light – общо за годината в размер на 3786,06 лв. Констатации в тази насока за неиздаден касов бон при осъществена контролна покупка на стока са направили и органите на НАП при извършена проверка.

Освен продажбите, регистрирани с касовите апарати в ресторанта на жалбоподателя, отчетени със счетоводния софтуер „Ажур” и включени в Дневниците за продажби и Справки-декларации по ЗДДС за съответния период са и приходи от извършени услуги и други приходи, извън основната дейност на жалбоподателя, като за 2016г. приходите извън основната дейност са 11340,53лв. (получена сума с ДДС – 13608,64лв.), а за 2017г. са 5342,04лв. (получена сума с ДДС – 6410,45лв.).

Предвид гореизложеното, чрез съпоставка на информацията за продажби от използвания от дружеството складов софтуер Microinvest Склад Pro Light, оборотите от продажби, регистрирани с касовите апарати и информацията от счетоводния софтуер „Ажур”, вещото лице е категорично, че може да се установи размера на ДДС, подлежащ на начисляване от жалбоподателя, както и неначисления от него ДДС за неотчетените продажби. Аналогично, от информацията извлечена от складовия софтуер Microinvest Склад Pro Light за продадените стоки може да бъде установен прихода на дружеството, съответно финансовия резултат и дължимия КД.

Видно от мотивите в РД (стр.11, посл.абзац) и становищата на страните в хода на съдебното производство, по делото няма спор относно покупните цени и изписаната (отнесена в разход) отчетна стойност на продадените стоки по тримесечия. Основният спор по делото се свежда до установяване на приходите на „Е.е.Би г.“ЕООД от дейност „ресторантьорство”, дължимите ДДС и Корпоративен данък.

Съгласно РД и издадения въз основа на него РА, поправен с РАПРА, органите по приходите не са взели предвид регистрираните от оспорващия с програмен продукт Microinvest Склад Pro Light продажби от дейност „Ресторантьорство”. При извършване на ревизията инспекторите по приходите не са разполагали с конкретна аналитична информация за извършените продажби, регистрирани с програмен продукт Microinvest Склад Pro Light, искали са аналитични счетоводни регистри на сметка 304”Стоки”, 702”Приходи от продажби на стоки”, 703”Приходи от услуги”, каквато аналитичност в счетоводния програмен продукт „Ажур” не е водена, защото е била предоставяна в счетоводството в обобщен вид, извлечена от програмен продукт Microinvest Склад Pro Light. Този извод следва от РД, на стр.11 от който е посочено следното: „Представени са подробни справки по артикули от складова програма за доставени стоки ежемесечно, както и такива за изписани стоки по групи по тримесечия – бира, безалкохолни напитки, алкохолни напитки, хранителни стоки. Данните от тях съвпадат с осчетоводените записвания по дебита и кредита на с-ка 304 Стоки. Не са представени данни от складова програма за приходи по месеци, представена е Справка за приходите, която не е изведена от складовата програма. Тъй като е представена аналитична информация по видове изписани стоки по тримесечие, ревизиращият екип извърши съпоставка с цените от контролните ленти за извършените продажби на някои артикули от бира и безалкохолни напитки през месец юни 2017 и месец декември 2017 и определи процентна надценка ......”. Липсата на конкретна аналитична информация за извършените продажби при извършване на ревизията е установена и от заключението на вещото лице.

Впоследствие, при изготвянето на ССчЕ на вещото лице са представени архивирани справки - описи на продажбите по месеци за 2016г. и 2017г., съдържащи аналитична информация за продажба на всеки отделен артикул през периода, неговият номенклатурен номер, количество, продажна цена, обща стойност, ДДС, дата на продажбата, дата и час на издадения фискален бон, номер на касовия апарат, от които е издаден фискален бон за регистрираната със складовия софтуер продажба. Тази информация за продажбите по артикули, извлечена от програмен продукт Microinvest Склад Pro Light, в синтезиран вид, като обща сума за месеца е била ползвана за осчетоводяване на приходите от продажби на дружеството със счетоводния софтуер „Ажур”. Същата е дала основание на вещото лице да заключи, че при наличие на представена конкретна аналитична информация за продажби по артикули, изчисляването на приходи чрез формиране на надценки за някои стоки към определен момент и прилагането им към всички, за целия период, не е извършено коректно от данъчните органи. Освен това, същите са прилагали изчислената надценка към цялото количество, без да бъде съобразена с множеството безплатно предоставяни при разнос на пици и други храни подаръчни стоки – десерти, бира, безалкохолни напитки.

Съдът намира направените в заключението по ССчЕ констатации за обективни и съответни на събрания доказателствен материал, поради което напълно споделя направения от вещото лице, след съпоставка и установяване съответствие на регистрираните продажби със складовия и счетоводен софтуер, извод, че използваният от "Е.е.Би г.“ЕООД счетоводен софтуер „Ажур”, в комбинация със използвания складов софтуер Microinvest Склад Pro Light, напълно позволява установяването на задълженията на дружеството по ЗДДС ежемесечно и по ЗКПО в годишен аспект през периодите, описани в РА, поправен с РАПРА. Като са стигнали до обратен извод, органите по приходите са приели, че са налице условията на чл.122, ал.1, т.4 от ДОПК, респективно че са били налице законовите предпоставки за прилагане на подробно описаната в РД, РА, поправен с РАПРА и решението на Директора на „ОДОП“ методика на определяне на задълженията на дружеството по ЗДДС и ЗКПО през ревизирания период, в противоречие с приложимите нормативни разпоредби.

От ССчЕ става ясно, че с оглед спецификите на счетоводното отчитане на произведените готови храни в заведенията за обществено хранене, хранителните продукти и стоките, постъпващи в склада на търговския обект се отчитат по отчетна (доставна) стойност, наричана цена на придобиване, в стопанската дейност “Ресторантьорство” не се формира себестойност на кухненската продукция, а вместо това се калкулират продажни цени на кухненската продукция и готовите стоки (които от своя страна се формират главно от стойност на вложените хранителни продукти по цена на придобиване; надценка; включения в цената данък върху добавената стойност, ако предприятието, е регистрирано по ЗДДС. При този начин на ценообразуване надценките са предназначени да покрият всички разходи по производството на кухненската продукция и създаването на условия за нейното потребление, а така също и на разходите по обръщението, в т.ч. и на т. нар. административни (управленски) разходи. Освен това надценката следва да осигури и печалба за предприятието. Вещото лице е посочило, че използваният от „Еф енд Би груп“, ЕООД складов софтуер Microinvest Склад Pro Light не позволява да се определи себестойност на кухненската продукция, а дава информация само за отчетната стойност на продадена стока за периодите, предмет на РА, поправен с РАПРА. Отчетната стойност на продавано ястие се формира като сбор от доставната стойност на съответното вложено количество от всеки продукт в това ястие, според утвърдена рецепта.Със счетоводния софтуер „Ажур” в дружеството също не се определя себестойност по артикули на кухненската продукция и не се води счетоводна сметка 303”Продукция”, предвид спецификата на ресторантьорската дейност. В дебита на с-ка 702”Приходи от продажба на стоки” или в дебита на с-ка 703”Приходи от продажба на услуги” се натрупват: отчетната стойност на изписаната, продадена кухненска продукция (от К-т с-ка 304”Стоки”) и разходи за организация и управление (от К-т с-ка 614”Разходи за организация и управление”, включващи разходи за материали (с-ка 601), разходи за услуги (с-ка 602), разходи за амортизации (с-ка 603), разходи за заплати (с-ка 604), разходи за осигуровки (с-ка 605) и други разходи (с-ка 609)). Набраната по този начин по дебита на с-ка 702 или с-ка 703 сума за даден период може да се определи като обща себестойност на цялата продадена през този период кухненска продукция.

Според ССчЕ, счетоводното отчитане на произведените готови храни в обект за обществено хранене се извършва по доста специфичен начин. Хранителните продукти и стоките, постъпващи в склада на търговския обект „ресторант” се отчитат по отчетна (доставна) стойност, наричана цена на придобиване. Поради практическата невъзможност за разграничаване на разходите за отделните функции (производствена и търговска), в стопанската дейност “Ресторантьорство” не се формира себестойност на кухненската продукция. Вместо това се калкулират продажни цени на кухненската продукция и готовите стоки, които се формират главно от следните елементи: стойност на вложените хранителни продукти по цена на придобиване, надценка и ДДС. При този начин на ценообразуване надценките са предназначени да покрият всички разходи по производството на кухненската продукция и създаването на условия за нейното потребление, а така също и на разходите по обръщението, в т.ч. и на т. нар. административни (управленски) разходи. Освен това надценката следва да осигури и печалба за предприятието.

Използваният от "Е.е.Би г." ЕООД складов софтуер Microinvest Склад Pro Light не позволява да се определи себестойност на кухненската продукция, а дава информация само за отчетната стойност на продадена стока за периодите, предмет на Ревизионен акт и Ревизионен акт за поправка на Ревизионен акт. Отчетната стойност на продавано ястие се формира като сбор от доставната стойност на съответното вложено количество от всеки продукт в това ястие, според утвърдена рецепта.

Със счетоводния софтуер „Ажур” в дружеството също не се определя себестойност по артикули на кухненската продукция и не се води счетоводна сметка 303”Продукция”, предвид спецификата на ресторантьорската дейност. В дебита на с-ка 702”Приходи от продажба на стоки” или в дебита на с-ка 703”Приходи от продажба на услуги” се натрупват: отчетната стойност на изписаната, продадена кухненска продукция (от К-т с-ка 304”Стоки”) и разходи за организация и управление (от К-т с-ка 614”Разходи за организация и управление”, включващи разходи за материали (с-ка 601), разходи за услуги (с-ка 602), разходи за амортизации (с-ка 603), разходи за заплати (с-ка 604), разходи за осигуровки (с-ка 605) и други разходи (с-ка 609)). Набраната по този начин по дебита на с-ка 702 или с-ка 703 сума за даден период може да се определи като обща себестойност на цялата продадена през този период кухненска продукция.

Изложеното обосновава извода, че предвид установеното в хода на съдебното производство наличие на конкретна аналитична информация за продажби по артикули, приложеното от данъчните органи изчисляване на приходите чрез формиране на надценки за някои стоки към определен момент и прилагането им към всички, за целия период, е осъществено при неспазване изискванията на чл.122, ал.2, т.16 от ДОПК, доколкото не са взети предвид всички доказателства, които могат да послужат при определяне основата, въз основа на която следва да се изчислят задълженията за ДДС и КД. Освен това, в разрез с цитираната разпоредба, данъчните органи са прилагали изчислената от тях надценка към цялото количество, без да се отчете установеното от ССчЕ и свидетелските показания безплатно предоставяне при разнос на пици и други храни подаръчни стоки – десерти, бира, безалкохолни напитки. Ето защо размерът на задълженията на дружеството следва да бъдат изчислени при съобразяване на описаните по-горе обстоятелства, така, както е предложено в четвъртия вариант на ССчЕ, а именно – при съобразяване представените в хода на съдебното производство доказателства, непредставени пред органите по приходите, както и при отчитане на установената аналитична информация за продажби по артикули и наличието множество безплатно предоставяни подаръчни стоки. Този извод се подкрепя от факта, че при извършените от ССчЕ проверки за достоверността на аналитичната информация за продажби по артикули от складовия софтуер Microinvest Склад Pro Light по месеци, е установено пълно съответствие между документираната продажба на стока (ястие/напитка) във всеки приложен по делото като доказателство фискален бон и аналитичната информация за продажби, регистрирана чрез складовия софтуер в същото време, а по отношение на всички приложени по делото фискални бонове съвпадението с информацията за продадени стоки от складовия софтуер е пълно. Поради това, въпреки че тази информация не е била предоставена на органите на НАП по време на ревизията, съдът счита, че с оглед установеното наличие и достоверност на същата, следва да бъде съобразена при определяне на данъчните задължения на жалбоподателя.

Наред с това следва да се съобрази установеното от ССчЕ, че отчетените приходи от продажби от складовия софтуер, използван от "Е.е.Би г." ЕООД са част от декларираните ежемесечно по ЗДДС продажби, т.к. дружеството е отчитало в малък обем и други приходи – приходи от наем, приходи от услуги, приходи от отпадъчни материали (фактури издадени за „Репак”ЕАД) и др., за които е начислявало ДДС. Следва да се съобрази също, че през 2016г. търговецът не е отчел чрез касов апарат приход от продажби (не са издадени фискални касови бонове) за продажбата на стоки (кухненска продукция/напитки) на стойност с ДДС – общо за годината – 2077,92 лева ( в т.ч. стойност без ДДС - 1731,60лв. и 346,32лв.ДДС), а през 2017г. – не са издадени фискални касови бонове за отчетените продажби по клиентски поръчки през складовия софтуер Microinvest Склад Pro Light – общо за годината в размер на 3786,06 лева (в т.ч. стойност без ДДС - 3155,05 лв. и 631,01 лв. ДДС). За тези неотчетени в счетоводния софтуер приходи не е начислен ДДС по ЗДДС, както и тези приходи не са обложени с Корпоративен данък за съответната година. Поради това при определяне данъчната основа, респективно задълженията на дружеството за ревизираните периоди, следва да се вземат предвид и неотчетените от последното приходи чрез фискален бон (неиздадени от дружеството през проверявания период), сумата на които се явява разликата между продажбите, отчетени със складовия софтуер в ресторанта и отчетените продажби с касов апарат в това заведение за хранене. По същата причина следва да се вземат предвид и всички други констатации на НАП, свързани с неотчетени приходи от продажба на фритюрна мазнина; разходи за ел.енергия и вода, несвързани с дейността на дружеството; издадени фактури за други юридически лица и несвързани с дейността на дружеството, счетоводните и данъчнопризнати разходи за амортизации и др., подробно описани в РД и РА, поправен с РАПРА. По-конкретно, неотчетените приходи от жалбоподателя от продажби от дейност „ресторантьорство” през процесния период са тези, за които не е издаден касов бон, като общия им размер за 2016г. е 2077,92 лв. ( в т.ч. стойност без ДДС - 1731,60лв. и 346,32лв. ДДС), а през 2017г. общия им размер за годината е 3786,06 лева (в т.ч. стойност без ДДС - 3155,05 лв. и 631,01 лв. ДДС). За тези неотчетени в счетоводния софтуер приходи не е начислен ДДС по ЗДДС, както и тези приходи не са обложени с Корпоративен данък за съответната година.

С оглед изложеното съдът намира, че задълженията на „Е.е.Би г.“ЕООД за ДДС и КД за 2016г. и 2017г. са в следните размери:

Задължения по ЗКПО:

Дължим корпоративен данък /КД/ за 2016г. :

При определяне на този резултат съдът съобрази, че ревизираното лице е декларирало данъчна загуба в размер на 4296,80лв. и дължим КД - 0 лв. Внесени са авансови вноски в размер на 300лв., които се явяват надвнесени.

Разликата между декларирания и установения от ССчЕ и възприет от съда ДФР се дължи на следното:

Установени са приходи в размер на 398759,08 лв., в т.ч.:

Декларирани приходи - 396753,48лв.;

Недекларирани приходи: 1731,60 лв., неотчетен приход чрез КА от продажби, регистрирани със складовия софтуер; 274,00 лв.,представляваща неотчетени приходи от продажба на фритюрна мазнина към Уко България;

Установен размер на разходите: 399893,20 лв.

При тези констатации в унисон с ревизиращия екип и ССчЕ съдът приема, че размерът на декларираните разходи /400920,02лв./ следва да се увеличи със сума в размер на 2583,18 лв., представляваща данъчно признатите разходи за амортизации; а размерът на декларираните разходи следва да се намали със следните суми: 480,00 лв., представляваща разходи за ел.енергия и вода, несвързани с дейността на дружеството; 40,00 лв., представляваща разход по ф-ра №*********/03.06.2016г., издадена от РВЦ на друго юридическо лице и несвързана с дейността на РЛ; 437,50 лв., представляваща разход по ф.№704/11.12.2016г., издадена от ГБГ ЕООД, несвързан с дейността на дружеството; 99,58 лв., представляваща отчетени разходи по фактури, издадени от М К е К , за които са издадени кредитни известия, поради това, че не са документално обосновани; 2452,92 лв., представляваща счетоводните разходи за амортизации.

В резултат на това се установява отрицателен ДФР в размер на 1134,12 лв. /данъчна загуба/, респективно данъчна основа по чл.122 от ДОПК: 0,00 лв., от което следва, че дължимият корпоративен данък за 2016г. е в размер на
0,00 лв., коклоко е приет и според ревизиращия екип.

Дължим КД за 2017г. :

В тази връзка ревизираното лице е декларирало данъчна загуба в размер на 46355,68лв. и дължим КД 0,00 лв.

Налице е разлика между декларирания и установения от ССчЕ ДФР, която се дължи на следното:

Установени са приходи в размер на 570665,76 лв.

Декларирани приходи - 566995,71лв.

Недекларирани приходи: в размер на 3155,05 лв., неотчетен приход чрез КА от продажби, регистрирани със складовия софтуер; в размер на 515,00 лв., представляваща неотчетени приходи от продажба на фритюрна мазнина към Уко България, документирано с приемо-предавателни протоколи и РКО;

Установен размер на разходите: 611483,66 лв.

В тази връзка, в унисон с приетото от ревизиращите органи и ССчЕ, съдът приема, че следва да се увеличи размера на декларираните разходи /613351,39лв./ със сума в размер на 3094,55 лв., представляваща данъчно признатите разходи за амортизации; респ. да се намали размера на декларираните разходи със следните суми: 480,00 лв., представляваща разходи за ел.енергия и вода, несвързани с дейността на дружеството; 320,00 лв., представляваща разход по ф.№8/29.06.2017г., издадена от П.К., които не са документално обосновани, тъй като дружеството не притежава първичен счетоводен документ; 165,14 лв., представляваща разход по ф-ра №**********/17.03.2017г., издадена от ЕТ„Елена Стойкова”, които са несвързана с дейността на РЛ; 3147,14 лв., представляваща счетоводните разходи за амортизации; 850,00 лв., представляваща декларирано от РЛ увеличение по чл.26,т.6 от ЗКПО и което включва осчетоводени по сметка 609 – 550 лв. разходи за наказателни постановления и 300 лв. разходи за предоставено дарение.

В резултат на това се установява отрицателен ДФР в размер на 40817,90лв. (загуба), респективно дължим КД - 0,00 лв., е не в размера от 23937,74 лева, установен в хода на ревизията.

Задължения по ЗДДС:

2016г.:

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства, в т.ч. и заключението по ССчЕ, установи допълнително дължим ДДС за 2016г. общо в размер на 346,32 лева, произтичащ от неотчетени приходи от продажби в ресторанта, стопанисван от дружеството (приходи, отчетени чрез складовия софтуер Microinvest Склад Pro Light), които следва да се добавят към установения от НАП дължим ДДС за всеки от периодите на 2016г.

за данъчен период м.01.2016г. - в размер на 21,63лв.;

(Разликата спрямо декларираните резултати се дължи на следното: Декларираната данъчна основа на извършените облагаеми доставки за данъчния период е увеличена със сума в размер на 68,17лв., отчетена продажба с ръчна касова бележка №8/17.01.2016г., във връзка с което е начислен допълнително ДДС в размер на 13,63лв.; Декларираната данъчна основа на доставките с право на пълен данъчен кредит е намалена със сума в размер на 40 лв., съответно ползвания ДК е намален със сума в размер на 8 лв., представляваща ползван данъчен кредит, който не е свързан с извършваните от РЛ облагаеми доставки по фактури от Е.П. продажби и В. К - Ш).

за данъчен период м.02.2016г. - в размер на 19,24лв.;

(Разликата спрямо декларираните резултати се дължи на следното: Декларираната данъчна основа на доставките с право на пълен данъчен кредит е намалена със: сума в размер на 40 лв., съответно ползвания ДК е намален със сума в размер на 8 лв.,представляваща ползван данъчен кредит, който не е свързан с извършваните от РЛ облагаеми доставки по фактури от Е.П. продажби и В. К - Ш и сума в размер на 39,28 лв., съответно ползвания ДК е намален със сума в размер на 7,86 лв., представляваща ползван данъчен кредит по фактура, по която е налице издадено КИ с доставчик М К Е К Б. Към нея се добавя неначислен ДДС за неотчетени с фискален бон продажби през периода в размер на 3,38лв, компенсирано с м.01.2016г.).

за данъчен период м.03.2016г. - в размер на 9,86лв.;

за данъчен период м.04.2016г. - в размер на 11,82лв.;

за данъчен период м.05.2016г. - в размер на 230,78лв.;

за данъчен период м.06.2016г. - в размер на 59,37лв.;

(Разликата спрямо декларираните резултати се дължи на следното: Декларираната данъчна основа на доставките с право на пълен данъчен кредит е намалена със: сума в размер на 40 лв., съответно ползвания ДК е намален със сума в размер на 8 лв., представляваща ползван данъчен кредит, който не е свързан с извършваните от РЛ облагаеми доставки по фактури от Е.П. продажби и В. К - Ш и сума в размер на 140,00лв., съответно ползвания ДК е намален със сума в размер на 28,00 лв.,представляваща ползван данъчен кредит, по фактура от РВЦ ООД, издадена на друго юридическо лице. Към нея се добавя неначислен ДДС за неотчетени с фискален бон продажби през периода в размер на 23,37лв.).

за данъчен период м.07.2016г. - в размер на 71,30лв.;

(Разликата спрямо декларираните резултати се дължи на следното:Декларираната данъчна основа на доставките с право на пълен данъчен кредит е намалена със: сума в размер на 40 лв., съответно ползвания ДК е намален със сума в размер на 8 лв., представляваща ползван данъчен кредит, който не е свързан с извършваните от РЛ облагаеми доставки по фактури от Е.П. продажби и В. К - Ш и сума в размер на 60,30 лв., съответно ползвания ДК е намален със сума в размер на 12,06 лв., представляваща ползван данъчен кредит по фактура, по която е налице издадено КИ с доставчик М К Е К Б Към нея се добавя неначислен ДДС за неотчетени с фискален бон продажби през периода в размер на 51,24лв.).

за данъчен период м.08.2016г. - в размер на 8,00лв.;

за данъчен период м.09.2016г. - в размер на 45,40лв.;

(Разликата спрямо декларираните резултати се дължи на следното: Декларираната данъчна основа на доставките с право на пълен данъчен кредит е намалена със: сума в размер на 40 лв., съответно ползвания ДК е намален със сума в размер на 8 лв.,представляваща ползван данъчен кредит, който не е свързан с извършваните от РЛ облагаеми доставки по фактури от Е.П. продажби и В. К - Ш. Към нея се добавя неначислен ДДС за неотчетени с фискален бон продажби през периода в размер на 37,40лв., компенсирано с м.08 и м.12.2016г.). за данъчен период м.10.2016г. - в размер на 8,00лв.;

за данъчен период м.11.2016г. - в размер на 10,47лв.;

за данъчен период - м.12.2016г. - в размер на 95,50лв.;

(Разликата спрямо декларираните резултати се дължи на следното: Декларираната данъчна основа на доставките с право на пълен данъчен кредит е намалена със: сума в размер на 40 лв., съответно ползвания ДК е намален със сума в размер на 8 лв.,представляваща ползван данъчен кредит, който не е свързан с извършваните от РЛ облагаеми доставки по фактури от Е.П. продажби и В. К - Ш и сума в размер на 437,50 лв., съответно ползвания ДК е намален със сума в размер на 87,50 лв., представляваща ползван данъчен кредит, който не е свързан с извършваните от РЛ облагаеми доставки по фактура от ГБГ ЕООД).

2017г.:

за данъчен период м.01.2017г. - в размер на 8,00лв.;

за данъчен период м.02.2017г. - в размер на 8,00лв.;

за данъчен период м.03.2017г. - в размер на 43,61лв.;

(Разликата спрямо декларираните резултати се дължи на следното: 1. Декларираната данъчна основа на извършените облагаеми доставки за данъчния период е увеличена със сума в размер на 103,75лв. (165,88лв. – 62,13лв.), представляваща стойност без ДДС на неотчетени с фискален бон продажби на стоки и продукция, във връзка с което е начислен допълнително ДДС в размер на 20,75 лв. ; 2.Декларираната данъчна основа на доставките с право на пълен данъчен кредит е намалена със: сума в размер на 40 лв., съответно ползвания ДК е намален със сума в размер на 8 лв., представляваща ползван данъчен кредит, който не е свързан с извършваните от РЛ облагаеми доставки по фактури от Е.П. продажби и В. К - Ш; 3.Декларираната данъчна основа на доставките с право на пълен данъчен кредит е намалена със: сума в размер на 165,14 лв., съответно ползвания ДК е намален със сума в размер на 14,86 лв., представляваща ползван данъчен кредит, който не е свързан с извършваните от РЛ облагаеми доставки по фактура от ЕТ „Елена Стойкова”.)

за данъчен период м.04.2017г. - в размер на 23,86лв.;

(Разликата спрямо декларираните резултати в размер на 8,00лв. се дължи на следното: Декларираната данъчна основа на доставките с право на пълен данъчен кредит е намалена със: сума в размер на 40 лв., съответно ползвания ДК е намален със сума в размер на 8 лв.,представляваща ползван данъчен кредит, който не е свързан с извършваните от РЛ облагаеми доставки по фактури от Е.П. продажби и В. К - Ш. Към нея се добавя неначислен ДДС за неотчетени с фискален бон продажби през периода в размер на 15,86лв.)

за данъчен период м.05.2017г. - в размер на 253,37лв.;

(Разликата спрямо декларираните резултати в размер на 8,00лв. се дължи на следното: Декларираната данъчна основа на доставките с право на пълен данъчен кредит е намалена със: сума в размер на 40 лв., съответно ползвания ДК е намален със сума в размер на 8 лв.,представляваща ползван данъчен кредит, който не е свързан с извършваните от РЛ облагаеми доставки по фактури от Е.П. продажби и В. К - Ш. Към нея се добавя неначислен ДДС за неотчетени с фискален бон продажби през периода в размер на 245,37лв.)

за данъчен период м.06.2017г. - в размер на 38,95лв.;

за данъчен период м.07.2017г. - в размер на 19,66лв.;

за данъчен период м.08.2017г. - в размер на 88,00лв.;

(Разликата спрямо декларираните резултати се дължи на следното: Декларираната данъчна основа на доставките с право на пълен данъчен кредит е намалена със: сума в размер на 40 лв., съответно ползвания ДК е намален със сума в размер на 8 лв., представляваща ползван данъчен кредит, който не е свързан с извършваните от РЛ облагаеми доставки по фактури от Е.П. продажби и В. К - Ш и декларираната данъчна основа на доставките с право на пълен данъчен кредит е намалена със: сума в размер на 320,00 лв., съответно ползвания ДК е намален със сума в размер на 64,00 лв., представляваща ползван данъчен кредит по фактура от П.К., екземпляр от която РЛ не притежава. Към нея се добавя неначислен ДДС за неотчетени с фискален бон продажби през периода в размер на 16,00лв.) .

за данъчен период м.09.2017г. - в размер на 132,55лв.;

за данъчен период м.10.2017г. - в размер на 59,27лв.;

за данъчен период м.11.2017г. - в размер на 47,88лв.;

за данъчен период м.12.2017г. - в размер на 74,72лв.;

(Разликата спрямо декларираните резултати се дължи на следното: Декларираната данъчна основа на извършените облагаеми доставки за данъчния период е увеличена със сума в размер на 373,58лв., представляваща стойност без ДДС на неотчетени с фискален бон продажби на стоки и продукция, във връзка с което е начислен допълнително ДДС в размер на 74,72 лв. ).

По отношение на размера на дължимите лихви, съдът намира, че също следва да се съобразят изчислените от ССчЕ такива съобразно предложения от вещото лице четвърти вариант на изчисление задълженията на дружеството, по съображения, идентични с изложените досежно размера на дължимите главници.

Въз основа на изложените съображения съдът намира, че РА, поправен с РАПРА, следва да бъде отменен в частта, с която на „Еф енд Би груп“ ООД са установени задължения, както следва:

За ДДС по ЗДДС:

- за данъчен период м.03.2017г. - за сумата над 43,61 лева главница и над 8,62 лева лихви;

- за данъчен период м.06.2017г. - за сумата над 38,95 лева главница и над 6,72 лева лихви;

- за данъчен период м.09.2017г. - за сумата над 132,55 лева главница и над 19,47 лева лихви;

- за данъчен период м.12.2017г. - за сумата над 74,72 лева главница и над 9,07 лева лихви;

За КД по ЗКПО:

- за данъчен период 01.01.2017г. – 31.12.2017г. – за сумата в размер на 23937,34 лева и в размер на 2387,34 лева лихви,

поради издаването му в тази част в нарушение на материалния закон.

В останалата му част РА, поправен с РАПРА, е издаден при правилно приложение на материалния закон, от компетентен орган, в изискуемата форма и при липса на допуснати съществени нарушения на административно производствените правила, поради което жалбата срещу него в тази й част следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

В тази връзка следва да се има предвид, че доколкото за една част от данъчните периоди, за които са установени задължения за ДДС, а именно – за м.02, 03, 04, 05, 06, 07, 09, 11 и 12(само в частта за лихвите) от 2016г.; м.04, 05, 07, 08, 10, 11 от 2017г., с РА са установени задължения в по-малък размер от приетите за дължими от съда, задълженията за тези периоди следва да останат в установените от данъчните органи размери, съгласно чл.160, ал.6 от ДОПК, според който съдът няма право да изменя акта във вреда на жалбоподателя. Именно затова жалбата се отхвърля и по отношение на установените задължения ДДС за тези периоди.

При този изход на делото и на основание чл.161, ал.1 от ДОПК, страните имат право на присъждане на направените от тях разноски, съобразно уважената, респ. съобразно отхвърлената част от жалбата.

По отношение искането на оспорващия:

Видно от приложения на л.1082 от делото списък на разноски, оспорващото дружество претендира присъждане на разноски на обща стойност 4354 лева, в т.ч. 100 лева д.т., адвокатско възнаграждение 3334 лева и депозит за вещо лице 920 лева. Съгласно правилото на чл.161, ал.1 от ДОПК, същото има право на деловодни разноски съобразно уважената част от жалбата (чийто размер е 92808,35 лева). Въпреки това обаче съдът намира, че не е налице основание за присъждане на сторените деловодни разноски съобразно уважената част от жалбата, тъй като от събраните по делото доказателства и по-конкретно от ССчЕ се установи, че в РД и издадените въз основа на него РА и РАПРА не са взети предвид регистрираните от „Е.е.Би г.“ЕООД с програмен продукт Microinvest Склад Prо Light продажби от дейност „Ресторантьорство“, поради това, че не са били представени на данъчните органи. А съгласно чл.161, ал.3 от ДОПК, в случаите, когато пред съда се представят доказателства, които е могло да бъдат представени в административното производство, представилата ги страна заплаща изцяло разноските по делото независимо от неговия изход, освен в случаите по чл. 155, ал. 3 и 4 от ДОПК (които изключения не са налице). С оглед изложеното искането на оспорващото дружество за присъждане на деловодни разноски следва да бъде отхвърлено.

По отношение искането на ответната страна:

Ответната страна претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение в размер на 3337,97 лева (с молба рег.№ ДА-01-01/04.01.2021г. – л1077). Доколкото от доказателствата по делото е видно, че в хода на съдебното производство ответната страна е представлявана от юрисконсулт и искането за присъждане на разноски е направено своевременно, съдът намира, че оспорващото дружество следва да бъде осъдено да заплати в полза на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” гр.Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите, сумата от 28,20 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение, изчислено съобразно отхвърлената част от жалбата.

Водим от горното и на основание чл. 160, ал.1 от ДОПК, Шуменският административен съд

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Ревизионен акт № Р-03002718005927-091-001/27.03.2019г., поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт № П-03002719059017-003-001/03.04.2019г., издадени от началник сектор „Ревизии“ в Дирекция“Контрол“ при ТД на НАП-гр.Варна и главен инспектор по приходите в Дирекция“Контрол“ при ТД на НАП-гр.Варна, в частта, с която на «Е.е.Би г. ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя =====, са установени задължения за Данък върху добавената стойност по Закона за данъка върху добавената стойност и за корпоративен данък по Закона за корпоративното подоходно облагане, както следва:

I. За ДДС по ЗДДС:

- за данъчен период м.03.2017г. - за сумата над 43,61 лева главница и над 8,62 лева лихви;

- за данъчен период м.06.2017г. - за сумата над 38,95 лева главница и над 6,72 лева лихви;

- за данъчен период м.09.2017г. - за сумата над 132,55 лева главница и над 19,47 лева лихви;

- за данъчен период м.12.2017г. - за сумата над 74,72 лева главница и над 9,07 лева лихви.

II. За КД по ЗКПО:

- за данъчен период 01.01.2017г. – 31.12.2017г. – за сумата в размер на 23937,34 лева и в размер на 2387,34 лева лихви.

ОТХВЪРЛЯ жалбата на «Е.е.Би г. ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя =====, срещу Ревизионен акт № Р-03002718005927-091-001/27.03.2019г., поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт № П-03002719059017-003-001/03.04.2019г., издадени от началник сектор „Ревизии“ в Дирекция“Контрол“ при ТД на НАП-гр.Варна и главен инспектор по приходите в Дирекция“Контрол“ при ТД на НАП-гр.Варна, в останалата ѝ част.

ОТХВЪРЛЯ искането на «Е.е.Би г. ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя ===== за присъждане на сторените деловодни разноски съобразно уважената част от жалбата.

ОСЪЖДА «Е.е.Би г. ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя =====, да заплати на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика” гр.Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите, сумата от 28,20 лева (двадесет и осем лева и 20 стотинки), представляваща юрисконсултско възнаграждение съобразно отхвърлената част от жалбата.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд на Република България – гр.София в 14-дневен срок от съобщаването му чрез изпращане на препис по реда на чл.138, ал.3, във вр.с чл.137 от АПК, във вр. с § 2 от ДР на ДОПК. Касационната жалба се подава чрез Административен съд – град Шумен.

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:

Номер на акта:	22
Дата:	4 февруари 2021 г.
Съдия:	Снежина Петкова Чолакова

Дело:	20197270700381
Тип на делото:	Административно дело
Дата на образуване:	8 август 2019 г.

Решение по дело №381/2019 на Административен съд - Шумен

Съдържание на акта Свали акта