Р
Е Ш Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА,
01.10.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД
гр.Берковица……………………….гражданска колегия в публично заседание на 01 октомври………….………………………………
през две хиляди и деветнадесета година………….....………………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Ел.ФИЛИПОВА
при секретаря Н.Андреева………………………………и
в присъствието на прокурора………………..като разгледа докладваното от съдията Филипова……….…………………………….гр.дело
750 по описа за 2018г……………..…………………..и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по иск с правно основание 150 ЗЕ във връзка с чл.79, ал.1
и чл.86, ал.1 ЗЗД в производство за установяване на вземане в условия на чл.422 ГПК и има за цел да установи съществуването на вземането на ищеца към
ответника, за което вече му е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. 485 по описа на БРС за 2018 година.
Ищецът „Топлофикация София" ЕАД
иска да бъде признато за установено, че ответникът му дължи суми за консумирана и незаплатена топлинна енергия за
топлоснабден имот – ап. 46, находящ се в град София, жк Надежда 1, № 123, вх.Б,
ет.8, аб. № 127209 на стойност 861,95 лева за периода м.05.2014 г. – м.04.2017 г., както и 93,14 лева законна лихва за забава от
19.09.2015 г. до 26.01.2018 г.. Дължи и
сумата от 13.75 лева за разпределение на ТЕ за периода м.05.2014 г. – м.
Поради неизпълнение от страна на ответника на договорните му задължения
ищците предявили правата си в заповедно производство – 485/2018 година, където
съдът издал заповед за изпълнение за посочените по – горе суми. При условията
на чл.415, ал.1, т.2 ГПК ищецът предявява настоящия иск и моли съда, да
постанови решение, с което признае за установено по отношение на ответника
вземането му в посочените размери. Претендира да му бъдат присъдени и
направени по делото разноски.
Ответникът И.Й.П., чрез назначения му особен
представител адв. П.Д. в срока по чл.
131 ГПК прави възражение за изтекла
погасителна давност за плащанията за част от исковия период.
С определение от 03.07.2019 година
съдът е представил на страните си проекта за доклад, разпределил е
доказателствената тежест, указал е подлежащите на доказване факти. Изрично е
вписал следното : „Към настоящия момент не следва да бъдат назначавани както поисканите
експертизи, така и да бъде конституирано трето лице помагач, още по – малко да
бъдат приети представените по делото писмени доказателства – ПОСЛЕДНИТЕ СА
НЕОТНОСИМИ, КАСАЯТ ДРУГ ИМОТ И ДРУГИ ЛИЦА”.
Определението е получено от страните,
но до датата на съдебното заседание ищецът не е предприел каквито и да било
действия да отстрани пропуските си и да представи относими към спорното право
доказателства. Липсата на доказателства, подкрепящи твърденията на ищеца,
обосновава единствения извод за неоснователност на предявения иск. Всички
представени по делото доказателства касаят топлоснабден имот в жк Люлин,
собственост на съвсем друго лице и не се отнасят до имот на ответника в жк
Надежда.
По горните съображения съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
предявения от „Топлофикация София” ЕАД с ЕИК *********, представлявано от Георги
Христо Беловски – изпълнителен директор, гр. София, ул. Ястребец” № 23Б срещу И.Й.П.
с ЕГН **********,*** ИСК за установяване вземането му към И.Й.П. с ЕГН **********,***
за сумата от 861.95 лева, представляваща стойността на доставена топлинна
енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. София, общ. Надежда, жк Надежда
1, бл. 123, вх.Б, ап.46, ет.8 аб. № 127209, за периода м.05.2014 г. – м.
Решението
подлежи на обжалване пред МОС в двуседмичен срок от съобщаването му на
страните.
След влизане в сила на решението да се
докладва ч.гр.д. 485/2018 г. за произнасяне по реда на чл. 416 ГПРК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :