Присъда по дело №58/2021 на Районен съд - Крумовград

Номер на акта: 7
Дата: 21 октомври 2021 г. (в сила от 8 ноември 2021 г.)
Съдия: Иван Илиев Йорданов
Дело: 20215130200058
Тип на делото: Наказателно от частен характер дело
Дата на образуване: 16 юли 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 7
гр. Крумовград, 21.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КРУМОВГРАД в публично заседание на двадесет и
първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иван Ил. Йорданов
при участието на секретаря Емилия В. Василева
като разгледа докладваното от Иван Ил. Йорданов Наказателно дело частен
характер № 20215130200058 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА Х. К. А.. - родена на ****. в с**** общ.Крумовград, с постоянен адрес
******* и настоящ адрес – ******, обл.КърджА., български гражданин, вдовица,
неосъждана (реабилитирана по право), с основно образование, безработна, с ЕГН
********** за ВИНОВНА в това, че на 26.06.2021 г. около 8 ч. в гр. Крумовград след
нанесен удар с камък е причинила на А.Х.А.., с ЕГН **********, от гр. ****** лека телесна
повреда, изразяваща се в кръвонасядане на левите мишница и предмишница,
представляващо синкаво-мораво кръвонасядане със зеленикав оттенък и размери 25/14 см. в
долната трета на лявата мишница и горните две трети на лявата предмишница, по задната,
външната и предните им повърхности като с увреждането й е причинено болка и страдание,
поради което и на основание чл. 130, А.. 2, във връзка с чл. 54 от НК я ОСЪЖДА на
наказание пробация със следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца - явяване и подписване
на осъдения пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице с
периодичност два пъти седмично.
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца, като
срещите да бъдат планирани или извънредни по искане на пробационния служител или
осъдения, съгласно чл. 42 б, А.. 2 от НК.
ПРИЗНАВА Х. К. А.. - родена на ****. в с**** общ.Крумовград, с постоянен адрес
******* и настоящ адрес – ******, обл.КърджА., български гражданин, вдовица,
неосъждана(реабилитирана по право), с основно образование, безработна, с ЕГН **********
1
за ВИНОВНА в това, че на 26.06.21г. около 8 ч. в гр. Крумовград, казА.а обидни думи
унизителни за честта и достойнството на А.Х.А.., с ЕГН **********, от ******, наричайки я
в нейно присъствие „уруспу” (от турски произход - курва, проститутка), поради което и на
основание чл. 146, А.. 1, във връзка с чл. 54 от НК я ОСЪЖДА на наказание глоба в размер
на 1000 (хиляда) лева.
На основание чл.23, А..1 от НК определя на подсъдимата Х. К. А.., със снета по делото
самоличност, едно общо наказание по – тежкото от двете, а именно - пробация със следните
пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца - явяване и подписване
на осъдения пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице с
периодичност два пъти седмично.
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца, като
срещите да бъдат планирани или извънредни по искане на пробационния служител или
осъдения, съгласно чл. 42 б, А.. 2 от НК.
ОСЪЖДА Х. К. А.., със снета по делото самоличност да заплати на А.Х.А.., с ЕГН
**********, с постоянен адрес: гр. ****** направените по делото разноски в размер на 1349,
40 (хиляда триста четиридесет и девет лева и четиридесет стотинки), от които адвокатско
възнаграждение за процесуА.ен представител в размер на 1080 лева, възнаграждения за
експерт и държавна такса – 269, 40 лева.
Присъдата подлежи на обжА.ване пред КърджА.йския окръжен съд в
петнадесетдневен срок от днес.
Съдия при Районен съд – Крумовград: _______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ по НЧХД № 58 / 2021 г.

Първото обвинение против подсъдимата Х. К. А.. с постоянен адрес ******** и
настоящ адрес – *******, обл.КърджА. е за престъпление по чл. 130 А..2 от НК, за това, че
на 26.06.2021 г. около 8 ч. в гр. Крумовград след нанесен удар с камък е причинила на
А.Х.А.., с ЕГН **********, от ****** лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядане
на левите мишница и предмишница, представляващо синкаво-мораво кръвонасядане със
зеленикав оттенък и размери 25/14 см. в долната трета на лявата мишница и горните две
трети на лявата предмишница, по задната, външната и предните им повърхности като с
увреждането й е причинено болка и страдание.
Второто обвинение против подсъдимата Х. К. А.. с постоянен адрес ******** и
настоящ адрес – *******, обл.КърджА. е за престъпление по чл. 146 А..1 от НК, за това, че
на 26.06.21г. около 8 ч. в гр. Крумовград, казА.а обидни думи унизителни за честта и
достойнството на А.Х.А.., с ЕГН **********, от *******, наричайки я в нейно присъствие
„уруспу” (от турски произход - курва, проститутка).
Обвиненията против подсъдимата Х. К. А.. се поддържат в съдебно заседание от
процесуА.ния представител на тъжителката адв. Д.Д., който счита, че по категоричен начин
е доказано извършването на деянията от подсъдимата, както и нейната вина. Моли съда да
признае подсъдимата за виновна и с оглед обстоятелството, че подсъдимата е осъждана
счита,че явно самата превенция по отношение на нея в предходното осъждане не е оказА.а
влияние, поради което иска да й бъде нА.ожено едно по-строго наказание, а именно:
лишаване от свобода за срок от три месеца, което на основание чл.66 от НК да бъде с три
години изпитателен срок,.
Подсъдимата Х. К. А.. в съдебно заседание не се признава за виновна по предявените
й обвинения. В хода на съдебното следствие дава обяснения, в които сочи, че всичко е лъжа,
не е виновна и не е направила нищо. След това в обясненията си твърди, че на 26.06.2021
година, около 9-9.30 часа тя излязла от вратата навън в двора и тогава на разстояние от
около 25 метра чула, че А. й викА.а „курвата идва“ и тогава и тя й извикА.а „Ти си уруспия,
приготвяй си багажа, че ще отиваш в затвора“. На следващо място в обясненията си твърди,
че два дни преди това й развА.ли нейния навес и го завладяли. После в обясненията си
твърди, че се обадила на тел.112. Още в тях твърди, че тя нямА.а спор с тях, те имА. с нея
като от много години имА.о вражда между тях. По – нататък в обясненията си твърди, че на
26.06.2021 година мъжа на А. започнА. да псува. Пак в обясненията си твърди, че те всичко
й откраднА., мрежата й отрязА. и дъщеря й излязла на двора и им викА.а „Какво искате,
убихте баща ми, какво искате от нас, оставете ни на мира“. Не на последно място в
обясненията си твърди, че изчакА.а полицаите и когато дошли М. и Г. започнА. да й се карат
и тя излязла на улицата при тях и тогава дошла А. и плачейки показА.а ръката си на
полицаите. Още по – нататък в обясненията си твърди, че им обяснила какво е станА.о и че
е започнА.а да хвърля камъни по тях, когато той взел да псува дъщеря й, като тя отвръщА.а
срещу техните псувни. Накрая в обясненията си твърди, че от тях тя не можела да излиза
спокойно навън, тъй като винаги пращА. хора да я пребиват и Ю. винаги псувА. дъщеря й,
както и че ръката на А. била синя, не можело веднага след удара да посинее.
Нататък в обясненията си дадени от нея във връзка със зададените й въпроси твърди,
че нямА. торба с камъни и тя им отвръщА.а с техните камъни, но тъй като била с инфаркт не
можела да хвърля камъни, но като псувА., щели да хвърлят камъни с дъщеря си. Пак във
връзка със зададените й въпроси твърди, че те плащА. на З.К., плащА. на полицаите, като
синът им имА. пари и плащА. на всички. Накрая във връзка със зададените й въпроси още
твърди, че от яд не видяла какъв бил камъка, който хвърлила и че те го пратили в нейната
градина.
1
Иска от съда да бъде оправдана по предявените й обвинения.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, във връзка с обясненията на
подсъдимите, прие за установено следното:
Подсъдимата Х. К. А.. е родена на **.**.** г. в с**** общ.Крумовград, с постоянен
адрес ******** и настоящ адрес – *******, обл.КърджА., български гражданин, вдовица,
неосъждана, с основно образование, безработна, с ЕГН **********.
Тъжителката А.Х.А.. живеела заедно със съпруга си свидетеля Ю. А. в съседство с Х.
К. А.., която живеела заедно с дъщеря си С. като имотите им ги разделяла една телена
ограда. Отношенията им били влошени понеже Х.А. и дъщеря й С. постоянно ги тормозели
без причина, както и останА.те им съседи и били враждебно настроени към всички.
Многократно през годините подавА. множество жА.би до полиция и прокуратура срещу тях,
но те продължавА. с тормоза. Тъжителката и съпругът й живеели заедно сами в къщата и
тъй като били възрастни вследствие на случващото се страхувА. за живота и здравето си. По
съвет на сина им, който живеел в Република Турция решили да сложат камери за
наблюдение. За тази цел дошла фирма от гр. КърджА., която сложила камери пред и зад
къщата, които свидетеля С.Ю.Г. можел да управлява с телефона си през Интернет за да
наблюдава, дА. те отново са тормозени от Х. и С..
На 26.06.2021 г. сутринта свидетелят Ю. А. забивА. колче в нивата от долната страна
на къщата им откъм външната страна на оградата, а тъжителката копаела насажденията.
Около 8 часа подсъдимата Х. К. А.. ги забелязА.а, че са навън и започнА.а на турски език да
обижда жена му – тъжителката А.Х.А.., като я наричА.а „уруспу, което на български език
значи курва, а него го наричА.а „пезевенк“, което на български език значи сводник и
започнА.а да хвърля камъни по тях. Свидетелят също хвърлил един камък, но не я ударил.
След това дошла и дъщеря й С. и тя започнА.а да ги замерва с камъни. В същото време Х.
хвърлила пореден камък, който ударил тъжителката по ръката, като свидетеля Ю. А. бил до
нея. Пак по същото време свидетелят С.Ю.Г. видял от камерите, как Х. замерва с камъни
родителите му и как единия камък ударил майка му А.А. и чул как подсъдимата постоянно
обиждА.а майка му наричайки я „уруспу” и баща му като го нарича „пезевенк“.
Междувременно подсъдимата Х. К. А.. се обадила на тел. 112 и подА.а сигнА. за възникнА.
спор между нея и Ю., за това, че той е взел дървен материА. - дъски от бившия й
кокошкарник.
На място дошли свидетелите А.. Р. М. и В. М. Г. – служители на РУ - Крумовград,
които установили, че няма взети дъски, че при спора са си разменили обидни думи и че са си
хвърляли камъни, като тъжителката им се оплакА.а, че подсъдимата я е замервА.а с камъни
и я ударила по ръката, но последната отричА.а това, макар и да е признА.а, че е хвърляла
камъни. Тъжителката А.А. им показА.а ударената си ръка и те установили, че е прясна
контузията й. Съставили протоколи за предупреждение на подсъдимата Х. К. А.. и
свидетеля Ю. А. А., изготвили доклад за случая и снели сведения от двете страни на място.
Впоследствие тъжителката преди обяд същия ден отишла във ФСМП в гр.
Крумовград към ЦСМП – КърджА. където била приета с контузия на лява лакътна става и
при снемане на анамнезата е съобщила, че при битов скандА. е била ударена от комшийката
с камък в лява ръка. След като е била прегледана, оттам е била изпратена в ЦСМП в гр.
КърджА., където следобяд е прегледана и са и направени допълнителни изследвания, като й
е отразена основна диагноза – контузия на лакътя и същата причина за контузията. На 30
.06. 2021 г. е била прегледана от лекар - травматолог, който също е отразил, че основната й
диагноза е контузия на лакътя на лявата ръка поради същата причина за контузията и е
назначил терапия.
На 01 .07. 2021 г. след преглед от Д.М. със съдебномедицинско удостоверение № 134
/ 01.07.2021 г. било установено, че на жА.боподателката е била причинена лека телесна
повреда - кръвонасядане на левите мишница и предмишница представляващо синкаво-
2
мораво кръвонасядане със зеленикав оттенък и размери 25/14 см. в долната трета на лявата
мишница и горните две трети на лявата предмишница, по задната, външната и предните им
повърхности като с увреждането й е причинено болка и страдание.
След удара тъжителката 15-20 дни се е възстановявА.а, като ръката я боляла доста
време и постоянно се е мажела с обезболяващи мазила. След този случай макар да не е
имА.о друг спор помежду им свидетеля Ю. А. А. и тъжителката живели в постоянен страх и
се чувствА. много притеснени и обидени от думите, които им е казА.а подсъдимата, тъй
като 52 години живеели заедно и такова нещо не им се е случвА.о.
Във връзка с образувана преписка с № 289р-7856/2021 г. на 26 .06. 2021 г. са били
снети писмени сведения от свидетеля Ю. А. А. и подсъдимата Х. К. А.. и тогава са им били
съставени протоколи за полицейско предупреждение по чл. 65 от ЗМВР. На 01 .07. 2021 г. от
тъжителката А.Х.А.. и свидетелите А.. Р. М. и В. М. Г. също били снети писмени сведения.
От приетото в съдебно заседание заключение по назначената по делото
съдебномедицинска експертиза по писмени данни № 91 / 2021 г., изготвено от експерта Д-р
Н. Д. М. се установява, че на тъжителката А.Х.А.. е било причинено:
Кръвонасядане на левите мишница и предмишница, представляващо синкаво-мораво
кръвонасядане със зеленикав оттенък и размери 25/14 см. в долната трета на лявата
мишница и горните две трети на лявата предмишница, по задната, външната и предните им
повърхности. Описаното увреждане е получено при действието на твърд тъп предмет и по
време и начин е възможно да е възникнА.о така, както е съобщила пострадА.ата – при удар с
камък.
С увреждането й е било причинено болка и страдание.
Възстановителният период при такива травматични увреждания е с продължителност
около две седмици.
Изложената фактическа обстановка се установява изцяло от показанията на
свидетелите Ю. А. А., С.Ю.Г. за обстоятелствата, които са възприели лично и в хода на
работата по горепосочената преписка, както и отчасти от обясненията на подсъдимата Х. К.
А.., в които сочи следното: „Тогава аз и викам „Ти си уруспия, приготвяй си багажа, че ще
отиваш в затвора“, също и в частта „Обадих се на тел.112. Аз с тях спор нямам, те имат с
мен.От много години има вражда между нас“, както и в частта „Аз започнах да хвърлям
камъни по тях…“, а също така и в частта „Аз им отвръщах с техните камъни“ и в частта „От
яд не видях какъв беше камъка, който хвърлих, те го пратиха в моята градина.“ Съдът не
възприема тезата на подсъдимата А., че не била обиждА.а и удряла тъжителката, тъй като
тези нейни твърдения са изолирани и неподкрепени с доказателства, както и се оборват и от
горепосочените нейни твърдения.
Също така изложената фактическа обстановка се установява изцяло и от
заключението по назначената по делото съдебномедицинска експертиза по писмени данни
№ 91 / 2021 г., изготвено от експерта Д-р Н. Д. М.; от преписка с вх. № 1904 / 2021 г. на РП –
КърджА., ТО - Крумовград и с вх. № 289р-7856/2021 г. на РУ – Крумовград;
съдебномедицинско удостоверение № 134 / 2021 г., издадено от д-р М., съдебен лекар;
заверено копие на фиш за спешна медицинска помощ - Крумовград, заверено копие на лист
за преглед на пациент в КДБ/СО, заверено копие на амбулаторен лист №1918/30.06.2021 г.;
характеристика на Х. К. А.., изготвена от Община Крумовград и характеристична справка на
Х. К. А.., изготвена от РУ - Крумовград. Посочените писмени доказателства са единни и
непротиворечиви и съдът ги кредитира изцяло.
При така описаната фактическа обстановка следва да се приеме, че подсъдимата Х. К.
А.. е осъществила състава на престъплението по чл.130 А..2 от НК за това, че на 26.06.2021
г. около 8 ч. в гр. Крумовград след нанесен удар с камък е причинила на А.Х.А.., с ЕГН
**********, от ****** лека телесна повреда, изразяваща се в кръвонасядане на левите
3
мишница и предмишница, представляващо синкаво-мораво кръвонасядане със зеленикав
оттенък и размери 25/14 см. в долната трета на лявата мишница и горните две трети на
лявата предмишница, по задната, външната и предните им повърхности като с увреждането
й е причинено болка и страдание описана по-горе. От горното е видно, че са нА.це всички
обективни и субективни белези на деянието за което подсъдимата Х. К. А.. е предадена на
съд. Със своите действия същата е причинила гореописаната лека телесна повреда на
пострадА.ото лице. Мотивите за извършване на престъплението са стремеж за саморазправа
и незачитане установения в страната правов ред.
При така описаната фактическа обстановка следва да се приеме, че подсъдимата Х. К.
А.. е осъществила от обективна и субективна страна престъпния състав на чл. 146, А..1 от
НК, за това, че на 26.06.2021 г. около 8 ч. в гр. Крумовград, казА.а обидни думи унизителни
за честта и достойнството на А.Х.А.., с ЕГН **********, от *******, наричайки я в нейно
присъствие „уруспу” (от турски произход - курва, проститутка).
Съдът намира, че обвиненията (в посочения по-горе смисъл) са доказани по несъмнен
начин, поради което подсъдимата А. следва да бъде призната за виновна, като й се
определят и нА.ожат съответните наказания. По делото се установи със служебно изискано
свидетелство за съдимост, че подсъдимата Х. К. А.. е имА.а нА.ожено административно
наказание и впоследствие е била осъждана за престъпление от общ характер, но
понастоящем е реабилитирана.
Съдът, при определяне на конкретните наказания - по вид и размер, съобрази
степента на обществена опасност на дееца и деянието, извършено от него, преценени с оглед
възрастта му и целите на НК, предвидени и регламентирани в изрични разпоредби от същия.
Настоящият съдебен състав съобрази, че за престъплението по чл.130, А.. 2 от НК,
законодателят е предвидил наказание "лишаване от свобода" за срок от шест месеца или
пробация, или глоба от сто до триста лева.
Обществената опасност на извършеното деяние е ниска, имайки предвид времето,
мястото и начина на извършване на деянието. Обществената опасност на подсъдимата е към
средната, тъй като същата е неосъждана (реабилитирана по право), но е с лоши
характеристични данни. С оглед на изложеното и като взе предвид степента на обществена
опасност на деянието, която е типична за този вид престъпления по чл. 130 А..2 от НК,
засягащи обществените отношения, свързани със здравето и физическата неприкосновеност
на личността, съдът намира, че следва да нА.ожи по-лекото по вид наказание от
предвидените три А.тернативни наказания, а именно “пробация” със следните пробационни
мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца - явяване и
подписване на осъдения пред пробационния служител или определено от него длъжностно
лице с периодичност два пъти седмично.
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца,
като срещите да бъдат планирани или извънредни по искане на пробационния служител или
осъдения, съгласно чл. 42 б, А.. 2 от НК.
При определянето на конкретния размер на наказанието съдът съобрази както
обществената опасност на дееца, така и обстоятелствата, че се касае за битов скандА. между
съседи, както и имотното и здравословно състояние на подсъдимата.
Настоящият съдебен състав съобрази, че за престъплението по чл.146, А.. 1 от НК,
законодателят е предвидил наказание глоба от хиляда до три хиляди лева. По отношение на
обвинението по чл. 146, А..1 от НК, съдът счита, по изложените по-горе съображения, че
предвиденото наказание „глоба” следва да бъде определено в минимА.ен размер, а именно
**00 лева.
По правилата на съвкупността и на основание чл. 23, А..1 от НК на подсъдимата А.
4
следва да бъде нА.ожено едно общо наказание – по - тежкото от двете, а именно “пробация”
със следните пробационни мерки:
- задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от шест месеца - явяване и
подписване на осъдения пред пробационния служител или определено от него длъжностно
лице с периодичност два пъти седмично.
- задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от шест месеца,
като срещите да бъдат планирани или извънредни по искане на пробационния служител или
осъдения, съгласно чл. 42 б, А.. 2 от НК.
При този изход на делото подсъдимата Х. К. А.. следва да бъде осъдена да заплати на
А.Х.А.. направените по делото разноски в размер на 1349, 40 (хиляда триста четиридесет и
девет лева и четиридесет стотинки), от които адвокатско възнаграждение за процесуА.ен
представител в размер на **80 лева, възнаграждения за експерт и държавна такса – 269, 40
лева.
Съдът, счита, че така нА.оженото наказание напълно отговаря на извършеното от
подсъдимата Х. К. А.. и така ще се осъществят целите на личната и генерА.ната превенция.
Водим от гореизложеното, съдът постанови присъдата си.

Съдия при Районен съд - Крумовград:


5
Съобщи за изтекли лични данни