№ 20138
гр. София, 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110115888 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба, с която е предявен
осъдителен иск с правно основание чл. 2в ЗОДОВ от Е. Д. М. против ВКС за сумата 24000
лева, претендирана като обезщетение за неимуществени вреди, причинени с
постановяването в противоречие с принципа на справедлив процес на решение №242 по
кнохд №1018/2019 г. на 16.04.2020 г., с което бил осъден по непредявено обвинение. С
уточнителната молба с вх. №149749/19.07.2022 г. се поддържа, че ищецът е претърпял
неимущесвени вреди от постановяването на посоченото решение, с което ВКС не се е
произнесъл по предмета на делото, очертан в обвинителния акт, а се е произнесъл по
различни и нови фактически положения, без обвинението да е било изменяно.
От извършена служебна справка в деловодната система на съда се установява, че
между страните има предходно гр.д. № 5050/2022 г., по което е постановено Решение №
14614/15.12.2022г. по описа на СРС, 125 състав. Видно от постъпилия препис от исковата
молба /обективирана в жалба с вх. № 17567/01.02.2022 г./, по която е образувано гр.д. №
5050/2022 г. ищецът преди депозиране на исковата молба – жалба с вх. № 59555/25.03.2022
г. е предявил претенцията си за неимуществени вреди, причинени от същото твърдяно
съществено нарушение на правото на справедлив процес – произнасяне на ВКС и
осъждането му по непредявено обвинение с решение №242 по кнохд №1018/2019 г. на
16.04.2020 г.
Следва в случая да се обърне внимание на обстоятелството, че претенцията на ищеца е
по същество за претърпени вреди от произнасянето по нови, различни и несъответни на
повдигнатите с обвинителния акт обвинения. Поради това и мотивирането посредством
различен изказ и оплаквания за непроизнасяне по фактически обстоятелства от различни
части от обвинителния акт не е основание да се приеме, че се касае за различно нарушение,
тъй като по предявения пред 125-ти състав на СРС иск предмет на установяване е именно
налице ли е съществено нарушение при постановяване на съдебния акт, изразено в
произнасяне по непредявено обвинение. По същите съображения и посочването на различна
крайна дата на периода, в който се твърди да са търпени неимуществените вреди /по
1
настоящото дело до 21.02.2022., а по гр.д. № 5050/2022 г. – 29.12.2021 г./, при липса на
различен фактически състав, реализирането на който да е довел до същите, съдът намира за
формално и целящо единствено образуване на ново производство, злоупотреба с правото на
защита и на практика постигане на повторно произнасяне по наличието на същото
нарушение на правото на ЕС и евентуално обезщетяване на едни и същи вреди. В случая
формално сочения частично различен период не обуславя различна искова претенция и
поради характера на твърдените от ищеца вреди – ,психически и физически тормоз“,
„унижение, страх, ужас, болки и страдания, безпокойство, отчаяние и безпомощност“,
нарушение „правни очаквания“, които при доказване подлежат на комплексно
обезщетяване, а не за конкретен период, който не е част от основанието на предявения иск.
Предвид изложеното, съдът намира, че настоящото производство е недопустимо като
образувано при наличие на предходно образувано дело между същите страни със същия
предмет и на основание чл. 126, ал. 1 ГПК следва да бъде прекратено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 15888/2022 г. по описа на СРС, 118 състав.
Определението подлежи на обжалване от ищеца с частна жалба пред Софийския
градски съд в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2