Решение по дело №4/2023 на Административен съд - Монтана

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 18 януари 2023 г. (в сила от 18 януари 2023 г.)
Съдия: Соня Димитрова Камарашка
Дело: 20237140700004
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 4 януари 2023 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 21/18.01.2023г.

 

гр. Монтана

 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Монтана, касационен състав, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в състав:

 

                                                                          Председател: Соня Камарашка

                                                                                            Членове: Бисерка Бойчева

                                                                                                            Мария Ницова

 

при секретаря Димитрана Димитрова и с участието на прокурор Галя Александрова при Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от съдия Соня Камарашка касационно административно - наказателно дело № 4 по описа на съда за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

 

Предмет на касационното административно – наказателно производство е Решение №221 от 15.11.2022 г. постановено по АНХД № 20221630200917 по описа за 2022г. на Районен съд – Монтана, с което е потвърдено наказателно постановление № 12-2200158 от 28.07.2022 г. издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Монтана, с което на НЧ „Н*** живот 1900” с ЕИК * със седалище и адрес на управление с.В*** , ул.Г*** Г*** “№* , представлявано заедно и поотделно от А*** А*** Ц*** и Д.Е.С., за извършено административно нарушение по чл.12, ал.1 във вр. чл.11, ал.5 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1500.00лева /хиляда и петстотин/, на основание чл.416, ал.5 от КТ във вр. чл.415 ал.1 от КТ.

Касационният жалбоподател НЧ „Н*** живот 1900” представлявано от надлежно упълномощения адвокат К.А. *** в жалбата излага доводи за постановяване на оспореното решение при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Твърди се, че от събраните по делото доказателства е установено, че книгата за първоначален инструктаж е била изискана с призовка при първоначалната проверка на 09.05.2022г., когато е издадено и предписанието и е върната след съставяне на настоящия АУАН послужил като основание за издаване на НП, което е причината в книгата да не се отрази лицето А*** К*** Б*** с която има сключен трудов договор на 01.06.2022г., а не както е отразено в АУАН и НП на 12.07.2022г. Сочи се, че по отношение на лицето А*** К*** Б*** е приложена служебна бележка №004/30.05.2022г. в която се установява проведения начален инструктаж по безопасност и здраве при работа на 01.06.2022г. проведен от секретаря на читалището. В съдебно заседание упълномощения адвокат К.А. *** подържа жалбата си, като претендира разноски по представен списък за двете съдебни инстанции.

Ответника по касационната жалба Дирекция „Инспекция по труда” гр.Монтана, редовно призовани, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт С*** К*** оспорва касационната жалба. По съществото на делото излага доводи, че от въззивния съд правилно е установена възприетата от административния орган фактическа обстановка, въз основа на която при липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и правилно приложение на материалния закон правилно и законосъобразно е пътвърдено издаденото НП. Сочи, че НП не страда от визираните в касационната жалба пороци, налице е описание на нарушението, както времето и мястото на неговото извършване. Моли за потвърждаване на въззивното решение и претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Окръжна прокуратура – Монтана, с оглед задължителното участие в настоящето производство, чрез представителя си в съдебно заседание, дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна, като атакуваното решение следва да се остави в сила, като правилно и законосъобразно тъй като при постановяването му не са налице сочените в касационната жалба пороци.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във въззивното производство, за която обжалваното съдебно решение е неблагоприятно, при което същата е допустима.

Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63в от ЗАНН жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.

За да постанови обжалваното решение, с което е потвърдил издаденото наказателно постановление, съставът на Районен съд – Монтана е приел от фактическа страна, че при извършена проверка по спазване на трудовото законодателство от инспектори на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Монтана на място на 05.07.2022г. и по документи на 12.07.2022г. на НЧ „Н*** живот 1900” с ЕИК * със седалище и адрес на управление с.В*** , ул.Г*** Г*** “№* , представлявано заедно и поотделно от А*** А*** Ц*** и Д.Е.С. е констатирано, че читалището в качеството си на работодател не е изпълнило задължително за изпълнение предписание №1 дадено при извършена проверка на ДИТ – Монтана с протокол №ПР 2214225 от 09.05.2022г., а именно „Работодателя да провежда начален инструктаж на лицата, които постъпват на работа и да го документира в книгата за начален инструктаж“. При направена справка от регистъра на уведомленията за трудовите договори на 12.07.2022г. е констатирано, че работодателя е назначил служителя А*** К*** Б*** на длъжност „отговорник спомагателни дейности“ в НЧ „Н*** живот 1900“ – с.В*** , като видно от книгата за начален инструктаж работодателя не е провел инструктаж на лицето, преди постъпване на работа. Съставен бил АУАН, а впоследствие е издадено и НП в който за нарушена е посочена разпоредбата на чл.12, ал.1 във вр. чл.11, ал.5 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. Прието е, че не е налице основанието на чл.415в, ал.1 от КТ, тъй като нарушението не е отстранено веднага след извършването му. Съдът е потвърдил издаденото НП, като е кредитирал събраните гласни доказателствени средства чрез разпита на инспекторите, като е приел, че на 12.07.2022г. на лицето А*** К*** Б*** не е проведен начален инструктаж, което обстоятелство не е отразено в Книгата за начален инструктаж. Приложения протокол за проверка от 09.05.2022г. представлява ПАМ, която е влязла в законна сила и от нея е възникнало задължение за работодателя констатирано впоследствие като неизпълнено.

Настоящия касационен състав не споделя фактическите и правни доводи възприети от въззивния съд, по следните съображения.

Относно фактите установени по делото въз основа на приетите и приобщени от въззивния съд доказателства е видно, че по изготвения Протокол за извършена проверка №ПР2214225 от 09.05.2022г. е отразено, че при извършена проверка на място на 04.05.2022г. и на 09.05.2022г. по документи  от инспектори на ДИТ – Монтана в т.1 е констатирано, „…че от представената книга за начален инструктаж се установи, че работодателя не провежда на лицата, които постъпват на работа за първи път начален инструктаж – инструктажа не е документиран в книгата за начален инструктаж с което е установено нарушение по чл.12, ал.1,т.1 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд ….“ По тази констатация е дадено задължително за изпълнение предписание на основание чл.404, ал.1,т.1 от КТ, като е посочен срок за изпълнение 15.06.2022г. По делото липсват представени доказателства как е изпълнено даденото предписание.

От приложеното по делото призовка до НЧ „Н*** живот 1900”, на основание чл.402, ал.1,т.2 от КТ същите са призовани за явяване в ДИТ – Монтана на 09.05.2022г., като е следвало да носят документи и в т.2 е отразена Книга за начален и периодичен инструктаж.

От приложеното на л.33 заверено копие от книга за начален инструктаж са вписани три лица на 01.10.2018г., след което ръкописно от инспектори на ДИТ Монтана е посочено „извършване проверка по спазване на трудовото законодателство и Закона за здравословни и безопасни условия на труд. С отразена дата 09.05.2022. Същата проверка е посочена и с дата 12.07.2022г.

От приложената извадка от регистър уведомления за трудови договори на л.26 от въззивното производство се установява, че в НЧ „Н*** живот 1900” на трудови договори – безсрочни са назначени три лица Д.С. от 25.10.2013г., Й*** Р*** И. от 07.04.2008г. и А*** К*** Б*** от 30.05.2022г. /а не както е отразено 12.07.2022г./

От така приетите и приобщени писмени доказателства е видно, че в даденото предписание от 09.05.2022г. не е отразено конкретно по отношение на кое от лицата намиращи се в трудово правоотношение с НЧ „Н*** живот 1900” не е документиран началния инструктаж, тъй като и двете лица постъпили преди тази дата са вписани в книгата за начален инструктаж - Д.С. и Й*** Р*** И.. Посоченото лице в последващата проверка, отрадено и в АУАН и НП А*** К*** Б*** е постъпила на работа на 30.05.2022г. т.е. след даденото предписание. В същото време по отношение на това лице е представена служебна бележка №004/30.05.2022г. за провеждането на начален инструктаж за безопасност и здраве при работа на 01.06.2022г. съгласно чл.12, ал.3 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.

Съгласно разпоредбата на чл. 404, ал. 1, т. 1 от КТ, предписанията се дават за отстраняване на нарушенията на трудовото законодателство и за отстраняване на недостатъците по осигуряването на здравословни и безопасни условия на труд. конкретния случай, при първоначалната проверка са били констатирани определени нарушения и недостатъци без обаче конкретно да са посочени лицата по отношение на които същите са допуснати, за да създадат у адресата на предписанието задължения за тяхното изпълнение.

От друга страна Съгласно чл. 11, ал. 1 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009г. работодателят осигурява провеждането на инструктажи по безопасност и здраве при работа на всеки работещ независимо от срока на договора и продължителността на работното време. Видовете инструктажи по безопасност и здраве при работа, целта и времето на тяхното провеждане са регламентирани в чл.10 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 година. Според чл.11, ал.2 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. инструктажите по чл. 10, ал. 3 се провеждат от длъжностни лица с подходящо образование по ред и при условия, определени от работодателя, като се отчитат характерът на изпълняваната работа, конкретните условия на работното място и съществуващият професионален риск. Съгласно чл. 11, ал. 5 от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. инструктажите, проведени по реда на наредбата, се документират в Книги за инструктажи съгласно приложение № 1.

Анализът на цитираната правна регламентация сочи, че задължението на работодателя е да осигури провеждането на инструктаж чрез определяне на длъжностно лице, което да извърши и документира инструктажа, т. е. документирането на инструктажа е вменено в задължение не на работодателя, а на длъжностното лице, което го е извършило. След като съгласно действащата правна уредба работодателят няма задължение да документира провеждането на инструктажи, на същия не може да бъде вменено в отговорност неизпълнението на това задължение, т. е. същото не може да бъде субект на посоченото нарушение и да му бъде налагана санкция за него.

Наред с това по делото АНО не опровергава твърдението на касатора, че книгата за начален инструктаж е била изискана с призовка още при първата проверка на 09.05.2022г. от инспекторите на ДИТ Монтана, като е върната на представител на НЧ „Н*** живот 1900” при съставяне на АУАН на 12.07.2022г., поради което са се намирали в невъзможност да документират в книгата за началния инструктаж, проведения на постъпилия в този период работник. Това твърдение на касатора се потвърждава от приложената призовка за явяване на 09.05.2022г., а от показанията на инспектора П*** А*** , също не се уточнява конкретна дата на която са били върнати при първата проверка книгата за начален инструктаж.

С оглед на изложеното обжалваното съдебно решение следва да бъде отменено, като бъде постановено друго с което да се отмени издаденото НП.

С оглед очерталия се изход на делото, в полза на касатора съгласно чл.63д, от ЗАНН във вр. чл.143, ал.1 от АПК, следва да бъде присъдено претендираното адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции, а именно 240,00лева с ДДС за въззивното производство, съгласно договор за правна защита и съдействие №0000320/29.09.2022г. и приложена фактура и 240,00 лева с ДДС за касационното производство, съгласно договор за правна защита и съдействие №0000359/30.11.2022г. и приложена фактура или общо 480,00 лева с ДДС /четиристотин и осемдесет/, както и 5,00лева държавна такса за издаване на изпълнителен лист.

По изложените съображения на основание чл.221, ал.2 от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН и чл.63д, от ЗАНН във вр. чл.143, ал.1 от АПК, настоящият касационен състав на Административен съд - Монтана,

 

                                                                       Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ Решение №221 от 15.11.2022 г. постановено по АНХД № 20221630200917 по описа за 2022г. на Районен съд – Монтана и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 12-2200158 от 28.07.2022 г. издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда” гр. Монтана, с което на НЧ „Н*** живот 1900” с ЕИК * със седалище и адрес на управление с.В*** , ул.Г*** Г*** “№* , представлявано заедно и поотделно от А*** А*** Ц*** и Д.Е.С., за извършено административно нарушение по чл.12, ал.1 във вр. чл.11, ал.5 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 1500.00лева /хиляда и петстотин/, на основание чл.416, ал.5 от КТ във вр. чл.415 ал.1 от КТ.

 

ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ гр.София да заплати на НЧ „Н*** живот 1900” с ЕИК * със седалище и адрес на управление с.В*** , ул.Г*** Г*** “№* , представлявано заедно и поотделно от А*** А*** Ц*** и Д.Е.С., сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на общо 480,00 лева с ДДС /четиристотин и осемдесет/, за две съдебни инстанции и 5,00лева държавна такса при служебно издаване на изпълнителен лист.

 

 

            Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

ЧЛЕНОВЕ: