Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 21/18.01.2023г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в
публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в състав:
Председател:
Соня Камарашка
Членове: Бисерка Бойчева
Мария
Ницова
при секретаря Димитрана Димитрова и с участието на прокурор Галя Александрова при
Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от съдия Соня
Камарашка касационно административно - наказателно дело № 4 по описа на съда за 2023г.,
за да се произнесе, взе предвид следното
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 63в от Закона
за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.
Предмет на касационното административно – наказателно
производство е Решение №221 от 15.11.2022 г. постановено по АНХД № 20221630200917
по описа за 2022г. на Районен съд – Монтана, с което е
потвърдено наказателно постановление № 12-2200158 от 28.07.2022 г. издадено от Директор на
Дирекция „Инспекция по труда” гр. Монтана, с което на НЧ „Н*** живот 1900” с
ЕИК * със седалище и адрес на управление с.В*** , ул.Г*** Г*** “№* , представлявано
заедно и поотделно от А*** А*** Ц*** и Д.Е.С., за извършено административно
нарушение по чл.12, ал.1 във вр. чл.11, ал.5 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда
за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и
служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 1500.00лева /хиляда
и петстотин/, на основание чл.416, ал.5 от КТ във вр. чл.415 ал.1 от КТ.
Касационният жалбоподател НЧ
„Н*** живот 1900” представлявано от надлежно упълномощения адвокат К.А. *** в
жалбата излага доводи за постановяване на оспореното решение при съществено
нарушение на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон.
Твърди се, че от събраните по делото доказателства е установено, че книгата за
първоначален инструктаж е била изискана с призовка при първоначалната проверка
на 09.05.2022г., когато е издадено и предписанието и е върната след съставяне
на настоящия АУАН послужил като основание за издаване на НП, което е причината
в книгата да не се отрази лицето А*** К*** Б*** с която има сключен трудов
договор на 01.06.2022г., а не както е отразено в АУАН и НП на 12.07.2022г. Сочи
се, че по отношение на лицето А*** К*** Б*** е приложена служебна бележка
№004/30.05.2022г. в която се установява проведения начален инструктаж по
безопасност и здраве при работа на 01.06.2022г. проведен от секретаря на
читалището. В съдебно
заседание упълномощения адвокат К.А. *** подържа жалбата си, като претендира разноски по представен
списък за двете съдебни инстанции.
Ответника по
касационната жалба Дирекция „Инспекция по труда” гр.Монтана, редовно
призовани, чрез процесуалния си представител старши юрисконсулт С*** К*** оспорва
касационната жалба. По съществото на делото излага доводи, че от въззивния съд правилно
е установена възприетата от административния орган фактическа обстановка, въз
основа на която при липса на допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила и правилно приложение на материалния закон правилно и законосъобразно е
пътвърдено издаденото НП. Сочи, че НП не страда от визираните в касационната
жалба пороци, налице е описание на нарушението, както времето и мястото на
неговото извършване. Моли за потвърждаване на въззивното решение и претендира
разноски за юрисконсултско възнаграждение.
Окръжна прокуратура –
Монтана, с оглед задължителното участие в настоящето производство, чрез
представителя си в съдебно заседание, дава мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна,
като атакуваното решение следва да се остави в сила, като правилно и
законосъобразно тъй като при постановяването му не са налице сочените в
касационната жалба пороци.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във въззивното производство, за която обжалваното съдебно решение
е неблагоприятно, при което същата е допустима.
Разгледана по същество и в пределите на касационната
проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63в от ЗАНН жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
За да постанови обжалваното решение, с което е потвърдил
издаденото наказателно постановление, съставът на Районен съд – Монтана е приел
от фактическа страна, че при извършена проверка по спазване на трудовото законодателство от инспектори
на Дирекция „Инспекция по труда” гр.Монтана на място на
05.07.2022г. и по документи на 12.07.2022г. на НЧ „Н*** живот
1900” с ЕИК * със седалище и адрес на управление с.В*** , ул.Г*** Г*** “№* ,
представлявано заедно и поотделно от А*** А*** Ц*** и Д.Е.С. е констатирано, че
читалището в качеството си на работодател не е изпълнило задължително за
изпълнение предписание №1 дадено при извършена проверка на ДИТ – Монтана с
протокол №ПР 2214225 от 09.05.2022г., а именно „Работодателя да провежда
начален инструктаж на лицата, които постъпват на работа и да го документира в
книгата за начален инструктаж“. При направена справка от регистъра на
уведомленията за трудовите договори на 12.07.2022г. е констатирано, че
работодателя е назначил служителя А*** К*** Б*** на длъжност „отговорник
спомагателни дейности“ в НЧ „Н*** живот 1900“ – с.В*** , като видно от книгата
за начален инструктаж работодателя не е провел инструктаж на лицето, преди
постъпване на работа. Съставен бил АУАН,
а впоследствие е издадено и НП в който за нарушена е посочена разпоредбата на чл.12,
ал.1 във вр. чл.11, ал.5 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за провеждането на
периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите по правилата за
осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд. Прието е, че
не е налице основанието на чл.415в, ал.1 от КТ, тъй като нарушението не е
отстранено веднага след извършването му. Съдът е потвърдил издаденото НП, като
е кредитирал събраните гласни доказателствени средства чрез разпита на
инспекторите, като е приел, че на 12.07.2022г. на лицето А***
К*** Б*** не е проведен начален инструктаж, което обстоятелство не е отразено в
Книгата за начален инструктаж. Приложения протокол за проверка от 09.05.2022г.
представлява ПАМ, която е влязла в законна сила и от нея е възникнало
задължение за работодателя констатирано впоследствие като неизпълнено.
Настоящия касационен
състав не споделя фактическите и правни доводи възприети от въззивния съд, по
следните съображения.
Относно фактите
установени по делото въз основа на приетите и приобщени от въззивния съд
доказателства е видно, че по изготвения Протокол за извършена проверка
№ПР2214225 от 09.05.2022г. е отразено, че при извършена проверка на място на
04.05.2022г. и на 09.05.2022г. по документи
от инспектори на ДИТ – Монтана в т.1 е констатирано, „…че от
представената книга за начален инструктаж се установи, че работодателя не
провежда на лицата, които постъпват на работа за първи път начален инструктаж –
инструктажа не е документиран в книгата за начален инструктаж с което е
установено нарушение по чл.12, ал.1,т.1 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда за
провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и служителите
по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд ….“ По
тази констатация е дадено задължително за изпълнение предписание на основание
чл.404, ал.1,т.1 от КТ, като е посочен срок за изпълнение 15.06.2022г. По
делото липсват представени доказателства как е изпълнено даденото предписание.
От приложеното по делото призовка до НЧ „Н*** живот 1900”, на основание чл.402, ал.1,т.2 от КТ същите са призовани за явяване в ДИТ – Монтана на 09.05.2022г., като е
следвало да носят документи и в т.2 е отразена Книга за начален и периодичен
инструктаж.
От приложеното на л.33
заверено копие от книга за начален инструктаж са вписани три лица на
01.10.2018г., след което ръкописно от инспектори на ДИТ Монтана е посочено
„извършване проверка по спазване на трудовото законодателство и Закона за
здравословни и безопасни условия на труд. С отразена дата 09.05.2022. Същата
проверка е посочена и с дата 12.07.2022г.
От приложената извадка от
регистър уведомления за трудови договори на л.26 от въззивното производство се
установява, че в НЧ
„Н*** живот 1900” на трудови договори –
безсрочни са назначени три лица Д.С. от 25.10.2013г., Й*** Р*** И. от
07.04.2008г. и А*** К*** Б*** от 30.05.2022г. /а не както е отразено 12.07.2022г./
От така приетите и приобщени писмени доказателства е
видно, че в даденото предписание от 09.05.2022г. не е отразено конкретно по
отношение на кое от лицата намиращи се в трудово правоотношение с НЧ „Н*** живот 1900” не е документиран началния
инструктаж, тъй като и двете лица постъпили преди тази дата са вписани в
книгата за начален инструктаж - Д.С. и Й*** Р*** И.. Посоченото лице в
последващата проверка, отрадено и в АУАН и НП А*** К*** Б*** е постъпила на
работа на 30.05.2022г. т.е. след даденото предписание. В същото време по
отношение на това лице е представена служебна бележка №004/30.05.2022г. за
провеждането на начален инструктаж за безопасност и здраве при работа на
01.06.2022г. съгласно чл.12, ал.3 от Наредба № РД-07-2 за условията и
реда за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и
служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд.
Съгласно разпоредбата на чл. 404, ал. 1, т.
1 от КТ, предписанията се дават за отстраняване на нарушенията на
трудовото законодателство и за отстраняване на недостатъците по осигуряването
на здравословни и безопасни условия на труд. конкретния случай, при първоначалната проверка
са били констатирани определени нарушения и недостатъци без обаче конкретно да
са посочени лицата по отношение на които същите са допуснати, за да създадат у
адресата на предписанието задължения за тяхното изпълнение.
От друга страна Съгласно чл. 11, ал. 1 от Наредба № РД-07-2
от 16.12.2009г. работодателят осигурява провеждането на инструктажи
по безопасност и здраве при работа на всеки работещ независимо от срока на
договора и продължителността на работното време. Видовете инструктажи по
безопасност и здраве при работа, целта и времето на тяхното провеждане са
регламентирани в чл.10 от Наредба № РД-07-2 от
16.12.2009 година. Според чл.11, ал.2 от Наредба № РД-07-2
от 16.12.2009 г. инструктажите по чл. 10, ал. 3 се провеждат от
длъжностни лица с подходящо образование по ред и при условия, определени от
работодателя, като се отчитат характерът на изпълняваната работа, конкретните
условия на работното място и съществуващият професионален риск. Съгласно чл. 11, ал. 5
от Наредба № РД-07-2 от 16.12.2009 г. инструктажите, проведени по реда на
наредбата, се документират в Книги за инструктажи съгласно приложение № 1.
Анализът на цитираната правна
регламентация сочи, че задължението на работодателя е да осигури провеждането
на инструктаж чрез определяне на длъжностно лице, което да извърши и
документира инструктажа, т. е. документирането на инструктажа е вменено в
задължение не на работодателя, а на длъжностното лице, което го е извършило.
След като съгласно действащата правна уредба работодателят няма задължение да
документира провеждането на инструктажи, на същия не може да бъде вменено в
отговорност неизпълнението на това задължение, т. е. същото не може да бъде
субект на посоченото нарушение и да му бъде налагана санкция за него.
Наред с това по делото АНО не опровергава
твърдението на касатора, че книгата за начален инструктаж е била изискана с
призовка още при първата проверка на 09.05.2022г. от инспекторите на ДИТ
Монтана, като е върната на представител на НЧ „Н*** живот
1900” при съставяне на АУАН на 12.07.2022г., поради което са се намирали в
невъзможност да документират в книгата за началния инструктаж, проведения на
постъпилия в този период работник. Това твърдение на касатора се потвърждава от
приложената призовка за явяване на 09.05.2022г., а от показанията на инспектора
П*** А*** , също не се уточнява конкретна дата на която са били върнати при
първата проверка книгата за начален инструктаж.
С оглед на изложеното обжалваното съдебно
решение следва да бъде отменено, като бъде постановено друго с което да се отмени
издаденото НП.
С оглед очерталия се изход на делото, в полза
на касатора съгласно чл.63д, от ЗАНН във вр. чл.143, ал.1 от АПК, следва да
бъде присъдено претендираното адвокатско възнаграждение за двете съдебни инстанции,
а именно 240,00лева с ДДС за въззивното производство, съгласно договор за
правна защита и съдействие №0000320/29.09.2022г. и приложена фактура и 240,00
лева с ДДС за касационното производство, съгласно договор за правна защита и
съдействие №0000359/30.11.2022г. и приложена фактура или общо 480,00 лева с ДДС
/четиристотин и осемдесет/, както и 5,00лева държавна такса за издаване на
изпълнителен лист.
По изложените съображения на основание
чл.221, ал.2 от АПК във вр. с чл.63в от ЗАНН и чл.63д, от ЗАНН във вр. чл.143,
ал.1 от АПК, настоящият касационен състав на Административен съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №221 от 15.11.2022 г.
постановено по АНХД № 20221630200917 по описа за 2022г. на Районен съд –
Монтана и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 12-2200158 от 28.07.2022 г. издадено от Директор на
Дирекция „Инспекция по труда” гр. Монтана, с което на НЧ „Н*** живот 1900” с
ЕИК * със седалище и адрес на управление с.В*** , ул.Г*** Г*** “№* , представлявано
заедно и поотделно от А*** А*** Ц*** и Д.Е.С., за извършено административно
нарушение по чл.12, ал.1 във вр. чл.11, ал.5 от Наредба № РД-07-2 за условията и реда
за провеждането на периодично обучение и инструктаж на работниците и
служителите по правилата за осигуряване на здравословни и безопасни условия на
труд е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 1500.00лева
/хиляда и петстотин/, на основание чл.416, ал.5 от КТ във вр. чл.415 ал.1 от КТ.
ОСЪЖДА Изпълнителна агенция „Главна
инспекция по труда“ гр.София да заплати на НЧ „Н*** живот 1900” с
ЕИК * със седалище и адрес на управление с.В*** , ул.Г*** Г*** “№* ,
представлявано заедно и поотделно от А*** А*** Ц*** и Д.Е.С., сторените по делото разноски за
адвокатско възнаграждение в размер на общо 480,00 лева с ДДС /четиристотин и
осемдесет/, за две съдебни инстанции и 5,00лева държавна такса при служебно издаване на
изпълнителен лист.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: