О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ 353
гр. Шумен, 31.07.2020 г.
Шуменски окръжен съд, в закрито
заседание на тридесет и първи юли през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Константин Моллов
ЧЛЕНОВЕ: 1.Йордан Димов
2.Соня Стефанова
като разгледа докладваното от окръжния съдия Й. Димов, в. ч. гр. д. №243 по описа за 2020 г. на ОС - Шумен, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производство по реда на 274 и сл. от ГПК.
Делото е образувано по частна жалба депозирана от Х.А.А..,
ЕГН-********** ***, чрез адв. И.Х. *** срещу Заповед №343/01.06.2020 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. №836/2020
г. по описа на РС - Шумен, в частта ѝ за разноските. В жалбата се излага, че
по силата на горната заповед жалбоподателя в рамките на заповедно производство
по реда на чл.410 от ГПК е бил осъден да заплати на заявителя „Евро финанс
колект” ЕООД, гр. Варна, ЕИК-*********, парично задължение в размер на 48.43
лв. - главница, 13.75 лв. - мораторна лихва,
законна лихва от 29.05.2020 г. до изплащане на задължението, както
и разноски в размер на 25 лв. - държавна
такса и адвокатски хонорар в размер на 300 лв. Сочи, че така присъденото
адвокатско възнаграждение е прекомерно, предвид ниския размер на претенцията от
62.18 лв. и ниската сложност на заповедното производство, поради което
моли същото да бъде намалено до
справедлив размер от 30 лв.
От името на заявителя „Евро финанс колект”
ЕООД, ЕИК-*********, гр. Варна, чрез адв. И.Л. от АК – София, е постъпил
отговор на подадената частна жалба, в който оспорва същата и моли съда да я
отхвърли, като неоснователна. Сочи, че размерът на адвокатското възнаграждение
в заповедното производство е съобразен, както с фактическата и правна сложнаст
на делото, така и с предмета на спора и размерът на възнаграждението е
съобразен с минималния такъв съгл. чл. 36 от ЗА. Също така моли и да му
бъдат присъдени направените разноски за настоящото производство в размер на 100
лв. за адвокатско възнаграждение.
Частната жалба е подадена от легитимирана страна, в
предвидения от закона срок срещу акт подалежащ на обжалване и е процесуално
допустима. Разгледана по същество същата е неоснователна,
поради следните съображения:
В рамките на производството се
установява, че със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 01.06.2020 г. по ч.гр.д. № 836/2020 г. по описа на ШРС, съдът е уважил изцяло
подаденото заявление на заявителят „Евро финанс колект ” ЕООД и е осъдил
длъжника Х.А.А.., ЕГН-********** да
заплати на заявителя парично задължение в размер на 48.43 лв. - главница, 13.75 лв.
мораторна лихва, законна лихва от 29.05.2020 г. до изплащане на задължението,
както и разноските по делото в размер на 25 лв. - държавна такса и 300 лв.
- адвокатски хонорар. Доколкото направеното искане за издаване на заповед за
изпълнение е било уважено изцяло от първоинстанционния съд, заявителя има право
на разноски. По делото заявителя е направил разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на 300 лв., видно от представения договор за правна помощ
сключен между страните на 09.03.2020 г., които разноски за адвокатско
възнаграждение, жалбоподателят с разглежданата жалба моли да бъдат намалени,
поради прекомерност.
Съгласно разпоредбата на чл. 7,
ал. 7 от Наредба №1/2004 г. за минималния размер на адвокатските възнаграждения
(в редакцията ѝ, действаща към момента на сключване на договора за правна
защита и съдействие между заявителя и неговия повереник, а именно - 09.03.2020 г.),
за процесуално представителство, защита и съдействие в производства за издаване
на заповед за изпълнение, възнаграждението се определя по правилата на чл. 7,
ал. 2 на базата на половината от стойностите на претендираните суми. В
процесния случай, претендираната сума в заповедното производство е 62.18 лв.
Половината от тази сума е 31.09 лв. и за нея е приложимо правилото на чл. 7,
ал. 2, т. 1 от Наредба №1/2004 г., съгласно която при интерес до 1000 лв.
минималното възнаграждение за адвокатски хонорар, е в размер на 300 лв. Ето
защо, съобразно посоченото правило, в настоящия случай, дължимото по закон
минимално адвокатско възнаграждение за производството за издаване на заповед за
изпълнение, е в размер на 300 лв. и така договореното и присъдено от
първоинстанционния съд в заповедтта адвокатско възнаграждение не надвишава
минималния определен размер и не е прекомерен.
С оглед изложеното, жалбата се
явява неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, а обжалваното
разпореждане да бъде потвърдено.
Ответната страна по жалбата „ Евро финанс колект ” ЕООД, е направила искане за присъждане на разноските в
настоящото производство, което с оглед изхода на спора,
съда следва да уважи и в полза на въззиваемата страна на основание чл. 78, ал.3 от ГПК, следва да се присъдят
направените от нея разноски в настоящото производство за адвокатски хонорар, в
размер на 10 лв., по представеният договор за правна защита и съдействие.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане за незабавно изпълнение съдържащо се в
Заповед №343/01.06.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 836/2020 г. по описа на РС - Шумен, в частта й за
присъдените разноски в размер на 300 лв. – адвокатски хонорар.
ОСЪЖДА Х.А.А.., ЕГН-********** ***, да заплати на „ Евро финанс колект”
ЕООД, ЕИК-*********, гр. Варна, бул. Мария Луиза, № 46 сумата от 100
(сто) лева, деловодни разноски за
настоящата инстанция.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.