РЕШЕНИЕ
№ 86
гр. Тутракан, 12.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТУТРАКАН в публично заседание на единадесети
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Огнян К. Маладжиков
при участието на секретаря Светлана Н. Генчева Гвоздейкова
като разгледа докладваното от Огнян К. Маладжиков Гражданско дело №
20223430100049 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото е образувано по редовна и допустима молба от Н. Ю. Н. с ЕГН
**********, действащ в лично качество и като баща и законен представител
на Филис Н.Ю. с ЕГН ********** и С. Н.Ю. с ЕГН ********** против Й. А.
Ю. с ЕГН **********, с която иска от съда да разреши издаване на български
паспорти на двете деца, както и да разреши като български граждани да
напускат и да се връщат в Република България, т.е. да пътуват зад граница, с
бащата или с упълномощено от него лице до навършване на пълнолетие.
Н.Н. твърди, че майката на децата е в чужбина и се е дезинтересирала
от тяхното отглеждане и възпитание, затова не може да получи съгласието и
̀
за издаването на паспорти на децата и разрешение за пътуването им в
чужбина. Бащата желая да зарадва децата си със скромно пътуване извън
пределите на страната. Счита, че те заслужават възможността да опознават
света, включително участвайки в ученически екскурзии и различни
формации, при които родителят/ите трябва да упълномощят водача – учител
на групата.
В съдебното заседание изтъква, че има роднини в Нидерландия и
Турция и че често се организират ученически екскурзии в южната ни съседка.
Й.Ю. не депозира писмен отговор в едномесечния срок, след като
сезиращата молба и е връчена на посочения от нея адресат.
̀
Дирекция „Социално подпомагане“ – Тутракан в социален доклад по
делото пише, че бащата полага адекватни грижи за децата. Майката не
1
поддържа връзка с тях, но категорично е отказала да съдейства на бащата за
издаване на паспортите и пътуването им в чужбина. Според ДСП-Тутракан в
интерес на децата е да им се издадат задгранични паспорти, за да може
бащата да пътува с тях в чужбина.
След преценка на събраните доказателства и искането на страната съдът
намира от фактическа и правна страна следното:
Съдът е сезиран с молба за решение по спорна съдебна администрация с
правна квалификация по чл. 127а, ал. 2 вр. ал. 1 от Семейния кодекс.
Въпросите, свързани с пътуването на децата в чужбина и издаването на
необходимите документи за това, според закона трябва да се решават по общо
съгласие на родителите. Но когато такова липсва, спорът между тях се решава
от районния съд.
Служебно известно е на съда Решение № 16 / 26.01.2022г. по гр. д.№
531/2021г. по описа на ТРС, с което бракът между Н. Ю. Н. с ЕГН **********
и Й. А. Ю. с ЕГН ********** е прекратен поради развод, признато е, че
фактическата раздяла между тях е от 11.07.2021 г., и родителските права
върху Ф. Н.Ю. с ЕГН ********** и С. Н.Ю. с ЕГН ********** са присъдени
на бащата.
Й. А. Ю. пребивава преимуществено в чужбина. Трудностите с
призоваването и са още от бракоразводния процес. По настоящото дело тя
̀
съдейства на съдопроизводството, като посочи съдебен адресат, който да
получи книжата за нея, но освен това действие, не е направила никакво друго
процесуално изявление.
Съобразявайки задължението да следи служебно за най-добрия интерес
на децата, съдът намира молбата на техния баща за основателна.
От показанията на свидетелите Ф. и Т., както и от социалния доклад
става ясно, че Н.Н. полага адекватни грижи за двете деца, а майката напълно
се е откъснала от техния живот. Процесуалното и поведение, по-скоро
̀
липсата на отговор на сезиращата молба, затвърждава този извод.
Не са налице доказателства, които да сочат, че бащата цели с
̀
настоящото решение да изведе децата зад граница за постоянно и така да
лиши майката от възможност да разбере къде са. Свидетелката Ф., която е
баба на децата по бащина линия, обяснява на съда, че тя и синът и са
̀
регистрирани земеделски производители, имат земи, работят ги и той никога
не е изказвал желание да напусне страната с децата и да изостави поминъка
си. За наличието на недвижими имоти в страната на името на Н.Н. съдът
също знае от доказателствата, приложени към служебно известното му гр.д.№
182/2022 на РС Тутракан.
Поисканото предварително изпълнение на решението е допустимо на
основание чл. 127а, ал. 4 СК и следва да се уважи, тъй като предстоят летни
месеци, през които децата и техният баща биха могли да отидат на почивка в
Република Турция, където свидетелката Феим посочи, че имат много
роднини. Безсмислено е да се чака влизането на решението в сила, тъй като
майката с поведението си не показва, че има нещо против децата и да пътуват
̀
зад граница. Даването на разрешение е от особена важност за децата, за да се
2
реализира правото им на свободно придвижване.
Основателно е искането разрешението да е до навършване на
пълнолетие. Липсва разумна причина, поради която да се налага поставянето
на ограничение в това отношение с настоящото решение. Дори да възникне
такава, настоящият акт на съда е такъв по спорна съдебна администрация на
гражданските отношения и няма сила на пресъдено нещо, затова няма пречка
да бъде постановено друго решение, в последващ процес, в друг смисъл.
Все пак, съобразявайки т. 1 от Тълкувателно решение № 1 от 03.07.2017
на ВКС по тълкувателно дело № 1/2016 на ОСГК, в което се казва, че съдът
може да разреши по реда на чл. 127а СК пътуването на ненавършило
пълнолетие дете в чужбина без съгласието на единия родител само за
пътувания в определен период от време и/или до определени държави, респ.
държави, чийто кръг е определяем, Тутраканският районен съд намира, че
разрешението не следва да се отнася за пътувания в периода от 15-и август до
15-и септември всяка година, тъй като така биха се нарушили условията на
споразумението по чл. 51 СК, което е утвърдено с Решение № 16 /
26.01.2022г. по гр. д.№ 531/2021г. по описа на ТРС, регламентиращо в този
период лични контакти на майката с децата; както и за страни извън
Европейския съюз. Разрешението следва да се даде също за посещения в
Кралство Великобритания, както и в съседните на Република България –
Република Северна Македония, Република Сърбия, Република Турция, тъй
като е много вероятно и не е необичайно да се провеждат ученически
екскурзии до тези страни.
Липсата на съдействие от страна на Й.Ю. за даване на съгласие е дала
повод за настоящото дело, затова тя следва да понесе разноските на Н.Н. за
процесуален представител и за държавната такса, които са общо 505 лева.
Водим от гореизложеното, Тутраканският районен съд
РЕШИ:
РАЗРЕШАВА да се издадат български паспорти на Филис Н.Ю. с ЕГН
********** и Суна Н.Ю. с ЕГН **********, без съгласието на майка им Й. А
Ю. с ЕГН **********, както и да напускат и да се връщат в Република
България, с цел пътувания САМО ДО (и/или ПРЕЗ) страните от
Европейския съюз, Кралство Великобритания, Република Северна
Македония, Република Сърбия, Република Турция, придружавани от
баща им Н. Ю. Н. с ЕГН ********** или от упълномощено от него лице, до
навършване на пълнолетието на децата, без съгласието на тяхната майка, С
ИЗКЛЮЧЕНИЕ НА пътуванията зад граница, когато заминаването от
Република България или очакваното завръщане в Република България е
в периода от 15-и август до 15-и септември всяка година.
ДОПУСКА предварително изпълнение на решението.
ОСЪЖДА Й. А. Ю. с ЕГН ********** да плати 505 лева (петстотин и
3
пет лева) на Н. Ю. Н. с ЕГН ********** за сторените разноски по гр.д.№
49/2022 на ТнРС.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок пред Окръжен
съд Силистра.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Тутракан: _______________________
4