ПРОТОКОЛ
№ 159
гр. Г. Т., 01.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на първи ноември през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Административно
наказателно дело № 20213220200113 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподател:
Кооперация „Д.” - Г. Т. - редовно уведомена, представлява се адвокат
Я., адвокатска колегия Добрич, редовно упълномощени приет от съда от
преди.
Административно наказващ орган:
Дирекция „И. по т.” -Д. – редовно уведомена, представлява се от
юрисконсулт Н., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Актосъставител:
М. Ц. Д. – редовно призован, явява се лично.
Свидетел:
СТ. М. СТ. – редовно призован, явява се лично.
Становище по хода на делото:
Адвокат Я. – Да се даде ход на делото.
Юрисконсулт Н. – Да се даде ход на делото.
С оглед редовно призоваване на страните, съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Съдът отстранява актосъставителя и свидетеля от съдебната зала до
разпита им.
Съдът докладва: В отговор на протоколно определение от предходно
съдебно заседание в деловодството на съда са постъпили:
От НАП - В., офис – Д., заверено копие на протокол № ПО-
03000821012780-073-001/11.03.2021г., ведно с документи за извършване на
проверка – 12 броя;
От гражданско деловодство при Районен съд Г. Т. справка за
образувани граждански дела със страни СТ. М. СТ. и кооперация „Д.”.
Становище по така постъпилите писмени доказателства:
Адвокат Я. - Запознат съм. Моля да се приемат по делото.
Юрисконсулт Н. – Моля да ми бъде предоставена възможност да се
запозная с постъпилите писмени доказателства.
Съдът предоставя възможност на юрисконсулт Н. да се запознае с
постъпилите писмени доказателства.
Юрисконсулт Н. – Запознах се. Да се приемат по делото.
Съдът по доказателствата,
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага като доказателства по делото: писмо вх.
№1674/08.10.2021г. от НАП - В., офис - Д., ведно със заверено копие на
протокол № ПО-03000821012780-073-001/11.03.2021г., ведно с документи за
извършване на проверка – 12 броя; писмо с вх.№1568/28.09.2021г.от
гражданско деловодство при Районен съд Г. Т..
Съдът запитва страните за искания по доказателствата.
Адвокат Я. - Представям и моля да приемете по делото: таблици за
отчитане явяването и неявяването на работа за месеците - май; април; март;
февруари; януари – 2020г; таблици за отчитане явяването и неявяването на
работа за месеците - януари; февруари; март; април; май;юни; юли; август;
септември; октомври; ноември; декември 2019г.; таблици за отчитан
явяването и неявяването на работа през месеците - януари; февруари; март;
април; май;юни; юли; август; септември; октомври; ноември; декември
2018г., справка за работните дни през 2018, 2019 и 2020г в които СТ. М. СТ.
е отсъствал по лични причини, но няма подадена молба за отпуск; препис от
2
имейл изпратен на 24.02.2021г. с прикачени два броя файлове. Не представям
преписи за административно наказващия орган.
Съдът предоставя възможност на юрисконсулт Н. да се запознае с
новите доказателства.
Юрисконсулт Н. - Запознах се. Да се приемат по делото.
Съдът с оглед направеното искане за попълване на делото с писмени
доказателства и с оглед становището на процесуалният представител на
административно наказващия орган,
О П Р Е Д Е Л И :
Приема и прилага по делото: таблици за отчитане явяването и
неявяването на работа за месеците - май; април; март; февруари; януари –
2020г; таблици за отчитане явяването и неявяването на работа за месеците -
януари; февруари; март; април; май; юни; юли; август; септември; октомври;
ноември; декември 2019г.; таблици за отчитан явяването и неявяването на
работа през месеците - януари; февруари; март; април; май; юни; юли; август;
септември; октомври; ноември; декември 2018г., справка за работните дни
през 2018, 2019 и 2020г в които СТ. М. СТ. е отсъствал по лични причини, но
няма подадена молба за отпуск; препис от имейл изпратен на 24.02.2021г. с
прикачени два броя файлове.
Съдът отново запитва страните за искания по доказателствата:
Адвокат Я. – Допуснати ни са двама свидетели, но ние желаем да бъде
разпитана в днешното съдебно заседание свидетелите В. Н.а Т.. Отказваме се
от другият свидетел. На този етап нямам искания.
Съдът по направеното искане,
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до разпит в днешното съдебно заседание в качеството си на
свидетели Виолета Н.а Тодорова.
Юрисконсулт Н. – Моля да се пристъпи към разпит на актосъставителя
и свидетеля.
Съдът пристъпва към разпит на явилите се актосъставител и свидетели,
като на всеки един по отделно напомня за отговорността, която носят
съобразно чл.290 от НК.
3
Актосъставител М. Ц. Д. - ************* с ЕГН **********. Без
родство със страните по делото.
Съдът предупреждава актосъставителя за отговорността която носи
съобразно чл. 290 от НК и тя обеща да говори истината.
На 03.02.2021г., съвместно с колегата Е.И. извършихме проверка на
кооперация „Д.” - Г. Т.. В деня на проверката, беше връчена призовка за
представяне на документи. На 08.02.2021г., председателя на кооперация „Д.” -
В. Н. В., представи в офиса на дирекция „И. по т.” - Д. изисканите документи,
в това число касаещи трудови правоотношения на наетите и освободени през
2020г., работници. От представената разчетно платежна ведомост се
установи, че са начислено, но е изплатено обезщетение за неизползван платен
годишен отпуск в размер на 2511.27 лв. за 27 дни неизползван платен
годишен отпуск на СТ. М. СТ., който е освободен от работа на 11.05.2020г.
На 15.02. председателят на кооперацията, представи в Дирекция „И. по т.” - Д.
със заявление коригирана разчетно платежна ведомост. На въпроса ми дали
същата корекция е направена в ТД на НАП, той потвърди, че има такава
корекция.
На 25.02. изпратих писмо със запитване до НАП дали такава корекция е
направена и ми беше отговорено, че няма такава корекция, от което
установих, че начислените четири работни дни не са изплатени на
жалбоподателя СТ. М. СТ., което доведе до съставянето на акта. Връчването
на акта стана лично на председателя и той написа в обясненията си, че ще
направи възражение в законоустановения срок.
Адвокат Я. – Кога беше подаден този сигнал? Има ли го отразен
писмено във вашата система?
Актосъставител Д. – Не си спомням.
Адвокат Я. – По повод на проверката ви предоставени ли са ви
документи от страна на кооперацията? Какви? Съставени ли са протоколи за
предоставените съответно книжа и документи?
Актосъставител Д. – Документите ни са представени въз основа на
официални призовки. Отделно бяха представени чрез заявления, които са
входирани.
Адвокат Я.- Как се оформя получаването на документите? Съставят ли
4
се протоколи?
Актосъставител Д. – Входираме заявлението. Господин Недев беше
описал представените документи.
Адвокат Я. – Вие ползвате ли служебен имейл?
Актосъставител Д. – Да имам служебен имейл, който ползвам -
***************.
Адвокат Я. – На този служебен имейл получавали ли сте електрони
писма от кооперацията във връзка с тази проверка?
Актосъставител Д. – Банковите извлечения за плащане на СТ. М. СТ..
Адвокат Я. – Конкретно електронно писмо с прикачени към него два
файла представляващи заявление до НАП и обратна разписка за връчване на
това заявление за корекции на 24.02 конкретно?
Актосъставител Д. – Смътно си спомням, имаше нещо, но само обратна
разписка за изпращане. Нямаше за направената корекция.
Адвокат Я. -Знаете ли от кой е предизвикана проверката и кога е
регистриран този сигнал?
Актосъставител Д. – Проверката е по сигнал подаден от С.М.. Не си
спомням кога е регистриран сигнала.
Адвокат Я. – Моля да се предяви на актосъставителя имейла, който
току що представих.
Юрисконуслт Н. – Не се противопоставям.
По направеното искане съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
Предявява на актосъставителя имейл от 24.02.2021г.
Адвокат Я. – Кажете ни какви файлове са прикачени към този имейл?
Актосъставител Д. - Не си спомням. На моят имейл е изпратен.
Адвокат Я. - Как процедирате в случай, когато се установи, че все пак
има направени постъпки пред НАП за корекции в разчетно платежните
ведомости?
Актосъставител Д. - Това беше малко преди приключване на
проверката. Аз не получих потвърждение от ТД на НАП за направена
корекция, просто за изпратено писмо, нищо повече.
5
Адвокат Я. – В НАП кога са длъжни да направят корекцията, веднага
ли?
Актосъставител Д. – Незнам. Не бях уведомена за тази корекция.
Адвокат Я. - Вие знаете ли да има извършена корекция в последствие?
Актосъставител Д. – Лично аз нямам спомен да съм уведомявана за
това.
Адвокат Я. - Моля да предявите на свидетелката протокола от НАП.
Юрисконуслт Н. – Не се противопоставям.
По направеното искане съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
Предявява на актосъставителя протокол № ПО-03000821012780-073-
001/ 11.03.2021г.
Юрисконсулт Н. – Кога завършихте проверката, спомняте ли си?
Актосъставител Д. – Не си спомням.
Юрисконсулт Н. – Протоколът от извършената проверка е от
04.03.2021г този протокол е от 11.03.2021г.
Адвокат Я. – Помните ли кога е съставен акта?
Актосъставител Д. – Актът е съставен на база протокола от извършената
проверка.
Адвокат Я. – Моля да предявите на актосъставителя актът.
Юрисконсулт Н. – Не се противопоставям.
По направеното искане съдът,
О П Р Е Д Е Л И :
Предявява на актосъставителя акт № 08-002065/19.03.2021г.
Адвокат Я. - На тази дата ли съставихте акта? Към тази дата има ли
издаден такъв протокол?
Актосъставител Д. – Да на тази дата е съставен акта.
Адвокат Я. - Как процедирате в случай, като този, когато се установи,
че има извършена корекция на разчетно платежни документи? Изчаквате ли
НАП, за да се изготви това нещо? Според Вас светкавично ли ги изготвят
тези неща?
6
Актосъставител Д. - Ние си имаме наши срокове.
Адвокат Я. – Нямам повече въпроси.
Юрисконсулт Н. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните, освобождава акотсъставителя от
съдебната зала.
Свидетел СТ. М. СТ. - ***************, с ЕГН: **********.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля първа да
задава въпроси.
Юрисконсулт Н. - От коя година сте започнали трудовото си
правоотношение с кооперация „Демокрация”?
Свидетел С. - През 2004г. бях тракторист. През 2006г. станах
организатор производство и работих на тази длъжност до преди
освобождаването ми. Две години преди освобождаването ми ме направиха
отчетник. През месец май 2020г., ме освободиха от работа. Преди да ме
освободят от работа не съм ползвал неплатен отпуск. Никога не съм си
пускал молба с искане да бъда в неплатен отпуск. Мисля, че за целият период
от назначаването ми на работа до освобождаването ми не съм пускал молба за
ползване на неплатен отпуск.
Юрисконсулт Н. – Тъй като процесното наказателно постановление
касае вашето трудово възнаграждение за месец май 2020 г. за четири
отработени дни през месец май 2020г в размер на 291.11 лева. Сумата
получена ли е.
Адвокат Я. – Правя възражение.
Юрисконсулт Н. - Платени ли са ви последните отработени дни.
Свидетел С. – Не са ми платени. Нищо не ми е платено и към момента
няма постъпления.
Юрисконсулт Н. – Нямам повече въпроси.
Адвокат Я. - За периода до 10 май колко дни бяхте на работа в
кооперацията? Изобщо през този период бяхте ли на работа?
7
Свидетел С. - Бях на работа. С момчето, което прие от мен, правихме
описи на полетата. С В. П. ходихме по полетата. Предавах документацията
това се случваше в кооперацията. Водил съм го по полета. Това беше от втори
до осми и десети май.
Адвокат Я. - Имало ли е случай през годините 2018, 2019, 2020г. на база
взаимно доверие да сте искали от председателя на кооперацията да отсъствате
ден, два, три без това да се оформя като отпуск?
Юрисконсулт Н. - Възразявам.
Адвокат Я. - Имало ли е случай на база взаимно доверие, което се
изгражда между ръководител и колектив да поискате да отсъствате ден, два
по ваши лични причини? Да сте ходили по някакви дела в гр.Бургас? Да сте
ходили в гр.С. за лечение на вас или ваши близки? Става въпрос за период
2018г. до началото на 2020г.?
Свидетел С. - Не е имало.
Адвокат Я. - На дела в гр.Б., ходили ли сте? Пускали ли сте си отпуск?
Свидетел С. – На дела в Б. съм ходил. Пускал съм, не си спомням дали
съм си пускал отпуск.
Юрисконсулт Н. – Възразявам. Платеният годишен отпуск се пуска,
когато лицето пусне молба.
Адвокат Я. – През месец ноември 2018г. отсъствали ли сте шест дни от
работа? Пускали ли сте молба за отпуск за тези дни?
Свидетел С. - Не си спомням.
Адвокат Я. – През месец декември 2018г., отсъствали ли сте от работа
три дни и пускали ли сте заявление?
Свидетел С. - Не си спомням.
Адвокат Я. - През месец март 2019г., отсъствали ли сте един ден от
работа? Пускали ли сте си молба за отпуска?
Свидетел С. - Не си спомням.
Адвокат Я. – През месец май 2019г., конкретно десети май 2019г.?
Подавали ли сте заявление за отпуск?
Свидетел С. - Не си спомням.
Адвокат Я. - През месец юли, конкретно на 15 юли 2019г. отсъства ли
8
сте пет дни и подавали ли сте си заявление за отпуск?
Свидетел С. - Не си спомням.
Адвокат Я. - През 2020г.на 07.02. отсъствали ли сте от работа два дни?
Подавали ли сте си заявление за отпуск?
Свидетел С. - Не си спомням.
Адвокат Я. - Имало ли е случай, освен да ходите на дела в гр. Б., да сте
ходили в гр.София, да подпомагате на дъщеря си?
Юрисконсулт Н. - Възразявам
Свидетел С. - Дъщеря ми е в С.. Аз съм ходил в С. в събота и неделя,
през друго време не си спомням да съм ходил.
Адвокат Я. – Нямам въпроси.
Юрисконуслт Н. – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните, освобождава свидетеля от съдебната
зала.
Свидетел В. Н.а Т. –***************, с ЕГН **********.
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която носи
съобразно чл. 290 от НК и тя обеща да говори истината.
Познавам СТ. М. СТ.. Нямам близки роднински отношения с него. Със
С. бяхме колеги. Аз работя от девет години в кооперацията. Познавам С. от
много години.
Съдът предоставя възможност на страната поискала свидетеля, първа да
задава въпроси.
Адвокат Я. - Разкажете беше ли освободен от работа СТ. М. СТ., кога и
как?
Свидетел Т. – С.М. беше освободен от работа с връчено предизвестие,
поради съкращаване в щата. Председателят на кооперацията искаше да го
освобождава дисциплинарно. Господин Н. поиска С.М. да изготви една
справка в определен срок. С. М. не спази срока и искаше дисциплинарно да го
освободи, но в последствие водиха разговори и се стигна до
освобождаването му от длъжност, поради съкращаване на щата.
Адвокат Я. – Беше ли му връчено предизвестие за прекратяване на
9
трудовият договор?
Свидетел Т. – Да, беше му връчено предизвестие за прекратяване на
трудовите правоотношения през месец април. С председателя водиха
разговори как ще работи, какво ще работи по време на предизвестието.
Първоначално С. отказа да разпише предизвестието и се явихме двама
свидетели, като единият свидетел бях аз, а другият свидетел пазачът, но
много скоро, след това С. разписа предизвестието.
Адвокат Я. - Беше ли С. до края на срока на предизвестието на работа
или не идваше на работа в някой от дните?
Свидетел Т. - Първоначално в началото на срока на предизвестието
идваше на работа, но към края вече, аз не го виждах в стопанския двор. Към
края на предизвестието, това беше месец май, имаше празнични дни.
Последните дни не съм го виждала в стопанският двор.
Адвокат Я. – Водите ли в кооперацията някакви отчетни форми за
явяване и неявяване на работа?
Свидетел Т. – Да, води се форма 76 за присъствените дни, освен това
отделно се записва всеки каква работа върши в кооперацията.
Адвокат Я. – В тази форма 76 имате ли спомен отразявано ли е неговото
име за явяване на работа през тези дни на май месец, в които ми казахте или
не?
Свидетел Т. - В тези дни, когато не съм го виждала в стопанският двор,
съответно съм отразила, че е отсъствал от работа .
Адвокат Я. – Знаете ли каква е причина той да отсъства от работа имал
ли е уговорки с председателя в това отношение ?
Свидетел Т. – Предполагам, че са водени разговори, подробности не
мога да кажа. Аз лично не съм го виждала в стопанският двор С. в
последните дни от май. Знам, че имаше почивни дни първи, втори, трети,
шести. Имаше няколко почивни дни и после му изтече предизвестието,
връчиха му заповед за освобождаване.
Адвокат Я. – През този период 2020г., кой оформяше разчетно
платежните ведомости и кой имаше задължението те да се изпращат в НАП?
Свидетел Т. – Ние си имаме счетоводно обслужване в счетоводна къща.
Подава се информацията и съответно счетоводна къща изготвя ведомостите
10
за заплатите и всичко, което е необходимо.
Адвокат Я. – Кой имаше задължението да подава тази информация, вие,
някой друг от колегите?
Свидетел Т. – Към счетоводната къща, информацията я подаваше
касиерката, която скоро беше назначена преди освобождаването на С.М..
Колежката беше нова, не е работила точно такава работа
Адвокат Я. – Спомняте ли си от инспекцията по труда през 2021г., да са
ви идвали на проверка във връзка с господин СТ. М. СТ.?
Свидетел Т. – Конкретно не беше казано, че проверката е съобразно СТ.
М. СТ.. Да проверка имаше през месец февруари. Ние бяхме в отпуск.
Оставили са предписание при пазача. Като започнахме работа, първият
работен ден, пазачът ни даде това предписание и подготвих документите,
които са необходими. Към този момент касиерката, която работеше, излезе по
майчинство.
Адвокат Я. - Какво се установи в тези документи? Установи ли се нещо,
което да ви е направило впечатление или на инспекцията по труда да и е
направило впечатление и това да наложи да се предприемат някакви
действия? Конкретно по отношение на СТ. М. СТ. говорим.
Свидетел Т. - По отношение на СТ. М. СТ. знам, че се направи
корекция на последната ведомост във връзка с начислен, с погрешно подадена
информация, платен годишен отпуск и тези дни, в които не е бил на работа, и
се наложи да се направи корекция, като се подадоха необходимите документи
в НАП от счетоводната къща. Ние уведомихме инспекцията по труда, че се
налага корекция, поради допусната грешка. Когато ходихме в инспекцията по
труда да поднасяме документите, уведомихме инспекцията, че такава
корекция се изготвя. Счетоводната къща изпрати документите, които са
изпратени в НАП във връзка с тази корекция на имейла на инспектора, който
осъществяваше проверката.
Адвокат Я.- Да разбирам ли, че кооперацията е уведомила инспекцията
по труда, че е предприела действия по отстраняване на грешка.
Свидетел Т. – Да точно така на имейла на проверяващия инспектор
беше изпратена молба, с която да бъде направена тази корекция в НАП, и
съответно пощенското клеймо, с която е изпратена тази молба към НАП.
11
Адвокат Я. – Нямам други въпроси.
Юрисконсулт Н. – Казахте, че сте домакин, какво е отношението ви в
издаването на заповедта. От къде знаете, че има такава издадена? Длъжността
ви е съвсем различна.
Свидетел Т. – Заповедта, която е издадена за освобождаването на СТ.
М. СТ. е издадена от касиерката, която в момента е в болничен. Заповедта и
предизвестието са издадени от касиерката, не от мен. Моето участие е по
време на връчване на предизвестието, С. отказа да го разпише и председателя
извика мен и пазача да разпишем като свидетели, защото С. отказа да получи
предизвестието, но много скоро след това той подписа. Всички документи,
всички книжа по освобождаването на С. са изготвени от касиерката.
Юрисконсулт Н. – Казахте, че погрешно е начислено, кога установихте,
че това е погрешно начисляване, преди и ли след проверката?
Свидетел Т. - По време на връчване на заповедта за освобождаване на
С.М., аз видях, че той не е предявил претенции за неизползван годишен
отпуск.
Юрисконсулт - Претенции като размер-паричен или като ползване на
такъв?
Свидетел Т. – Като ползване на такъв, за неизползван. В заповедта за
освобождаване пишеше, че той няма претенции за неизползван платен
годишен отпуск и се подписал. Аз съм я видяла в последствие я видях, след
като той беше освободен, в последствие.
Юрисконсулт Н. – След това.
Свидетел Т. – Да.
Юрисконсулт – Касиерката ли следи за това дали има платен годишен
отпуск.
Свидетел Т. - Към момента на освобождаване тя е трябвало да направи
справка с ведомостта с досието с форма 76, за да се уточни има ли да ползва
платен годишен отпуск, няма ли. В последствие от мен беше изискана
справка за използвани дни от СТ. М. СТ. по лични причини. За тези дни,
когато е ползвал отпуск по лични причини, С. не си е подавал молба за
отпуск. Аз си водя това нещо и съм записала, че на определени дати СТ. М.
СТ. е отсъствал по лични причини. Личните причини бяха във връзка с делата
12
му във връзка с катастрофата в гр.Б..
Юрисконсулт Н. – Вие като домакин, това вменено ли ви е като
задължение.
Свидетел Т. – Да, вменено ми е като задължение. Аз имам задължението
да записвам всеки ден кой е присъствал на работното си място и какво
работи, това го знае и СТ. М. СТ..
Юрисконсулт Н. – В такъв случай молби за неплатен отпуск през вас ли
минават?
Свидетел Т. - Минаваха през касиерката.
Юрисконсулт Н. – Вие след това получавате ли обратна информация,
кое лице кога е пуснало неплатен, защото казахте, че вие водите форма, макар
и не формална?
Свидетел Т - Водя форма 76 за присъствените дни.
Касиерката се намира на центъра, аз се намирам в базата на кооперацията,
която е на другия край на града. С. много добре знае, че аз бях натоварена с
тази задача да описвам всеки ден кой е на работа и каква работа върши.
Юрисконсулт Н. – Известно ли ви е С. през месец май 2020г да е бил
неплатен отпуск в размер на четири дни?
Свидетел Т. – Това не мога да ви кажа.
Юрисконсулт Н. – Тази форма, която беше предоставена от
процесуалния защитник, може ли да я предявим.
Адвокат Я. – Не се противопоставям.
Съдът предявява на свидетеля таблица за отчитане явяването и
неявяването на работа 2020г за месец май.
Свидетел Т. - Запознах се с предявената ми таблица.
Юрисконсулт Н. - Кой съставя тази отчетна форма?
Свидетел Т. - Аз съм я съставила.
Юрисконсулт Н. – Как нанесохте корекцията, че е неплатен, а не е
примерно платен?
Свидетел Т. - Това е нанесено въз основа на това, че аз С.М. не съм го
виждала в тези дни в стопанския двор на кооперацията. Неплатеният отпуск
го уточнявам с касиерката, тя оформя, тя е пуснала заповедта.
13
Юрисконсулт – Н. – Значи вие когато не видите някой работник,
веднага считате, че той или не присъства, или е в неплатен отпуск или е в
болничен.
Адвокат Я. – Като не дойде някой на работа Вие звъните ли в
счетоводството?
Свидетел Т. – Разбира се, че питам, интересувам се защо. Аз от
касиерката научих, че С. е в неплатен отпуск. Има пусната заповед за
неплатен отпуск.
Юрисконсулт Н. - Но вие не сте виждали тази заповед, така ли да
разбирам.
Свидетел Т. – Аз в последствие я видях. Видях, че има заповед за
неплатен отпуск за тези четири дена.
Юрисконсулт Н. – Видяхте ли дали има молба за тази отпуска?
Свидетел Т. – Като носих документите в инспекцията по труда видях, че
няма молба.
Юрисконсулт Н. – т.е. има пусната заповед, но няма пусната молба от
С.М. за този отпуск.
Юрисконсулт Н. - За платеният годишен отпуск на лицето – минава ли
през вас служебно, тази информация или само сте чули нещо?
Свидетел Т. – Във връзка с тези дни, новите които бяха начислени за
платеният годишен отпуск, като обезщетение от мен се изиска да направя
справка за дните в които той е отсъствал по лични причини. Аз направих
справка, че той е отсъствал по лични причини, но няма подадена молба от
страна на С.С. и той не може да го отрече това нещо, особено през 2018г.
Юрисконсулт Н. – За 2018г не говорим, те са си отпаднали. Кой
направи така, че да се подаде информация на счетоводната къща за размера
на дните неползван платен годишен отпуск, съответно същият да бъде
начислен?
Свидетел Т. - Касиерката към този момент е подала тази информация.
Направи ми впечатление, че в заповедта за освобождаване е отбелязано, че
той няма претенции за неизползван платен годишен отпуск, а пък в същото
време се подава информация, че има да ползва платен годишен отпуск.
Тогава вече се разбра, че е допусната грешка в подаването на информацията.
14
Юрисконсулт Н. – За оставането без работа, известно ли ви е
документите минаха ли през вас?
Свидетел Т. – След съкращаване на щата при мен преди известно време
получих от бюрото по труда информация, че С. се е регистрирал в бюрото по
труда и получава обезщетение.
Юрисконсулт Н. – Кога се е регистрирал.Спомняте ли си като дата.
Свидетел Т. – Точно като дата, не мога да ви кажа, но видях в
удостоверението, че той е регистриран и получава обезщетение.
Юрисконсулт Н. - Той е освободен от 10.05. със заповед, това
удостоверение за кои месеци е регистрирано?
Свидетел Н.а - Не съм предполагала, че ще ме питате такива
подробности. Видях, че има такова удостоверение, но крайното си спомням
към месец ноември, началото не си спомням.
Юрисконсулт Н. – т.е. към един по-късен период. Документи минаваха
ли през вас за изплащане на обезщетение по чл.222 от КТ?
Свидетел Т. - През мен не.
Юрисконсулт Н. - Нямам повече въпроси.
Адвокат Я. – За периода 2018-2020г. вие ли имахте задължението да
съставяте тези таблици форма 76?
Свидетел Т. – Да форма 76 от години я водя аз. Там отбелязвам
присъствените дни. Отделно си водя кой каква работа върши.
Адвокат Я. – Въз основа на тези форми ли изготвихте справката, която
ви е поискана от ръководството за отсъствието на СТ. М. СТ..
Свидетел Т. - Тази справка, която съм я изготвила за дните, които той е
отсъствал по лични причини я водя същевременно с форма 76. В отделна
тетрадка си пиша, че на този ден С.С. е отсъствал от работа по лични
причини, в момента я пиша, ако не после питам.
Адвокат Я. -Във форма 76, отразявате ли отсъствията, ако има такива?
Свидетел Т. – Да, отразила съм отсъствията, когато е отсъствал по
лични причини, но той не си е подавал молба за отпуск за тези лични
причини. Налагало му се е. През 2018г. беше най-много. През 2019г. са по
малко дните, доколкото си спомням осем. дни. Много често ходеше по
15
изследвания.
Адвокат Я. – Нямам въпроси.
Юрисконсулт Н. - Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Съдът със съгласието на страните, освобождава свидетеля от съдебната
зала.
Съдът запитва страните за други искания по доказателствата.
Адвокат Я. Моля да бъде назначена по делото съдебно-счетоводна
експертиза, която след като се запознае с материалите по делото, след като
извърши проверки и на място в кооперацията да отговори на следните
въпроси:
1. Налице ли са документи в трудовото досие на СТ. М. СТ.,
удостоверяващи наличието на основанието на това отсъствие?
2. Налице ли са данни по водените отчетни форми за работа,
/съхраняват ли са такива в кооперацията в оригинал/ и налице ли са данни във
водените отчетни форми за явяване, отчитане присъствието на работниците и
служителите в кооперацията за периода от 2018 до 2020г.- отсъствия на СТ.
М. СТ. от работа, и след съпоставка с трудовото досие да се установи има ли
отсъствия на СТ. М. СТ. които не са разрешен платен или неплатен годишен
отпуск на същият.
3. Колко дни са тези отсъствия за целия период от началото на 2018 до
момента на освобождаването му от работа.
Становище по така направеното искане за назначаване на съдебно
счетоводна експертиза.
Юрисконсулт Н. – Предоставям на Вашата преценка дали да бъде
назначена съдебно счетоводна експертиза, тъй като в случая вещото лице би
се облегнало и на тези протоколи, които са съставени доста след
извършването на физическата проверка на кооперацията и до толкова до
колкото би изкривило фактологията по процесните наказателни
постановления.
Адвокат Я. – Моля да ми бъде дадена възможност да представя
доказателства че всички тези книжа са предоставени на инспекцията по труда
в хода на проверката.
16
Съдът с оглед направените искания, предвид становищата на ответната
страна, намира искането за събиране на писмени доказателства, за относимо,
допустимо, целящо разкриване на делото от фактическа страна, с оглед на
което,
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска направеното искане за назначаване на съдебно счетоводна
експертиза със следните задачи: вещото лице след като се запознае с
материалите по делото, след като извърши проверки и на място в
кооперацията да отговори на следните въпроси:
1. Налице ли са документи в трудовото досие на СТ. М. СТ.,
удостоверяващи наличието на основанието на това отсъствие?
2. Налице ли са данни по водените отчетни форми за работа,
/съхраняват ли се такива в кооперацията в оригинал/ и налице ли са данни във
водените отчетни форми за явяване, отчитане присъствието на работниците и
служителите в кооперацията за периода от 2018 до 2020г.- отсъствия на СТ.
М. СТ. от работа, и след съпоставка с трудовото досие да се установи има ли
отсъствия на СТ. М. СТ. които не са разрешен платен или неплатен годишен
отпуск на същият.
3. Колко дни са тези отсъствия за целия период от началото на 2018г. до
момента на освобождаването му от работа.
4. Вещото лице изрично да упомене документите от които се ползва при
изготвяне на експертизата, кога са изготвени, към кой момент.
Назначава за вещо лице П.Г., която да представи заключение в
едноседмичен срок преди датата на следващото съдебно заседание.
По отношение на направеното искане от адвокат Я. за представяне на
доказателства, че всички книжа са предоставени на инспекцията по труда в
хода на проверката, съдът счита същото за допустимо, целящо разкриване на
делото от фактическа страна, с оглед на което,
О П Р Е Д Е Л И :
Дава възможност на процесуалният представител на жалбоподателя
адвокат Я. за датата на следващото съдебно заседание да представи
документи от които да стане видно какви книжа са предоставени на
Инспекция по труда в хода на проверката.
17
С оглед събирането на допуснатите гласни и писмени доказателства,
съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна и
Отлага и насрочва делото за 29.11.2021г.
Адвокат Я. – Ще отсъствам от страната.
Отлага и насрочва делото за 10.01.2022г. от 11:00 часа, за която дата и
час страните са уведомени в съдебно заседание чрез процесуалните си
представители.
Заседанието приключи в 10:30 часа.
Протоколът е изготвен на 01.11.2021г.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
18