№ 1632
гр. Варна, 28.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Мая Недкова
като разгледа докладваното от Мая Недкова Въззивно гражданско дело №
20233100500918 по описа за 2023 година
Производството е образувано по въззивна жалба вх. № 74152/28.10.2022г. на Е. Д.
М.,чрез процесуален представител против Решение № 3090/15.10.2022г. по гр.д. №
11925/2021г. на РС- Варна, 20св. , с което е ОТХВЪРЛЕН предявения от въззивника
срещу Ц. Н. Р., ЕГН **********, с адрес: гр.Варна, бул. „Осми Приморски полк“ № 139, вх.
А, ет. З, ап. 27, П. Г. П., ЕГН **********, с адрес: гр.Варна,ул. „Капитан Райчо“ №
116,ет.2,ап.4 и Р. С. Пенчева, ЕГН **********, с адрес: гр.Варна,ул. „Капитан Райчо“ №
116,ет.2,ап.4 пасивно субективно и кумулативно съединени искове с правно основание чл.
33, ал.2 от ЗС за постановяване на решение, с което да се признае на ищеца правото му на
изкупуване по отношение на 246 м. ид.ч. от имот с идентификатор № 10135.5545.1062,
находящ се в гр. Варна, кв. „Галата“, м-ст „Зеленика“, като неоснователни.
Считайки обжалваното решение за неправилно и необосновано, противоречащо на
събраните доказателства, моли за отмяната му и постановяване на друго, с което иска да
бъде уважен като доказан и основателен. Оспорва се извода на съда, че в случая не може да
намери приложение нормата на чл. 33 ал.2 от ЗС, доколкото съда не е изследвал въпроса
дали дворното място е реално поделяемо. Твърди се, че от събраните по делото
доказателства безспорно е установено , че иска е заведен в преклузивния двумесечен срок от
узнаване , като в тази връзка съда неправилно е кредитирал показанията на водените от
ответника свидетели.
В срока по чл.263, ал.2 от ГПК въззиваемите Р. С. П. и П. Г. П.,чрез процесуалния си
представител са депозирали отговор на жалбата, в който е изразено становище за
неоснователност на оплакванията срещу постановеното решение, което намира за правилно
и законосъобразно. Моли за потвърждаване на решението и присъждане на разноски.
В срока по чл.263 ал.2 от ГПК въззиваемата Ц. Н. Р. не е депозирала отговор на
жалбата.
Постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на изискванията на чл.260 от ГПК
– подадена е от надлежна страна, срещу акт, подлежащ на обжалване и съдържа останалите
необходими приложения, вкл. доказателство за платена държавна такса.
Воден от горното, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 74152/28.10.2022г. на Е. Д.
М.,чрез процесуален представител против Решение № 3090/15.10.2022г. по гр.д. №
11925/2021г. на РС- Варна, 20св.
НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание на 12.06.2023г.
от 13.30ч. за която дата и час да се призоват страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2