№ 16625
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20231110117856 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на „фирма“ АД срещу СО.
Ищецът твърди, че на 18.03.2019г., около 11:00ч., в гр. София, л. а. „Ауди А6“ с
рег. № ***, управляван от Е. В. Н. се движил по ул. „Каменоделска“ с посока на
движение от ул. „Малашевска“ към ул. „Индустриална“ и преди бензиностанция „Еко“
преминал през несгинализирана и необезопасена дупка на пътното платно. В резултат
от произшествието били нанесени имуществени вреди на автомобила – скъсана предна
дясна гума и увредена дясна джанта, който към този момент бил застрахован при
ищцовото дружество по имуществена застраховка „Каско“. Била образувана преписка
по щетата, по която ищецът заплатил обезщетение на собственика на автомобила в
размер на 641,50лв. Били извършени и обичайни ликвидациони разноски в размер на
10,00лв. Ищецът поддържа, че ПТП се дължало на виновното и противоправно
бездействие на служителите на ответника да ремонтират и поддържат общинските
пътища. Твърди, че с изплащането на обезщетението е встъпил в правата на
удовлетворения кредитор срещу причинителя на вредата и възложителя на работата. С
писмо от 15.08.2019г., получено на 16.08.2019г., ищецът поканил ответника да му
възстанови сумата, но не последвало плащане.
Съобразно изложеното моли ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от
651,50лв., представляваща регресно вземане за изплатеното застрахователно
обезщетение с включени 10,00лв. ликвидационни разноски, ведно със законната лихва
от подаване на исковата молба до окончателното плащане, както и сумата от 200,67лв.,
представляваща мораторна лихва върху главница за периода 31.03.2020г.-31.03.2023г.
Ответникът е депозирал отговор, с който оспорва предявените искове. Оспорва
описаните от ищеца факти по настъпване на процесното ПТП, като счита, че липсва
визуализация на неравност на пътното платно. Поддържа, че съставеният протокол за
ПТП не се ползва с материална доказателствена сила относно механизма на
осъществяване на ПТП. Възразява, че водачът е следвало да се движи със скорост,
която да му позволи да спре или избегне препятствието по пътя, като счита, че водачът
е допринесъл за настъпване на ПТП. Оспорва щетите по автомобила да представляват
покрит застрахователен риск. Възразява и срещу изплатения размер на обезщетението.
Посочва, че ответникът е изпълнил задълженията си по текущо поддържане на пътя.
Оспорва да е получил регресната покана.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявения иск.
1
Предявен за разглеждане е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1,
т. 2 КЗ вр. чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК, разпределението на
доказателствената тежест е както следва:
По иска с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 КЗ вр. чл. 49 вр. чл. 45 ЗЗД в
тежест на ищеца е да докаже, че към датата на ПТП за процесното МПС е имало
сключен валиден договор за имуществено застраховане „Каско“ с ищцовото
дружество; настъпване на твърдяното събитие на сочените място и време, от което са
произлезли сочените вреди, както и че същото представлява покрит застрахователен
риск; стойността, необходима за възстановяване на увредения автомобил към датата на
събитието; заплащане на застрахователното обезщетение за отстраняване вредите на
автомобила и неговия размер; настъпването на вредоносното събитие /навлизане на
автомобила в необезопасена и несигнализирана дупка/ да е станало в резултат от
противоправно поведение на лица, на които ответникът е възложил изпълнението на
работа по поддържане и ремонт на пътя, който е общинска собственост; че е поканил
ответникът да плати. При доказване на обективните елементи на състава на
непозволеното увреждане по чл. 45 ЗЗД, субективният елемент – вината на
делинквента, се предполага, като в тежест на ответника е да обори тази презумпция.
В тежест на ответника е да докаже обстоятелствата, от които произтичат
възраженията му, включително че служители на СО са поддържали пътя в изправност
и без неравности, както и че водачът на автомобила се е движил с несъобразена
скорост и с поведението си е допринесъл за настъпване на увреждането, като
ответникът не сочи доказателства за тези обстоятелства.
С оглед становищата на страните, съдът ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО в
отношенията им, че за процесното МПС е имало сключена имуществена застраховка
„Каско“ с ищцовото дружество, в срока на покритие на която е настъпило процесното
ПТП, като ищецът е заплатил застрахователно обезщетение на сочената стойност; че
произшествието е настъпило на път, поддържан и стопанисван от ответника.
Представените към исковата молба доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети. Доколкото обаче приложеняит към исковата
молба протокол за ПТП не е в особено четлив вид, следва да бъде указано на ищеца да
го представи в ясен и четлив вид.
За изясняване на релевантните за спора обстоятелства следва да бъде допусната
поисканата от ищеца авто-техническа експертиза, която да отговори на поставените в
исковата молба задачи.
Следва да бъде уважено и искането за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на посочения в исковата молба свидетел при режим на призоваване, доколкото
това доказателствено средство е допустимо, а обстоятелствата, които ще бъдат
установявани с него, са относими към предмета на спора.
За изясняване на релевантните за спора обстоятелства, следва да бъде уважено и
искането на ответника за изискване на цялата преписка по съставения протокол за
ПТП.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.06.2023г.
от 10:35ч., за която дата и час да се призоват страните .
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок от уведомяването да представи ясен и
четлив препис от съставения протокол за ПТП. При неизпълнение, представеният по
делото в недостатъчно четлив вид може да бъде изключен.
ДОПУСКА изслушването на съдебна авто-техническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба задачи.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 350лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на посочения в
исковата молба свидетел Е. В. Н., който ДА СЕ ПРИЗОВЕ за съдебното заседание на
посочения в исковата молба адрес, както и на посочения телефонен номер.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателства за внесен
депозит по сметка на СРС в размер на 40лв. за призоваване на свидетеля.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ОПП – СДВР всички материали по преписката, по която е
съставен Протокол за ПТП № 1746102/18.03.2019г., включително снимков материал
при наличие на такъв. Същите следва да бъдат предоставени в 1-седмичен срок от
уведомяването.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3