Р Е Ш Е Н И Е
№
Град К. 28.10.2020 година
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН
СЪД - К., първи състав, в публично съдебно
заседание проведено на 29.09.2020г, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИАНА СТАНКЕВА
при участието на секретаря Маргарита
Шишкова, като разгледа докладваното от съдия Мариана Станкева НАХД № 218 по
описа за 2019 година, за да се произнесе съдът взе предвид следното:
Производството е на основание чл.59 и
следващи от ЗАНН.
Жалбоподателят
–Р.Х.Б. ЕГН **********е
депозирал жалба против наказателно постановление № 19-0286-000032 на Началника
РУ МВР К., с което на основание чл.53 ЗАНН, и чл.183 ал.4 т.6 ЗДвП,му е
наложено административно наказание - „Глоба” в размер на 50лв,за нарушение на чл.104АЗДвП.
Моли съда да
постанови решение,с което да отмени изцяло атакуваното Наказателно
постановление, като неправилно и незаконосъобразно.
В
съдебно заседание пред Районен съд-К.,жалбоподателя редовно призован, се явява
Издателя
на Наказателното постановление – РУ на МВР гр.К. , редовно призован, не изпраща
представител.
Актосъставителя
Б.Д., редовно призован, се явява лично.
Свидетелите
– К.К. ,р.пр. призован, се явява.
Районна
прокуратура К. – не изпраща представител.
Жалбата
е подадена от активно легитимно лице в законоустановения срок,съгласно
разпоредбите на чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което е процесуално допустима.
РАЙОНЕН
СЪД – К., за да се произнесе по основателността й и след, като се запозна и
прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно
постановление, намира за установено следното:
От
събраните писмени доказателства и направената служебна проверка на
същите,съдът установи следната фактическата обстановка описана в
АУАН и съответно НП,което се обжалва:
На 09.01.2019г около 14.40ч в гр.К.
ул.“Ал.Стамболийски“2,като водач на лек автомобил „М.“Е200 с рег.№ СО
9733ВС,разговаря по мобилен телефон без устройства позволяващи ползването му
без участие на ръцете на водача.
При така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Административнонаказателното
производство е строго формален процес, тъй като чрез него се засягат правата и
интересите на физическите и юридически лица в по-голяма степен. Предвиденият в
ЗАНН съдебен контрол върху издадените от административните органи наказателни
постановления е за законосъобразност. От тази гледна точка съдът не е обвързан
нито от твърденията на жалбоподателя, нито от фактическите констатации в акта
или в наказателното постановление (арг. чл. 84 ЗАНН във вр. чл. 14, ал. 2 НПК и
т. 7 от Постановление № 10 от 28.09.1973 г. на Пленума на ВС), а е длъжен
служебно да издири обективната истина и приложимия по делото закон. В тази
връзка на контрол подлежи и самият АУАН по отношение на неговите функции –
констатираща, обвинителна и сезираща.
В хода на
проверката настоящия съдебен състав
констатира,че правилно е приложен
материалният закон при издаване на ,АУАН,съответно НП,жалбоподателят се явява и не представя доказателства оборващи
констатациите в акта.
Предвид гореизложеното съдът
намира, че наказателното постановление е
законосъобразно поради което следва да бъде потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.63 ал.1
от ЗАНН,СЪДЪТ
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно
постановление № 19-0286-000032 на Началник РУ МВР К. , с което на Р.Х.Б. ЕГН **********,
е наложено наказание за нарушение на чл.104А
от ЗДвП-глоба в размер на 50лв.
Решението може да се обжалва в
14(четиринадесет) дневен срок от съобщението на въззиваемата страна и
жалбоподателя пред С. административен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: