№ 826
гр. гр. Добрич, 23.09.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на двадесет и трети
септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Теменуга Ив. Стоева
Членове:Георги М. Павлов
Павлина Н. Паскалева
като разгледа докладваното от Теменуга Ив. Стоева Въззивно частно
гражданско дело № 20223200500641 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е частна жалба от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ“АД,ЕИК
*********,чрез пълномощника си
„***“ЕООД,ЕИК131001375,представлявано от Р.И.М.- Т.,в качеството
й на управител,чрез пълномощника си юрисконсулт Й.К. ,със съдебен
адрес:гр.С. срещу Разпореждане №260388/27.03.2022г.по ч.гр.д.
№4220/2011г.по описа на РС гр.Добрич,с което съдът е указал на
жалбоподателя да предяви иск с правно основание чл.422 във вр.с
чл.415 от ГПК,поради депозираното възражение от С. Т. Б. по чл.414
от ГПК.
По жалбата е постъпил отговор от длъжника,в който се оспорва
допустимостта й ,респективно основателността й.
С обжалваното разпореждане от 27.03.2022 г. е прието,че е подадено
в срок възражение по чл.414 от ГПК от страна на длъжника С. Б.
,която според постановилия разпореждането съд не е била редовно
уведомена на действителния й адрес в с.Бенковски,общ.Кирково и
неправилно е призована по месторабота.
Съдът намира подадената жалба за процесуално недопустима.
Разпореждането по чл.415 ал.1 от ГПК,с което съдът дава срок за
1
предявяване на иска по чл.422 от ГПК,предвид преценката му за
подадено в срок възражение по чл.414 от ГПК не подлежи на
самостоятелно обжалване.Това е така ,тъй като в закона не е
предвидено обжалване на този съдебен акт.Проверка на
законосъобразността на това разпореждане може да бъде извършена
единствено при обжалване на определението по чл.415 ал.2 от ГПК ,с
което евентуално бъде обезсилена заповедта за изпълнение,в случай
на непредявяване на установителен иск в определения от закона
срок.В тази насока Определение №166 от 18.03.2009г.на ВКС по ч.т.д.
№86/2009г.по описа на съда.
В инициираното от заявителя исково производство ще подлежи на
преценка допустимостта на възражението,включително дали то е
подадено в законоустановения срок .
С тези мотиви подадената жалба следва да бъде оставена без
разглеждане като недопустима.
Водим от изложеното Окръжният съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ подадената жалба от „ЮРОБАНК
БЪЛГАРИЯ“АД,ЕИК *********,чрез пълномощника си
„***“ЕООД,ЕИК131001375,представлявано от Р.И.М.- Т.,в качеството
й на управител,чрез пълномощника си юрисконсулт Й.К. ,със съдебен
адрес:гр.С. срещу Разпореждане №260388/27.03.2022г.по ч.гр.д.
№4220/2011г.по описа на РС гр.Добрич,с което съдът е указал на
жалбоподателя да предяви иск с правно основание чл.422 във вр.с
чл.415 от ГПК,поради депозираното възражение от С. Т. Б. по чл.414
от ГПК-длъжник.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред
Апелативен съд гр.Варна в едноседмичен срок от съобщаването му на
жалбоподателя.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3