Решение по дело №195/2019 на Административен съд - Кърджали

Номер на акта: 226
Дата: 18 декември 2019 г. (в сила от 18 декември 2019 г.)
Съдия: Айгюл Аптула Шефки
Дело: 20197120700195
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 15 август 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. Кърджали, 18.12.2019 г.

В ИМЕ­ТО НА НА­РО­ДА

Административен съд - Кърджали в публично заседание на четвърти декември през две хиляди и деветнадесета  година в състав:

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ МОМЧИЛОВ

                                                              ЧЛЕНОВЕ: АЙГЮЛ ШЕФКИ

                                                                    МАРИЯ БОЖКОВА

при  секретаря Мариана Кадиева и в присъствието на прокурор Георгиева от ОП-Кърджали, като разгледа докладваното от съдия Шефки канд 195  по описа на КАС за 2019 г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

          Производството е по чл. 63, ал.1, предл. последно от ЗАНН, във вр. с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Национална електрическа компания” ЕАД, ***, чрез пълномощник, срещу Решение №231/21.06.2019 г., постановено по анд № 367/2019 г. по описа на РС – Кърджали.

Касаторът намира оспореното решение за незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон. При постановяване на решението, съдът не взел предвид нарушението на чл.34, ал.1 ЗАНН, като в тази връзка твърди, че АУАН е издаден след изтичане на 3-месечния срок от откриване на нарушителя. Твърди също, че МОСВ отказва да промени месечните графици, когато е налице явлението „висока вълна“, какъвто бил случаят, като се приемало наличие на хипотезата на чл.53, ал.5 ЗВ. Иска отмяна на оспореното решение и постановяване на друго такова, с което да се отмени издаденото наказателно постановление. В с.з. чрез пълномощника си по делото поддържа подадената касационна жалба, като излага и допълнителни съображения, че действията на санкционираното дружество са били в изпълнение на разпоредбите на Закона за енергетиката и на Наредба №РД-16-5757 за управление на енергийната система на страната.

Ответникът по касация – Директор на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район” - Пловдив, към МОСВ, в представено писмено становище, оспорва касационната жалба. Твърди, че процесното нарушение на Закона за водите се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства. Намира за неоснователни и необосновани твърденията за нарушение на чл.34, ал.1 ЗАНН, изложени в касационната жалба, като в тази връзка излага подробни писмени съображения.

Представителят на Окръжна прокуратура Кърджали намира касационната жалба за неоснователна и недоказана, а оспореното решение - за правилно и законосъобразно, по изложените в същото съображения.

Административният съд, след като извърши проверка на обжалваното решение, във връзка със заявените в жалбата касационни основания, констатира следното:

Касационната жалба е допустима - постъпила е в срок и е подадена от надлежно легитимирано лице - страна по анд №367/2019 г. по описа на РС – Кърджали, а по същество е основателна.

С оспореното решение е потвърдено Наказателно постановление №35/12.03.2019 г. на директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“ гр.Пловдив, с което на основание чл.200, ал. 1, т. 27 от Закона за водите, на „Национална електрическа компания“ ЕАД, ***, е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лв., за нарушение на чл.53, ал.1, вр. с ал.4, т.2 ЗВ, поради неспазване на определения максимален контролен обем в месечния режимен график за м.май 2018 г.

За да постанови решението си, вземайки предвид събраните доказателства, районният съд приел, че „НЕК" ЕАД, като титуляр на Разрешително за водовземане № ***/*** г., издадено от Министъра на околната среда и водите, не е спазило изискванията относно начина на използване на водите на язовир „***“, свързан с поддържането на свободен обем за поемане на очакван приток, определен в утвърдения месечен график за месец май 2018 г., като е надвишило с 43.35 млн.м3, зададения максимален контролен обем от 397,90 млн.м3. Последното деяние определил като нарушение на разпоредбата на чл. 53, ал. 1, във вр. с ал. 4, т. 2 от ЗВ, за която е приложима санкционната норма на  чл. 200, ал. 1, т. 27, предл. второ от ЗВ.  При извършената служебна проверка, съдът не констатирал и нарушения на материалния закон или на процесуалните правила, допуснати в хода на административнонаказателното производство. АУАН и НП били съставени от компетентни длъжностни лица, съдържали реквизитите по чл. 42 и чл.57 от ЗАНН. Нарушението било пълно описано с всички относими признаци, като не били констатирани съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на нарушителя. От доказателствата по делото не се установило и невъзможност за НЕК ЕАД, да поддържа определения в графика максимален контролен обем в язовир „***“. Отбелязано е, че липсват  данни за настъпили през месец май 2018 г. „непредвидими или извънредни обстоятелства“, поради които графикът да не е могъл да бъде изпълнен. По отношение на възраженията за неспазен давностен  срок по чл.34 от ЗАНН, районният съд приел, че нарушението е извършено и нарушителят е открит при проверката, извършена на 31.10.2018 г., от служители на БД ИБР и от тази дата е започнал да тече тримесечният срок по чл.34, ал.1 ЗАНН. На последната дата актосъставителят разполагал с категорични данни, относно нарушението и нарушителя, тъй като тогава били установени и точните превишения на графика за относимия месец. Извършената на 23.07.2018 г. проверка и издадения в тази връзка констативен протокол, били свързани  със спазване на графика за използване на водите в комплексните и значими язовири през м.юли 2018 г., и КП съдържал констатации само за водния обем на язовира за определени месеци. По горните съображения съдът стигнал до извода, че е осъществен фактическия състав на  описаното нарушение на ЗВ и правилно е ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството.

След проверка на оспореното решение, съдът констатира, че същото е валидно и допустимо, но неправилно, поради следното:

Настоящата инстанция намира за незаконосъобразен извода на районния съд, че при съставянето на АУАН е спазен тримесечния срок по чл. 34, ал.1 от ЗАНН. Съгласно тази разпоредба, не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението.

Според п 

 

 

 

равната теория нарушителят се счита открит, когато в писмен документ, показания на свидетели или лично волеизявление на дееца се съдържат данни, които не пораждат съмнение за авторството на деянието, осъществяващо състав на административно нарушение.

Безспорно е в случая, че дружеството не е спазило зададения максимален контролен обем от 397,90 млн.м3  за месец май 2018 г., съгласно утвърдения месечен график. Няма спор също, че в изпълнение на задълженията си по ЗВ, касаторът е подавал ежедневни справки за състоянието на язовир „***“, в т.ч. и за месец май 2018 г., включваща и наличния воден обем в язовира.  

Видно от приложения по делото Констативен протокол №***, на 23.07.2018 г. служители при БД „ИБР“, извършили проверка на язовир „***“, във връзка със спазване на графика за използване на водите на комплексните и значими язовири през месеците април, май, юни и юли 2018 г., от страна НЕК ЕАД, в резултат на което констатирали, че за месец май 2018 г. завиреният обем на водното езеро на 10.05.2018; 20.05.2018 г. и 31.05.2018 г. е съответно: 439  млн.м3; 438 101 млн.м3 и 441,250 млн.м3. Следователно, според събраните доказателства, най-късно на 23.07.2018 г. органите БД „ИБР“ са открили нарушителя, тъй като са разполагали с достатъчно данни, че за м.05.2018 г., стопанисващото язовира дружество - НЕК ЕАД,  е надвишило зададения максимален контролен обем от 397,90 млн.м3, определен в утвърдения график за месец май 2018 г. Още тогава субектът, както и всички основни елементи от състава на административното нарушение, са станали известни на контролния орган, като определянето на точното превишение на контролния обем за относимия месец е следвало да се установи в рамките на тримесечния срок по чл.34, ал.1 ЗАНН, от откриването на нарушителя. Въпреки това, АУАН е съставен на 14.12.2018 г., или след изтичане на срока, указан в чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. В тази връзка, неправилен е изводът в решението, че нарушението е открито едва с изготвянето на Констативен протокол №***/*** г., за извършена проверка на язовир „***“, отново във връзка със спазване, от страна НЕК ЕАД, на графика за използване на водите на комплексните и значими язовири през месеците април, май, юни и юли 2018 г., като е включен и м.октомври 2018 г. При тази проверка отново е констатирано, че за месец май 2018 г., завиреният обем на водното езеро на 10.05.2018; 20.05.2018 г. и 31.05.2018 г. е съответно: 439  млн.м3; 438 101 млн.м3 и 441,250 млн.м3 и е допълнено единствено наличното превишение, представляващо разликата между зададения максимален контролен обем и завирения обем на водното езеро. Още на 23.07.2018 г. обаче, контролните органи са разполагали както с информация за зададения максимален контролен обем на язовира, така и с данни за завирения обем на водното езеро. Несъмнено е бил известен и нарушителят - дружеството, стопанисващо язовира и задължено да спазва зададения му максимален контролен обем. Откриването на нарушителя, в случая след проверка, извършена на 23.07.2018 г. от надлежен орган, съдържаща изложени от същия орган данни за нарушителя, както и за извършено нарушение по чл.53,ал.1, вр. 4, т.2 ЗВ, задължава компетентните органи да съставят надлежен акт за установяване на нарушението, като за това разполагат с определените в закона три месеца. Този срок в случая не е бил спазен.

За прилагането на срока по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, съдът следи служебно, а  с изтичането му се погасява правната възможност на наказващия орган да ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя, поради което издаденото НП се явява незаконосъобразно. Като не е съобразил горното,  районният съд е постановил неправилно решение, което следва да се отмени и вместо него се постанови друго такова, с което да се отмени издаденото наказателно постановление.

Водим от горното и на основание чл. 222, ал. 1 от АПК, Административен съд   Кърджали

 

Р  Е  Ш  И:

 

ОТМЕНЯ Решение № 231/21.06.2019 г., постановено по анд.№367/2019 г. по описа на Районен съд – Кърджали и вместо него п о с т а н о в я в а:

ОТМЕНЯ  Наказателно постановление № 35/12.03.2019 г., издадено от директора на Басейнова дирекция „Източнобеломорски район“, гр.Пловдив, с което на основание чл.200, ал. 1, т. 27 от Закона за водите, на „Национална електрическа компания“ ЕАД, ***, е наложена имуществена санкция в размер на 1 500 лв., за нарушение на чл.53, ал.1, вр. с ал.4, т.2 ЗВ, като незаконосъобразно.

Решението е окончателно.                

 

         ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                           ЧЛЕНОВЕ: 1.     

                            

                                                                          

                                                                                             2.