Присъда по дело №49/2022 на Районен съд - Тутракан

МОТИВИ към присъда № 19/18.07.2022 г.
по НОХД № 49/2022 год. по описа на ТнРС

С обвинителен акт по досъдебно производство № 362 ЗМ-276/2021
год. по описа на РУ „Полиция“ гр. Тутракан, Районна прокуратура гр.
Силистра Териториално отделение гр. Тутракан е повдигнала обвинение на:
М. Р. Х., ЕГН **********, за това, че на 09.11.2021 г. в ***, в съучастие
с Ш.Н.Ю. от ***, като извършител, намерил чужда движима вещ - мобилен
телефонен апарат марка „ХIАОМ1“ модел „REDMI 9Т 128 GB“ сериен номер
***, на стойност 311.52 лв. - според договорни условия за лизинг на
устройство № ********** от дата 10.08.2021 г. между „БТК“ ЕАД - София и
Т.Д., собственост на Т.И.Д. от *** и в продължение на една седмица - до
15.11.2021 г. не съобщил за нея на собственика или на властта, с което е
извършил престъпление по чл. 207, ал. 1 от НК и
Ш.Н.Ю., ЕГН **********, за това, че през периода 09.11.2021 г. -
10.11.2021 г. в *** и в ***, в съучастие с М.Р.Х. Х. от ***, като помагач,
умишлено улеснил извършването на престъпление по чл. 207 ал. 1 от НК, а
именно улеснил М.Х. да присвои чужда движима вещ, която намерил -
мобилен телефон „ХIАОМ1“ модел „REDMI 9Т 128 GB“ сериен номер ***, на
стойност 311.52 лв. - според договорни условия за лизинг на устройство №
********** от дата 10.08.2021 г. между „БТК“ ЕАД - София и Т.Д.,
собственост на Т.И.Д. от ***, като в продължение на една седмица - до
15.11.2021 г. не съобщил за нея на собственика или на властта и на 10.11.2021
г. заложил посочената вещ в заложна къща „Олимп 8“ ЕООД в ***, с което е
извършил престъпление по чл. 207, ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 4 от НК.
Граждански иск в наказателното производство не е предявен.
В разпоредителното заседание по делото не бяха направени искания за
разглеждане на делото по особените правила, съгласно разпоредбата на чл.
248, ал. 1, т. 4 от НПК. Ето защо наказателното производство е продължило
по общия ред с провеждане на открито съдебно заседание.
В хода на съдебното производство представителят на РП-Силистра
поддържа повдигнатите обвинения на подсъдимите Х. и Ю. за извършено
престъпление по чл. 207, ал. 1 от НК, като фактическа и правна
квалификация, намирайки го за доказано по несъмнен и категоричен начин.
Подсъдимите се признават за виновни.
Като анализира събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност и обсъди становището на страните, съдът прие за
установено с обвинителния акт от фактическа страна следното:
Подсъдимият М. Р. Х. е роден на *** в ***. Живее в ***, ***.
Подсъдимият Ш.Н.Ю. е роден на 1*** в ***. Постоянният му адрес е в
***, ул. ***. Той е ***.
1

Подсъдимия Х. е *** на подсъдимия Ю..
Св. Т.Д. живее в ***. На 10.08.0221 г. от магазин на „БТК“ ЕАД тя
закупила мобилен телефонен апарат марка „ХIАОМ1“, модел „REDMI 9Т 128
GB“, сериен номер ***. Според договорни условия за лизинг на устройство с
номер ********** от дата 10.08.2021 г. тя е трябвало да заплати 24 лизингови
вноски, всяка от които на стойност 12.98 лв. или обща сума в размер на
311.52 лв. След като придобила телефона, свидетелката поставила на
началния екран заключване с фигура.
На 09.11.2021 г. св. Д. посетила магазин „Калето“ в с. Нова Черна,
където пазарувала След като изляза от магазина тя се отдалечила на около
десет метра от него. В близост до един контейнер потърсила телефона си в
джоба на якето си, но не го открила. Върнала се веднага в магазина, за да
потърси там веща си. На връщане се оглеждала дали телефонът не е паднал на
земята, но не го забелязала. В магазина тя казала на продавачката и на
намиращия се там клиент - свещеника на с. Нова Черна, че загубила телефона
си. Свещеникът позвънил на телефонния номер на св. Д., но не се чуло
позвъняване в магазина.
На 09.11.2021 г. подс. М.Х., придружен от дъщеря си - св. М. М. Ю.,
отишъл в центъра на с. Нова Черна, където в близост с магазин „Калето“,
имало магазин за бързи кредити. Там работел св. И.Х. К.. Намерението на
подсъдимия било да плати кредит на дъщеря си. На отиване към магазина за
кредити, подс. Х. и св. М.Ю. се разминали със св. Д., която се връщала към
магазин „Калето“ и търсела телефона си.
До контейнера подс. Х. забелязал телефона на св. Д.. Той го взел и го
сложил го в джоба си,след което продължил към магазина за бързи кредити.
Докато бил в този магазин, намереният телефон в джоба му започнал да
звъни. Това било позвъняването от свещеника, който помагал на св. Д. да
търси веща си. Св. Ю. и св. К. чули позвъняването, но подсъдимият не
реагирал и не приел разговора.
След излизането от магазина подс. Х. дал телефона на подс. Ш.Н.Ю.,
който бил съпруг за дъщеря му - св. М.Ю.. Поръчал му да го продаде в ***.
Междувременно св. К. позвънил на подс. Х.. Казал му, че св. Д.
загубила телефона си и го търси. Попитал дали подсъдимият не е намерил
веща, докато идвал към магазина за кредити. Подс. Х. отрекъл и побързал да
прекъсне разговора.
Подс. Ш.Ю. успял да върне фабричните настройки на телефона. Той
знаел, че телефонът бил намерен от подс. Х.. Вместо да съобщи за намерената
вещ на кмета на с. Нова Черна,на собственика или на полицията, на
10.11.2021 г. подс. Ш.Ю. отишъл в *** и предал телефона в заложна къща
„Олимп 8“ ЕООД. По този повод бил издаден заложен билет № 5912 от дата
10.11.2921 г. За телефона подс. Ш.Ю. получил сумата от 100.00 лв., които дал
на съпругата си.
Видно от лизинговият договор, стойността на инкриминирания
телефонен апарат възлизала на сумата от 311.52 лв.
Горната фактическа обстановка, съдът извежда от събраните гласни и
писмени доказателства,които кредитира като последователни,логични и
2

взаимнодопълващи се.
При така установената и възприета фактическа обстановка съдът
намира, че от обективна страна, подсъдимият Х. е осъществил всички
елементи на фактическия състав на чл. 207, ал. 1 от НК. Св.Д. е загубила
телефона си и за кратко време не е знаела той къде се намира. В същото време
подсъдимия го е видял край контейнера и го е взел. За намерената вещ той не
съобщил на собственика или на орган на властта,а я е предал на подсъдимия
Ю. за да я заложи и получи имотна облага. Подсъдимият Ш.Н.Ю. също е
осъществил всички елементи на фактическия състав на чл. 207, ал. 1 във
връзка с чл.20 ал. 4 от НК. Той е изпълнил заръката на подсъдимия Х. да
заложи телефона,независимо, че е узнал за намирането му от първия
подсъдим.С действията си той е подпомогнал подсъдимия Х. да се разпореди
с вещта.
От субективна страна, деянието е извършено от подсъдимия Х. с пряк
умисъл.От местоположението на телефона той е съзнавал,че вещта е загубена
от собственика си.Дори и последния да не е бил известен на
подсъдимия,поради наличието на парола за отваряне на телефона,закона го
задължава в седемднвен срок да уведоми орган на властта.Подсъдимия е
съзнавал,че вещта е загубена и че тя е чужда собственост и той не може да се
разпорежда с нея.Подсъдимия Ю. също е действал при условията на пряк
умисъл.Той е съзнавал,че подсъдимия Х. е намерил чужда вещ и въпреки това
му помогнал да се разпореди с нея,като лично той я е заложил и получил
сумата от сто лева.Последваната предал на св.М.Ю.,негова съпруга и дъщеря
на подсъдимия Х. и била използвана за нуждите на семейството.
И двамата подсъдими са съзнавали обществено опасния характер на
деянията си, желаели са настъпването на обществено опасните последици и
са извършили всичко, зависещо от тях, за да настъпят те.
Воден от горното, съдът призна:
Подсъдимия М. Р. Х. за виновен в това, че на 09.11.2021 г. в ***, в
съучастие с Ш.Н.Ю. от ***, като извършител, намерил чужда движима вещ -
мобилен телефонен апарат марка „ХIАОМ1“ модел „REDMI 9Т 128 GB“
сериен номер ***, на стойност 311.52 лв. - според договорни условия за
лизинг на устройство № ********** от дата 10.08.2021 г. между „БТК“ ЕАД -
София и Т.Д., собственост на Т.И.Д. от *** и в продължение на една седмица
- до 15.11.2021 г. не съобщил за нея на собственика или на властта, с което е
осъществил престъпление по чл. 207, ал. 1 от НК и
Подсъдимия Ш.Н.Ю. за виновен в това, че през периода 09.11.2021 г. -
10.11.2021 г. в *** и в ***, в съучастие с М.Р.Х. Х. от ***, като помагач,
умишлено улеснил извършването на престъпление по чл. 207 ал. 1 от НК, а
именно улеснил М.Х. да присвои чужда движима вещ, която намерил -
мобилен телефон „ХIАОМ1“ модел „REDMI 9Т 128 GB“ сериен номер ***, на
стойност 311.52 лв. - според договорни условия за лизинг на устройство №
********** от дата 10.08.2021 г. между „БТК“ ЕАД - София и Т.Д.,
3

собственост на Т.И.Д. от ***, като в продължение на една седмица - до
15.11.2021 г. не съобщил за нея на собственика или на властта и на 10.11.2021
г. заложил посочената вещ в заложна къща „Олимп 8“ ЕООД в ***, за което
има заложен билет № 5912, с което е извършил престъпление по чл. 207, ал. 1
във връзка с чл. 20, ал. 4 от НК.
Съдът счита, че причини за извършване на престъплението са ниското
правосъзнание на подсъдимите, незачитане на чуждата собственост,
незачитане на установения в страната правов ред. Мотиви и подбуди за
извършване на престъплението се явяват желанието на подсъдимите да се
облагодетелстват материално по престъпен начин.
Определяйки вида и размера на наказанието, като смекчаващи вината
обстоятелства съдът взе предвид чистото съдебно минало на двамата
подсъдими. Като отегчаващи вината обстоятелства съдът взе предвид
изключителната дързост на извършителите.Подсъдимия Х. е разбрал,че св.Д.
си търси загубения телефон. Въпреки това той е отговорил отрицателно на
св.К.,който го е попитал дали е намерил телефона и не е върнал последния на
св.Д..
Воден от горното, за извършеното от подс. М. Р. Х. престъпление по чл.
207, ал. 1 от НК, съдът му наложи наказание по вид „Глоба” в размер на
200.00 лв.
За извършеното от подс. Ш.Н.Ю. престъпление по чл. 207, ал. 1 във
връзка с чл. 20, ал. 4 от НК, съдът му наложи наказание по вид „Глоба” в
размер на 200.00 лв.
Съдът счита, че с наложеното наказание ще бъдат постигнати целите на
личната и генералната превенция, предвидени в чл. 36 от НК.
Съдът отмени взетите по отношение на двамата подсъдими мерки за
неотклонение „Подписка“.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
(Спас Стефанов)

4

Номер на акта:	19
Дата:	18 юли 2022 г. (в сила от 3 август 2022 г.)
Съдия:	Спас Маринов Стефанов

Дело:	20223430200049
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	21 март 2022 г.

Присъда по дело №49/2022 на Районен съд - Тутракан

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите