№ 16821
гр. София, 15.09.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Г.СТ.Т.
при участието на секретаря ЦВ.ИВ.ЯН.
като разгледа докладваното от Г.СТ.Т. Гражданско дело № 20231110123083 по
описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД срещу М.
А. К. да заплати на „Т.С.” ЕАД следните суми: 1951,03 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от
м.05.2019 г. до м.04.2021г. и 335,21 лв. - законна лихва за забава от
16.10.2020г. до 21.12.2022г., както и сумата за дялово разпределение от
м.01.2020 г. до м. 04.2021 г. в размер на 37,23 лв. - главница, и 8,25 лв. - лихва
за периода от 05.03.2020 г. – 21.12.2022г., ведно със законната лихва върху
двете главници, считано от датата на подаване на исковата молба /02.05.2023
г./ до окончателното изплащане на сумите.
Твърди се, че вземанията са възникнали по повод консумирана и
незаплатена от ответницата топлинна енергия и услуга дялово разпределение
за топлоснабден имот: гр. София, общ. ИЛ, ж.к. „СВ.ТР.“, бл. *****, вх. Д, ет.
2, ап. 107, за посочения по-горе период. Сочи се, че ответницата е собственик
на топлоснабдения имот и клиент на топлинна енергия за битови нужди по
смисъла на § 190 от ДР на ЗЕ. Твърди се, че за сградата - етажна собственост, в
която се намира имотът на ответницата, е сключен договор за извършване на
услугата дялово разпределение на топлинна енергия с „Бруната” ООД, в
изпълнение на разпоредбата на чл. 138б от Закона за енергетиката. Съгласно
чл. 155, ал. 1, т. 2, сумите за ТЕ за процесния имот били начислявани от ‘Т.С.”
ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период
били изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение в съответствие с разпоредбата на чл. 71 от Наредба № 2
от 28 май 2004 г. за топлоснабдяването. Представени са писмени
доказателства. Правят се доказателствени искания за допускане на съдебно-
счетоводна и съдебно-техническа експертиза по делото, прави се искане по чл.
1
219 ГПК за привличане на „Бруната” ООД като трето лице подпомагаща
ищеца страна.
Ответницата не е подала писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК.
В открито съдебно заседание от 09.09.2024 г. ищецът е поискал
постановяването на неприсъствено решение.
Съдът, като съобрази правните доводи на страните, събраните писмени
доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл.
235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:
Софийски районен съд е сезиран с предявени обективно и кумулативно
съединени искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл. 149 ЗЕ
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.
Процесуални предпоставки за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника, съобразно правилото на чл. 238, ал. 1 ГПК, са:
1) ответникът да не е представил в срок отговор на исковата молба;
2) редовно призованият ответник или негов представител не се явява в
първото редовно открито съдебно заседание;
3) да не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие;
4) на ответника да са му указани последиците от неспазване на
сроковете за размяна на книжа и от неявяването му в първото редовно открито
съдебно заседание и
5) ищецът да е поискал постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника.
В настоящия случай са налице всички предпоставки за постановяване
неприсъствено решение срещу ответницата.
На същата са дадени указания, съответно съдът е предупредил, че по
искане на ищеца може да се постанови неприсъствено решение, ако не е
подаден отговор на искова молба, ответницата е редовно призована за
откритото съдебно заседание, не е направено искане делото да се разглежда в
нейно отсъствие, а от приетите писмени доказателства – заявление за
откриване на партида от 30.06.2003 г.; нотариален акт за продажба на
недвижим имот № 80, том VIII, дело № 30925/1997 г. от 20.10.1997 г.; договор
за продажба на наследство от 10.04.2000 г.;Протокол от ОСЗ от 19.11.1998 г. по
гр.д. № 1716/1998 г. на РС – София, съобщения към фактури за процесния
период за процесния топлоснабден имот; договор за извършване на услугата
дялово разпределение на топлинната енергия по реда на чл. 139в от ЗЕ,
справки за дялово разпределение, се установява, че искът е вероятно
основателен - арг. чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК.
При този изход на спора с правна възможност за присъждането на
разноски разполага единствено ищецът.
Последният е поискал присъждането им, поради което следва да му бъде
присъдена сумата от 93,27 лв. – държавна такса по исковото производство,
както и сумата от 100,00 лв. за юрисконсултско възнаграждение за настоящото
2
производство, служебно определено от съда, съобразно чл. 78, ал. 8 ГПК, във
вр. с чл. 37 ЗПП, във вр. с чл. 25 от Наредбата за заплащането на правната
помощ.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА М. А. К., ЕГН **********, да заплати на „Т.С.“ ЕАД, ЕИК
*********, по предявените искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД,
във вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата 1951,03 лв. - главница,
представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за
топлоснабден имот: гр. София, общ. ИЛ, ж.к. „СВ.ТР.“, бл. *****, вх. Д, ет. 2,
ап. 107, за периода от м.05.2019 г. до м.04.2021г. и 335,21 лв. - законна лихва
за забава от 16.10.2020г. до 21.12.2022г., както и сумата за дялово
разпределение от м.01.2020 г. до м. 04.2021 г. в размер на 37,23 лв. - главница,
и 8,25 лв. - лихва за периода от 05.03.2020 г. – 21.12.2022г., ведно със
законната лихва върху двете главници, считано от датата на подаване на
исковата молба /02.05.2023 г./ до окончателното изплащане на сумите,
както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 193,27 лева, представляваща
направени по делото разноски от ищеца.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на трето лице „Бруната“
ООД, конституирано като подпомагаща ищеца страна.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване по аргумент
от чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на ответната страна, с оглед
възможността й по чл. 240, ал. 1 ГПК в едномесечен срок от връчването
да поиска отмяна на постановеното неприсъствено решение, ако са
налице предпоставки за това.
ДА СЕ ВРЪЧИ на ответницата на адреса, на който е извършено
връчване на препис от ИМ съгласно разписка от 31.10.2023 г. /л.52 от делото/.
УКАЗВА на длъжностното лице по призоваването да удостовери всички
действия във връзка с връчването.
УКАЗВА на длъжностното лице по призоваването да събере
информация пребивава ли лицето на адреса и ако пребивава там – да връчи
лично. При условие, че лицето отсъства от адреса – да събере информация от
колко време отсъства, като посочи източника на тази информация и да оформи
призовката съгласно изискванията на чл. 44, ал. 1 от ГПК.
При условие, че на адреса има лице от посочените в чл. 46, ал. 2 от
ГПК - пълнолетно лице, което живее на адреса и е съгласно да приеме
съобщението - да връчи на него, като удостовери действията по
връчването.
УКАЗВА на връчителя да посети съответния адрес поне три пъти в
рамките на един месец, като удостовери в съобщението датите, на които е
посетил адреса.
3
При условие, че не намери страната или лице по чл. 46 от ГПК, което е
съгласно да получи съобщението при нито едно от посещенията, да
удостовери и тези обстоятелства в призовката, като при последното
съобщение залепи уведомление на вратата на жилището или на пощенската
кутия, а ако до тях няма достъп – на входната врата или на видно място около
нея. Ако има достъп до пощенската кутия, да пусне уведомление и в нея,
като удостовери това в съобщението.
УКАЗВА на връчителя при посещенията на съответния адрес да събере
при възможност сведения от управителя на етажната собственост или от
съседи, като посочи имената и качеството им, дали лицето отсъства от адреса
и от колко време, като също удостовери тези обстоятелства в призовката.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4