РАЙОНЕН СЪД- ПЛОВДИВ, IV- ТИ
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
МОТИВИ към РЕШЕНИЕ от 13.06.2020г. по АНД № 3351/ 2020г.
Производството
се развива по реда на УБДХ.
Образувано е по повод на акт за констатиране проява на дребно
хулиганство, внесен от 03- то
РУ при ОД на МВР- Пловдив, съставен на А.А.А., ЕГН **********, за това че на 12.06.2020г., около 20.40ч. в гр. Пловдив, кв.
„Гагарин“, ул. „Ален Мак“ № 1 е извършил непристойна проява, изразяваща се в отправяне
на ругатни и закани към група граждани, а именно: „Ще ги убия. Ще му отрежа главата. ****. Ще стане страшно. ***, ще ви
заколя. Пак ще се видим“, с което е
нарушил обществения ред и спокойствие и което поведение представлява проява на дребно хулиганство
по смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ.
Районна прокуратура- Пловдив,
редовно призована, не изпраща представител.
Нарушителят, доведен от служители
към 03-
то
РУ при ОД на МВР- гр. Пловдив, явява се лично.
В рамките на проведените съдебни
прения, нарушителят заявява, че не е извършил описаното в акта.
В своята последна дума посочва,
че не е обиждал никого и не знае защо е задържан.
По
фактите:
Съдът, след като се запозна с
доказателствата по делото, счита за установено следното:
А.А.А. е роден на ***г***, ****, български гражданин, с начално образование, неработещ, женен, неосъждан,
ЕГН **********.
На дата
12.06.2020г., за периода от 18.00ч. на 12.06.2020г. до 06.00ч. на следващата
дата, Н. И.М. и А. Д. Д.(служители при ОД на МВР- Пловдив) изпълнявали
служебните си задължения. Около 20. 40ч., полицейските служители получи
обаждане по служебната радиостанция във връзка с възникнало масово сбиване в
района на кръговото кръстовище до „Панаира“ . Полицейските служители незабавно
се насочили към мястото, с цел да установяват случващото се. Забелязали група
агресивни лица от ромски произход, които се насочвали към кв. „Гагарин“.
Агресивните лица държали в ръцете си колове и лопати, като крещели закани и
обидни думи. Придвижващата се тълпа от хора била спряна до училище „Христо Г.
Данов“ в кв. „Гагарин“. Там, агресивната група отправяла на висок тон обиди и
закани спрямо друг кръг от лица, чиято самоличност е неустановена по делото. В агресивната
и арогантна тълпа от хора се намирал и нарушителят А.А.А., който се отличавал със
своята ожесточеност- крещял спрямо другите граждани ругатни и закани, а именно:
„Ще ги убия. Ще му отрежа главата. ****.
Ще стане страшно. ***, ще ви заколя. Пак ще се видим“. Това било ясно
възприето от полицейските служители, които задържали нарушителя А. и го отвели
в сградата на 03- то РУ при ОД на МВР- Пловдив. Там, нарушителят бил припознат
от полицейските служители като едно от лицата, което се е отличавало с особено
агресивно поведение. Предвид това, на 12.06.2020г. на А. бил съставен акт за констатиране
проявява на дребно хулиганство. Актът бил предявен на нарушителя, като той
отказал да го подпише. Отказът му бил удостоверен с подписа на един свидетел.
По
доказателствата:
Гореописаната
фактическа обстановка съдът счита за установена по несъмнен начин от
приложените по делото писмени доказателства: Обяснение от Н.М./
л. 5/, Обяснение от А.Д./ л. 6/, Обяснение от З.Х./ л. 12/, Заповед за задържане
на лице по реда на ЗМВР / л. 10/ , Акт за констатиране проява на дребно хулиганство от 12.06.2020г. / л. 4/. Допълнително, с ОСЗ
проведено на 13.06.2020г. в качеството на свидетел, бе разписано лицето Д.,
който изцяло потвърди обективираното в акта за констатиране проява на дребно
хулиганство и посочи нарушителя А. като едно от лицата, отличили се с особено
агресивно поведение. Съдът
счита за нужно да посочи, че в гореизброените информационни източници не се
съдържат противоречия- същите еднопосочно, последователно и безпротиворечиво установяват фактическата
обстановка отразена, както в обстоятелствената част на Акта за установяване на
дребно хулиганство, така и в настоящия съдебен акт. Предвид изложеното и по
аргумент на противното от чл. 305, ал. 3 НПК, то не се налага по-детайлното им
обсъждане.
Трайно установено в съдебна практика
е положението, че обясненията на подсъдимия /в случая обясненията на
нарушителя/ имат двойствена правна природа- те са едновременно средство за
защита и годно доказателствено средство, чиято доказателствена стойност не може
да бъде „априори“ игнорирана, при формиране фактическите изводи на съда. Решаващият
състав следва да ги подложи на внимателна преценка с оглед тяхната логичност,
последователност, вътрешна безпротиворечивост и
житейска издържаност, както и да ги съпостави с целия събран по делото
доказателствен материал. Едва след извършването на всички тези процесуални
действия, съдът следва да реши дали да ги кредитира или не. В процесния случай,
обясненията на нарушителя, дадени в рамките на проведеното на 13.06.2020г. ОСЗ са изцяло в
колизия
с изложеното в акта за установяване проява на дребно хулиганство. Нарушителят
напълно отрича отразеното в акта да съответства на обективната действителност,
като е категоричен, че на процесната дата не е отправял каквито и да било закани
или обидни думи към намиращите се около него граждани. Съдът не кредитира
обясненията на нарушителя, тъй като версията, изложена от него не само е
изолирана, но и напълно опровергана от останалия, приобщен по делото
доказателствен материал. Така, всяко едно от лицата, предоставили обяснения в
рамките на административнонаказателното производство обрисува версия, коренно
различна от казаното от нарушителя. Допълнително, разпитаният св. Д., освен
пряк, е и първичен информационен източник досежно процесните събития, като непосредствено
е възприел поведението на нарушителя. Св. Д. не само ясно посочва обидните
изрази и закани, изречени от А. и насочени към намиращите се в близост граждани,
но и е категоричен, че поведението му е било подчертано агресивно и нарушителят
умишлено е търсил конфронтация. Предвид това, то липсва каквото и да било
съмнение, че нарушителят е именно едно от лицата, участвали в масовото
пререкание в кв. „Гагарин“ с друга група граждани, чиято самоличност е
неустановена по делото. В потвърждение на този извод е и фактът, че след като е
отведен в сградата на 03- то РУ при ОД на МВР- Пловдив, полицейските служители
отново са припознали нарушителя А. като едно от лицата, които са демонстрирали
по особено активен начин своята агресия и явен стремеж към неспазване на
обществения ред и спокойствие.
Предвид гореизложеното, за настоящия
съдебен състав не съществува каквото и да било съмнение, че именно нарушителят А.А. е изрекъл горепосочените обидни
изрази и е проявил вербална агресия, насочена спрямо намиращите се в
района граждани.
От
правна страна:
При така установеното от фактическа
страна, то съдът счита, че случилото се на 12.06.2020г. в гр. Пловдив, на ул. „Ален
Мак“ № 1 / до училище „Христо Г. Данов“/ в пълнота осъществява от обективна и субективна страна
съставомерните признаци на дребно хулиганство по смисъла на УБДХ. На посочената
дата, нарушителят А.,
още в момента, в който се е озовал (по собствена воля) в центъра на събралото се
агресивно множество от хора,
е имал ясното намерение да се конфронтира с намиращите се
около него граждани.
Използвайки спрямо тях подчертано обидни и злепоставящи
изрази, и наричайки ги „***“ (обръщение,
традиционно възприемано като носещо отрицателен смисъл), той пряко е целял да
ги нагруби и да демонстрира неуважителното си отношение към тях. Обществената
укоримост на деянието е допълнително подсилена и от изречените от нарушителя
закани, които разгледани през призмата на създалата се ситуация, са били напълно
в състояние да предизвикат уплаха и силно смущение у гражданите, намиращи се
наоколо. Всъщност, така
създалата се ситуация е ескалирала изцяло заради подчертано арогантното и агресивно
поведение,
демонстрирано не само от нарушителя А., но и насъбралото се около него
множество.
Самият А.
е преценил, че вместо да преустанови негативната си линия на
поведение, то допълнително ще нагнети възникналото напрежение, като употребява
нецензурни думи и закани, адресирани към гражданите, които не са част от
събралата се и подчертано агресивна тълпа.
Съдът счита за нужно да посочи, че
спецификите на извършеното сочат за една упоритост в действията на извършителя,
който освен, че първоначално се е конфронтирал вербално с намиращата се
до него група от граждани, впоследствие е продължил противоправното си
поведение, въпреки множеството отправени устни предупреждения към него от
органите на реда.
В демонстрираното от нарушителя поведение, което е и описано по- горе, се наблюдава
дързост и явно незачитане на установените в обществото порядки и правила на
общуване и зачитане правата на останалите правни субекти. Всичко изложено
дотук, води до категоричния извод, че нарушителят безпричинно е инициирал
пререкание с намиращите се около него граждани. Тази му деятелност, разглеждана в светлината на обстоятелството, че
е извършена
на публично място и без да е налице поведение, което да продиктува и провокира
такава реакция у нарушителя, ясно свидетелства за вече нескритото намерение на
дееца да наруши установения обществен ред и спокойствие, и да оскърби
намиращите се около него лица.
Доколкото реализираната на 12.06.2020г. проява, е извършена на публично
място (гр. Пловдив, ул. „Ален Мак“ № 1), представлява
непристойно поведение и е израз на оскърбително отношение към гражани, като в същото време обществената й
опасност е по-малка от типичния случай на престъпление по чл. 325 НК, то тя
съставлява акт на дребно хулиганство, по смисъла на чл. 1, ал. 2 УБДХ, за който
следва да се наложи санкция по същия нормативен акт.
По
вида и размера на наказанието:
При определяне на вида и размера на
административното наказание, като отегчаващи отговорността обстоятелства, съдът
отчете насочеността на хулиганските действия, а именно, че те са упражнени по
отношение на широк
кръг от граждани. Съдът съобрази, че нарушението е извършено на
централно и оживено място в гр. Пловдив, като нарушителят А. е една от
основните фигури, участвали в агресивната демонстрация на група хора.
Съобразява се и подчертаната необузданост в действията на тълпата ( част от
която е и нарушителят), като единствено навременната намеса на
правоохранителните органи е предотвратила допълнителното ескалиране на
ситуацията и възможността да пострадат случайно преминаващи лица. Допълнително,
съдът отчита и пълната липса на критичност и съжаление за стореното от страна
на нарушителя.
Смекчаващи
отговорността обстоятелства не се отчетоха.
С оглед гореизложеното, съдът счита,
че наказанието следва да бъде определено при превес на
отегчаващите отговорността обстоятелства. Предвид това, целите на административнонаказателната
отговорност биха се постигнали с налагане на основание чл. 1, ал. 1, т. 1 УБДХ,
на административно наказание „задържане в структурно звено на МВР за
срок от четири денонощия“.
Съдът счита, че този размер и естество на наказанието, в максимална степен ще спомогне за
превъзпитанието на нарушителя А.А., като в същото време се спазва и принципът за
пропорционалност между обществената опасност на деянието и интензитета на използваната
репресия.
В рамките на
производството не са сторени разноски и не са налице веществени доказателства,
подлежащи на връщане, предвид което съдът не дължи допълнително обсъждане на
тези въпроси.
Така мотивиран, съдът постанови
решението си:
Районен съдия: /П.
Вярно с
оригинала.
Т.К.
