№ 18309
гр. София, 17.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Цв. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
Сложи за разглеждане докладваното от Цв. М. Гражданско дело №
20221110132369 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Н. С. Я., редовно призован, явява се лично и се
представлява от адв. Мукова, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – .... редовно призован, представлява се от адв. Я., с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Л. Б. Б., редовно призован, явява се.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА определението от 16.09.2022 г., в което обективиран
проектът за доклад по делото, като на ищеца са дадени указания в
едноседмичен срок от съобщението уточни да длъжността, на която желае да
бъде възстановен по предявения иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ,
както и да заяви дали твърди да е обвързан от повече от едно трудово
правоотношение с ответника, в рамките на което да е изпълнявал различни
длъжности и ако да – кой е правопораждащият юридически факт за всяко
едно от тях.
ДОКЛАДВА молба от 23.09.2022 г. на ответника, с която представя
1
бизнес – програма за дейността на болницата, отнасяща се за периода 2021 г.
– 2023 г., в изпълнение на дадени му с доклада по делото указания.
ДОКЛАДВА молба от 13.10.2022 г. на ищеца, с която посочва
длъжността, на която жела да бъде възстановен, а именно „лекар, началник на
отделение по лицево – челюстна хирургия“, както и, че не твърди да е
обвързан от повече от едно трудово правоотношение с ответника, като
същото е възникнало въз основа на конкурс и в рамките на него е бил
назначен на длъжността „лекар, началник на отделение по лицево – челюстна
хирургия“. Посочва, че не поддържа искането си за присъждане на
обезщетение по чл. 213 КТ.
ДОКЛАДВА молба на ищеца от 01.11.2022 г., с която заявява, че
оттегля иска с правно основание чл. 213 КТ, поради което моли в тази част
производството да бъде прекратено.
ДОКЛАДВА постъпило на 04.11.2022 г. заключение на вещото лице по
ССчЕ.
ДОКЛАДВА определение от 16.11.2022 г., с което производството по
делото е прекратено в частта относно предявения иск с правно основание чл.
213, ал. 2 КТ.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от определението от 16.11.2022 г. на
процесуалните представители на страните, като им УКАЗВА, че същото
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от днес.
АДВ. МУКОВА: Поддържам исковата молба. Поддържам уточненията,
които са направени, както и доказателствените искания. Нямам възражения
по проекта за доклад по делото. Представям трудова книжка в оригинал на
моя доверител за извършване на констатация, от която е видно, че към
днешна дата ищецът не е започнал работа при друг работодател. Да
изслушаме заключението.
АДВ. Я.: Поддържам отговора на исковата молба с подробно
изложените съображения в него, като считам исковете за неоснователни и
като такива моля да бъдат отхвърлени. Доколкото в днешното съдебно
заседание ни е връчено определението на съда за прекратяване на
производството по иска по чл. 213 КТ от ищеца, и доколкото имаме
процесуална възможност за представяне на договор за правна защита и
съдействие, както и извадка от банковата сметка, че същото е заплатено по
всички отделни искове, моля да приемете същите и да допълните Вашето
определение, като ни присъдите сторените разноски в тази част от исковата
претенция. Нямам възражения по проекта за доклад по делото.
СЪДЪТ намира, че направеното от страна на процесуалния
представител на ответника искане следва да се квалифицира като такова по
2
реда на чл. 248, ал. 1 ГПК, което принципно се явява своевременно
направено, доколкото днешното съдебно заседание се явява първият
възможен момент, в който това би могло да бъде сторено, поради което на
ищеца следва да бъдат дадени изрични указания в едноседмичен срок от днес
да изрази становище по искането за изменение на определението от
16.11.2022 г. в частта за разноските.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от днес да изрази становище по
искането на ответника по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК за изменение на
определението от 16.11.2022 г. в частта за разноските.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че по искането ще се произнесе в закрито
съдебно заседание след постъпване на становището на ищеца или след
изтичане на срока за това.
СЪДЪТ намира, че с оглед изявленията на процесуалните
представители на страните и липсата на възражения по проекта за доклад по
делото в частта, с която същият не касае прекратителното определение от
16.11.2022 г., той следва да се обяви за окончателен, но при съобразяване и на
направеното от ищеца с молба от 13.10.2022 г. уточнение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в
определението от 16.09.2022 г., но при съобразяване и на направеното от
ищеца с молба от 13.10.2022 г. уточнение.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на ССчЕ.
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността и разпит на вещото лице:
Л. Б. Б., неосъждан, без дела и родства със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм писмено заключение в срок, което
поддържам. Плаващата част на работната заплата е в резултат на постигнати
финансови резултати, съгласно вътрешните правила и КТ, но същите не ми
бяха предоставени във вид, в който мога да ги цитирам в заключението. За м.
Април не мога да кажа дали има начислена такава позиция като част от
възнаграждението.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на вещото лице фиша за м. Април 2022 г., находящ
се на л. 34 от делото.
3
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Има плаващата част и то се определя ежемесечно и
другите елементи и тях ги има. Доколкото няма фиксиран характер и зависи
от резултатите, то не може да бъде определено като част от брутното
възнаграждение с постоянен характер.
АДВ. МУКОВА: Нямам повече въпроси, да се приеме заключението.
АДВ. Я.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по ССчЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице от бюджета на съда,
за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на ищеца да се запознае с
представената бизнес – програма от ответника.
АДВ. МУКОВА: Моля за възможност да се запозная със същата и да
взема становище.
СЪДЪТ намира, че на процесуалния представител на ищеца следва да се
предостави възможност да се запознае и да изрази становище по
представената от ответника с докладваната по-горе молба от 23.09.2022 г.
бизнес – програма, доколкото независимо от процесуалното поведение на
страните в днешното съдебно заседание делото следва да се отложи за
следващо такова с оглед стабилизиране на прекратителното определение от
16.11.2022 г., предвид това, че срокът за обжалването му от страните тече
считано от днес.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от днес
да се запознае и да изрази становище по представената от ответника с
докладваната по-горе молба от 23.09.2022 г. бизнес – програма.
След извършена констатация в оригинала на представената трудова
книжка на ищеца на стр. 11 от документа СЪДЪТ КОНСТАТИРА вписано
отбелязване относно прекратяването на трудовото му правоотношение с
ответния работодател, считано от 12.05.2022 г., както и липсата на
4
последващи вписвания в документа относно друг работодател, при който
същият да е започнал работа. Също така, при сверяване на представения
оригинал ведно с наличния по делото препис от същия документ се
КОНСТАТИРА пълно съответствие на удостоверените в тях обстоятелства,
като след приключване на констатацията СЪДЪТ ВЪРНА оригинала на
трудовата книжка на ищеца на процесуалния му представител.
АДВ. МУКОВА: Във връзка с изслушаната експертиза, моля да
задължите ответната страна да представи колективния трудов договор и
вътрешните правила за работна заплата, още повече, че делото ще се отложи.
АДВ. Я.: Да, ще бъдат представени.
СЪДЪТ намира, че доказателственото искане е своевременно направено
в още първото съдебно заседание, в което е даден ход на делото, поради което
следва да бъде уважено, още повече, че същото се обосновава с изводите на
вещото лице по днес изслушаната ССчЕ, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в двуседмичен срок
от днес да представи по делото колективния трудов договор, както и
правилата за работна заплата при ответната болница.
С оглед стабилизиране на прекратителното определение от 16.11.2020 г.
и пред това, че то касае очертаване предмета на настоящия спор СЪДЪТ
намира, че с оглед влизането му в сила делото следва да се отложи за друга
дата. Това е така и с оглед допълнително уважените в днешното съдебно
заседание доказателствени искания на страните, с оглед на което към
настоящия момент не следва да се приеме, че делото е изяснено от
фактическа страна.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 02.02.2023 г. от 12:00 часа, за която
дата и час страните да се считат за уведомени.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото в закрито съдебно заседание след
постъпване на становището от ищеца по искането на ответника по реда на чл.
248, ал. 1 ГПК за произнасяне по него, както и след постъпване на
становището му по представената бизнес – програма.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:07
часа.
5
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6