Определение по дело №97/2022 на Административен съд - Търговище

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер                                  28.11.2022 година                                         Град  Търговище

 

                                                                                             

Търговищки Административен съд                                                              първи състав             

На   двадесет и осми ноември                                                                       2022 година                         

в  закрито заседание в следния състав:

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ТОДОРОВА

                                                                                ЧЛЕНОВЕ:  АЛБЕНА СТЕФАНОВА

                                                                                                                                ИВАНКА ИВАНОВА

                                                                                              

                              

Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

КЧАНД № 97 по описа за 2022 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на глава тринадесета АПК във вр. с  чл. 63г от Закона за административните нарушения и наказания.

Делото е образувано по частна жалба от  „КА МЕТАЛ 2013 еоод ГР.Попово, ЕИК *********, представлявано от К. А. К. против Определение № 40/21.10.2022 г. постановено по  АНД № 202  по описа на ПРС за 2022 г. , с което е оставена без разглеждане, като просрочена въззивна жалба, против издадено   Наказателно постановление № 38-0001137/26.05.2022 г . издадено от директора на РД „АА“ гр.Русе, с което на  осн. чл.96Г, ал.1, предл.2 ЗАвПр на ЮЛ е наложена имуществена санкция в размер на 3 000 лв. , като недопустима.   

С жалба до ПРС,   е оспорено наказателното постановление, твърдейки, че то не е било връчвано на подзащитния. За да откаже да разгледа жалбата като просрочена, съставът на ПРС се е позовал на: отбелязване в НП, че се счита за връчено, по реда на  чл. 58, ал. 2 ЗАНН,   съответно е влязло в сила   и   въззивната жалба е просрочена- липсват   данни наказаното лице да е пребивавало на друг адрес и да е уведомило за това наказващия административен орган.

Настоящият касационен състав   като извърши проверка на редовността на частната жалба намира, че същата е процесуално допустима за разглеждане, но по същество е неоснователна.

Дължимата от ПРС проверка е била за това, налице ли е или не надлежно връчване на постановлението. Правилна и съответстваща на доказателствата по делото е преценката на съда, че процесното НП следва да се счита за връчено по реда на  чл. 58, ал. 2 ЗАНН.  

За да се приложи състава по  чл. 58, ал. 2 от ЗАНН и да се приеме, че е налице редовно връчване, е необходимо не просто нарушителят да не е намерен на посочения адрес, но и същият да е променен, и новият му адрес да е неизвестен. Ако посочените предпоставки са налице се счита, че наказателното постановление е редовно връчено от деня на отбелязването на посочените обстоятелства в НП, като не е достатъчно простото посещение на адреса, при което нарушителят да не е намерен, доколкото последният е в обективна невъзможност да знае кога ще бъде посетен за целите на връчването на издаденото му НП. Административно-наказващият орган, който има задължение да обезпечи надлежно връчване на издадено от него НП в случая е извършил следващите от закона действия в тази насока. Частният жалбоподател не твърди  промяна на адреса. Пратката съдържаща НП е  останала непотърсена.

Според  чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, когато нарушителят не се намери на посочения от него адрес, а новият му адрес е неизвестен, наказващият орган отбелязва това върху НП и то се счита за връчено от деня на отбелязването.

В случая, процесното наказателно постановление е изпратено по пощата, чрез "Български пощи" ЕАД, като препоръчана пощенска пратка, поради което за да се приеме, че са изпълнени изискванията на  чл. 58, ал. 2 от ЗАНН, адресатът /нарушителят/ да не е намерен на посочения от него адрес, следва да се удостовери изпълнението на правилата на Закона за пощенските услуги.

Съгласно разпоредбата на чл. 6, ал. 4 от Закона за пощенските услуги, условията за доставянето на пощенските пратки и на пощенските колети се определят с общи правила, изготвени от Комисията за регулиране на съобщенията.

Според чл. 5, ал. 1-3 от Общите правила за условията за доставяне на пощенските пратки и пощенските колети, препоръчаните пощенски пратки се доставят на адреса на получателя срещу подпис. Препоръчаните пощенски пратки може да се доставят на лице, пълнолетен член на домакинството на получателя, живеещо на адреса, посочен в пратката, срещу подпис и документ за самоличност, като в служебните документи се вписват трите имена на лицето, получило пратката. Когато при посещението на адреса поради отсъствие на получателя по ал. 1 или лицето по ал. 2 пощенската пратка не може да бъде доставена, в пощенската кутия се оставя писмено служебно известие с покана получателят да се яви за получаване на пратката в пощенската служба в срок, определен от пощенския оператор, не по-кратък от 20 дни, но ненадхвърлящ 30 дни от датата на получаване в пощенската служба за доставяне. Броят на служебните известия и времевият интервал на уведомяване на получателите се определят от пощенските оператори в общите условия на договора с потребителите, като броят на служебните известия е не по-малък от две.

От своя страна, съгласно предвиденото в чл. 44, б. "б" от Общите условия на договора с потребителите на универсалната пощенска услуга и пощенски парични преводи, извършвани от "Български пощи" ЕАД, когато пратката не може да бъде доставена на адреса поради отсъствие на получателя/пълнолетен член на домакинството, в пощенската кутия се оставя писмено служебно известие с покана получателят да се яви за получаване на пратката в пощенската служба. Срокът за доставяне е 20 дни от датата на получаване на пратката в пощенската служба. При неявяване на получателя в срок от 10 календарни дни от датата на получаване на пратката в пощенската станция за доставяне се изпраща второ писмено служебно известие.  Налице са две посещения на адреса.

В разглеждания случай горните изисквания   са спазени, в т. ч.   са отбелязани датите на посещение, както и има данни за оставено писмено служебно известие с покана получателят на пратката да се яви в съответната пощенска служба. При така установеното  изпълнение на изискванията за връчване на пощенската пратка,  може да се приеме, че адресатът е търсен по надлежния ред, но не е намерен на посочения от него адрес.

При тези данни, неоспорени, посредством писмени доказателства от страна на частния жалбоподател, следва да бъде прието, че е налична хипотезата на  чл. 58, ал. 2 ЗАНН.

С оглед гореизложеното атакуваното Определение  на ПРС ,  следва да бъде оставено в сила, като правилно и законосъобразно.

Водим от горното съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА   Определение № 40/21.10.2022 г. постановено по  АНД № 202  по описа на ПРС за 2022 г.

Определението на касационния съд е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                          ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

 

                                                                                              2.