№ 365
гр. П., 02.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Таня Петкова
при участието на секретаря МАЯ ВЛАДОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно
наказателно дело № 20215220201549 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателят Д. Р. Д. – редовно призован, се явява лично.
Наказ.орган Началник група към ОДМВР П., Сектор ПП при ОДМВР –
П. - редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.
По делото е постъпило становище от юрк. К.П., надлежно
упълномощена да представлява ОДМВР-П. с представено към становището
пълномощно, с което моли да бъде даден ход на делото и да се приемат
представените с преписката доказателства. Не се правят други
доказателствени искания и се излага становище по същество. Прави се искане
за присъждане на юрк. възнаграждение и възражение за прекомерност на
евентуално претендирания адв. хонорар.
Явява се актосъставителят СТ. С. Л. – редовно призован.
ЖАЛБ.Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
1
Сне самоличността на свидетеля Л.:
СТ. С. Л. – на 49 години, от гр.П., българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, с висше образование, работещ, без родство с
жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелят обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на свидетеля Л. :
СВ. Л.: Работя в Сектор ПП при ОДМВР П., като полицейски
инспектор група пътен контрол. Спомням си случая с жалбоподателя, но при
нас в служба регистрация и отчет на водачите и автомобили, като се подадат
документите за регистрация на МПС и служителките установят, че е изтекъл
едномесечния месец срок от договора за покупко – продажба ни викат и
съставяме АУАН на собственика, че не е изпълнил задължението си по чл.145
от ЗДвП. Съставих акт по този повод. Господина беше закъснял и беше извън
този един месец. Каза, че автомобила е бил на ремонт и поради тази причина
е закъснял за срока. Не помня да е споменал, че имал временна регистрация
на автомобила, но и да има такава това не е регистрация на автомобила, а се
водят регистрационни табели за временно предвижване на автомобила.
На нас от групата регистрация и отчет на водачи за съставяне на АУАН
ни дават само копие от договора за покупко - продажба на МПС. Останали
документи подадени във връзка с заявлението за регистрация оставят при тях.
След съгласие на жалбоподателя съдът освободи свидетеля от
присъствието и същият напусна съдебната зала.
Съдът докладва постъпило писмо от Сектор ПП, с което изпращат
заверени копия на документите приложени към заявлението за регистриране
на МПС, както и справка за регистрация на автомобила. В писмото е
посочено, че разрешението за временно движение на МПС с цитирания номер
е издадено от сектор ПП Враца, поради което и се изпраща единствено
справка от информационната система.
2
ЖАЛБ.Д.: Да се примат.
Съдът намира, че докладваните доказателства са относими към
предмета на делото с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото: писмо от Сектор ПП,
заверени копия на заявление за регистрация на МПС и документите
приложени към същото и справка за регистрация на автомобила.
ЖАЛБ.Д.: Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:
ЖАЛБ.Д.: Аз ще моля да отмените НП. Считам същото за
незаконосъобразно освен на посочените в жалбата основания, а и на други в
момента, които ще вметна. Считам, че е налице нарушение на материалния
закон, а именно чрез неправилно приложение на норма от ЗДвП описваща
нарушението в АУАН, както и в НП е записана нормата на чл.145 ал.4.
Конкретната норма не предвижда самостоятелно административно
нарушение. Същата законодателно е определена като препращаща във вр. с
ал.2 от същият член. В тази връзка считам, че е налице нарушение в чл.57 ал.1
т.6 ЗАНН. От друга страна е налице и нарушение чрез неправилно
приложение на закона, като неправилно е определена санкционната норма.
Чл.177 ал.6 пр.2 от ЗДвП се сочи, че за нарушението на чл.144 ал.3 и за
нарушение чл.145 ал.2 се предвижда наказание глоба в размер на 200 лева.
Самия АНО е дал правна квалификация на нарушението чл.145 ал.4, т.е извън
предвидените в чл.177 случай. От друга страна, ако АНО е имал предвид
препращаща норма на ал.2 то тогава е следвало да го опише. Считам за
недопустимо във въззивното производство да се прави подмяна на
квалификация. Считам също, че не е посочена правилната дата на извършване
3
на нарушението. При описанието, както в АУАН така и в НП не е посочена
именно датата на която е извършено, а е посочена датата на която е
констатирано. Безпротиворечива е съдебната практика, че датата на
извършване на административното нарушение е съществен реквизит, като
неправилното й посочване или непосочването й води до
незаконосъобразност. Конкретния случай е налице чл.42 т.3 и чл.57 ал.1 т.5
от ЗАНН. От друга страна от събрани в хода на производството доказателства
се установява, че към заявлението за регистрация има подадена декларация
приложени II към чл.12 ал.1 т.6, в която е посочена датата на която
въпросното МПС е влязло на територията на Р България. При определяне на
административното нарушение, както в АУАН така и в НП това
обстоятелство не е взето предвид. При разпита си в днешното с.з.
актосъставителя заяви, че съответно реално такива доказателства на него не
са му предадени, за да прецени, а реално е предаден само договора за покупко
- продажба. С оглед на горното ще моля за вашето произнасяне като отмените
НП.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09:19 ч.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
4