РЕШЕНИЕ
№
гр. Русе, 23.11.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен
съд - Русе, в публично заседание на 18
ноември през две хиляди
и двадесета година, в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
РОСИЦА БАСАРБОЛИЕВА |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ЙЪЛДЪЗ АГУШ |
|
|
ДИМИТРИНКА КУПРИНДЖИЙСКА |
при
секретаря МАРИЯ СТАНЧЕВА и с
участието на прокурора ГЕОРГИ
МАНОЛОВ като разгледа докладваното от съдия БАСАРБОЛИЕВА КАН дело № 365
по описа за 2020 год., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 63,
ал. 1, изречение второ от ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК.
Постъпила е касационна жалба от
Община Две могили, представлявана от кмета на Общината Б.Д.Б. против Решение № 102
от 03.08.2020 г., постановено по АНД № 165/2020 г. по описа на Районен съд -
Бяла, с което е отменено Наказателно постановление (НП) № 9 от 05.06.2020 г.,
издадено от Кмета на Община Две могили, с което на А.М.И. за нарушение на чл.
10, т. 3 от Наредба № 3 за поддържане и осигуряване на обществения ред,
опазване собствеността и чистотата на територията на Община Две могили и на
основание чл. 40, т. 3 от същата наредба е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 500 (петстотин) лева. В жалбата се навеждат касационни
оплаквания за неправилност на съдебното решение поради допуснати съществени
нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон.
Претендира се отмяна на първоинстанционното решение, след което съдът да се
произнесе по същество като потвърди издаденото наказателно постановление.
Претендира се и присъждане на направените по делото разноски – за
юрисконсултско възнаграждение, съгласно представен списък на разноските в
размер на 100 лева.
Ответната в производството страна – А.М.И.,
в съдебно заседание, в хода по същество на делото оспорва основателността на
жалбата. Счита, че решението на РС – Бяла следва да бъде потвърдено като
правилно.
Представителят на Окръжна прокуратура
– Русе дава заключение за основателност на жалбата.
Съдът, като съобрази изложените в
жалбата касационни основания, събраните по делото доказателства и извърши
касационна проверка на оспорваното решение по чл. 218, ал. 2 от АПК, прие за
установено следното:
Касационната жалба е процесуално допустима - подадена е в
срок от надлежна страна, атакува невлязъл в сила съдебен акт на районен съд,
постановен в производството по Глава Трета, Раздел V на ЗАНН и подлежи на
разглеждане.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
От фактическа страна първата
съдебна инстанция е установила по делото,
че със Заповед № 205 от 10.03.2020 г. на Кмета на Община Две могили била
възложена проверка по подадена срещу А.М.И. жалба вх. № 1323 от 06.03.2020 г.
Проверката следвало да се извърши от назначена от кмета комисия, която да
установи дали са налице посочените в жалбата нередности относно неправомерно
паркирани автомобили. На 13.03.2020 г., при извършената от комисията проверка,
били констатирани паркирани автомобили около дома на И., от двете страни на
платното за движение, за които след справка в Дирекция ФМДТ се установило, че
са негова собственост. Автомобилите били разположени в зелените площи от двете
страни на пътното платно по улиците „В. Друмев“ и „Ю. Гагарин“. За проверката
били направени 3 броя фотоснимки, показващи разположението на МПС-тата към
момента на проверката, бил съставен и протокол за резултатите от проверката с
дата 13.03.2020 г. На 18.05.2020 г., въз основа на констатацията за „домуващите
МПС“ в страни от уличното платно, по улиците „В. Друмев“ и „Ю. Гагарин“, бил
съставен Предупредителен протокол № 000147 от 18.05.2020 г. на И., с който му били
дадени задължителни предписания да премахне паркираните МПС по посочените улици,
със срок на изпълнение 25.05.2020 г. На 27.05.2020г. било установено, че И. не
е премахнал домуващите МПС, намиращи се встрани от уличното платно с
регистрационни номера Р 4927 КК и Р 6416 РХ. Било прието, че И. е извършил
нарушение на чл. 10, т. 3 от Наредба № 3 за поддържане и осигуряване на
обществения ред, опазване собствеността и чистотата на територията на Община
Две могили, за което му бил съставен АУАН № 0000039 от 27.05.2020 г., подписан
с формални възражения от И.. В законоустановения тридневен срок не постъпили
писмени възражения срещу акта. Въз основа на АУАН, наказващият орган издал
оспореното пред РС – Бяла НП, с което на основание чл. 40, т. 3 от Наредба № 3,
на И. била наложена глоба в размер на 500 лв. НП било връчено лично на
жалбоподателя на 16.06.2020 г.
При така
установената по делото фактическа обстановка, РС - Бяла е приел от правна страна на първо място, че в
хода на административнонаказателното производство при съставяне на АУАН и
издаване на НП са били допуснати съществени процесуални нарушения, които водят
до отмяна на НП дори само на това основание. Освен това съдът е формирал извод
и за това, че оспореното пред него наказателно постановление се явява издадено
и в нарушение на материалния закон.
Решението на РС - Бяла е правилно.
На първо място не представлява съществено
процесуално нарушение обстоятелството, че РС – Бяла не е призовал и разпитал
като свидетели по делото лицата, които са посочени като свидетели по АУАН, въз
основа на който е издадено оспореното пред първата съдебна инстанция
наказателно постановление. Искане от страна на въззивния ответник /касационния
жалбоподател в настоящото производство/ да бъдат допуснати до разпит тези лица
не е било направено, видно от изготвения протокол за проведеното на 30.07.2020
г. открито съдебно заседание, на което се е явил процесуален представител на
АНО. Съдът по свой почин е разпитал актосъставителя, с което е изпълнил в пълна
степен задължението си за изясняване на спора от фактическа страна.
На следващо място, настоящият съдебен
състав изцяло споделя изводите на първата съдебна инстанция за допуснати в хода
на административнонаказателното производство съществени процесуални нарушения
при съставяне на АУАН и при издаване на НП, по-конкретно на разпоредбите на чл.
42, т. 4 и на чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН.
Напълно обосновано и в съответствие със
закона и данните по делото съдът е приел, че при описание на деянието в акта и
НП не е налице пълно и ясно описание на нарушението с посочване на всички
негови съставомерни признаци от обективна страна, което да е отразено по
напълно идентичен начин в АУАН и в издаденото въз основа на него наказателно
постановление.
На първо място в НП не е посочено
дали описаните „домуващи МПС-та“, намиращи се встрани от уличното платно, са
разположени в площи за обществено ползване. Статутът на мястото, където
МПС-тата са паркирани - за обществено ползване е един от елементите от
обективна страна на процесното нарушение.
На следващо място както в АУАН, така
и в НП посочените „домуващи МПС-та“ са индивидуализирани само чрез техните
регистрационни номера. Не е посочен видът им, а именно, че в случая става
въпрос за товарни автомобили. Посочената като нарушена материалноправна
разпоредба забранява домуването на товарни автомобили, автобуси и ремаркета по
тротоарите, уличните платна, площадите и други площи за обществено ползване. Т.е.
видът на домуващото МПС е елемент от състава на нарушението. Недопустимо е едва
в хода на производството по оспорване на наказателното постановление пред
първата съдебна инстанция да бъдат ангажирани писмени и гласни доказателства,
от които да става ясен признак от обективна страна от състава на нарушението,
без същият ясно и конкретно да е посочен в АУАН и издаденото въз основа на него
наказателно постановление. Неточно е формулирано и изпълнителното деяние –
„лицето не е премахнало домуващите МПС-та“, което не съответства на
забранителната норма по Наредбата.
За нарушителя следва да е напълно
ясно още от момента на образуване на административнонаказателното производство
срещу него, за какво точно деяние му е повдигнато обвинение и впоследствие е
санкциониран. Когато в АУАН и НП са допуснати пороци при описание на
съставомерните признаци на нарушението, вкл. и при липсата на посочване на
някои от тях, наказателното постановление подлежи безусловно на отмяна,
доколкото е налице съществено нарушение на процесуалните правила, нарушаващо правото
на защита на наказания субект.
Като е отменил оспореното наказателно
постановление по изложени подробни съображения в мотивите на решението си,
които настоящата инстанция напълно споделя, РС - Бяла е постановил правилен и
напълно обоснован съдебен акт, който следва да бъде оставен в сила.
При този изход на делото, на
ответната в настоящото производство страна не се следват разноски и такива не й
се присъждат.
Предвид
изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, във връзка с чл. 221, ал. 2 от АПК, Административен съд – Русе
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 102
от 03.08.2020 г., постановено по АНД № 165/2020 г. по описа на Районен съд -
Бяла, с което е отменено Наказателно постановление № 9 от 05.06.2020 г.,
издадено от Кмета на Община Две могили, с което на А.М.И. за нарушение на чл.
10, т. 3 от Наредба № 3 за поддържане и осигуряване на обществения ред,
опазване собствеността и чистотата на територията на Община Две могили и на
основание чл. 40, т. 3 от същата наредба е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 500 (петстотин) лева.
Решението не подлежи
на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.