СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
Р
Е Ш Е Н И Е
22.06.20г.
Софийски
градски съд І-12 състав с:
Председател:
Георги Иванов
Разгледа
в съдебно заседание на 28.05.20г. /с участието на секретаря Д. Цветкова/ гражданско дело № 13336/18г. и констатира следното:
Предявен
е иск от Е. К. против З. „А.“ АД с правно основание чл.
432 от КЗ за сумата 100 000 лева /обезщетение за неимуществени вреди - следствие
от ПТП-е/. Претендира се /при условията на чл. 86 от ЗЗД/ и законната лихва
върху посочената сума за периода след 17.05.18г.
Съображенията
на страните са изложени по делото.
Представените
по делото доказателства удостоверяват, че:
На
08.01.18г. е настъпило ПТП-е и в резултат на същото ищцата е претърпяла
физически увреждания /травми/. Произшествието е причинено от Х. Г..
Обстоятелствата, свързани с процесното ПТП-е /в това число: деянието на
делинквента, противоправността на деянието, вредоносния резултат,
причинно-следствената връзка между деянието и резултата и вината на Х. Г./ са
удостоверени със събрания по делото писмен, гласен и експертен доказателствен
материал /преценен в съвкупност/. Към датата на ПТП-е Х. Г. е имал действаща
застраховка „Гражданска отговорност” при ответника.
Горните
обстоятелства /относими към състава на чл. 432 от КЗ/ са надлежно удостоверени
със събрания доказателствен материал. Същите свидетелстват, че в процесната
хипотеза са налице предпоставките на цитирания законов текст за присъждане на търсеното
обезщетение.
Искът
за неимуществени вреди е основателен до размера на сумата 40 000 лева:
Председателят
на настоящия съдебен състав намира, че във всички случаи, когато е налице
физическо увреждане - наличието на неимуществени вреди следва да се презумира
/т.е. обезщетение се следва винаги, във всички случаи на причинено телесно
увреждане/. От друга страна - по делото са приети и медицински експертизи, които
очертават конкретното измерение на претърпените от ищцата неимуществени вреди
/преценени в контекста на: причинените на пострадалата физически увреждания,
настоящото здравословно състояние на Е. К. и перспективата за лечението й/.
Процесното
обезщетение се определя в контекста на правилото по чл. 52 от ЗЗД като
председателят на състава от една страна – съобразява горните принципни
съображения, а от друга страна - отчита и конкретните /събрани по делото/
доказателства досежно претърпените неимуществени вреди /медицински експертизи;
съвкупната преценка на последните, в това число и обясненията на вещите лица от
съдебните заседания – не установява еднозначно, категорично:
причинно-следствена връзка между появилата се при пострадалата епилепсия и
настъпилия инцидент/. Председателят на състава съобразява и обстоятелството
/което също следва да се презумира в хипотези като процесната/, че в момента на
инцидента ищцата е претърпяла и психически стрес. Съдът отчита също възрастта
на пострадалата и наличието на доказателства за съпричиняване на вредоносния
резултат /по смисъла на чл. 51, ал. 2 от ЗЗД/. В тази връзка – приетата по
делото техническа експертиза установява, че ищцата е пресякла пътното платно на
необозначено място /извън зоната на пешеходната пътека, находяща се в близост
до мястото на инцидента/. От друга страна /в същата връзка/ - показанията на
разпитания по делото свидетел установяват, че пострадалата е имала фактическа
/обективна/ възможност да съобрази поведението си с конкретната пътна
обстановка /но това не е било сторено – пешеходката е подала противоречив
сигнал на водача на МПС-во/. Двете посочени обстоятелства /преценени в
съвкупност/ – следва да се окачествят като допринасящи /по смисъла на чл. 51,
ал. 2 от ГПК/ за настъпването на процесния вредоносен резултат.
Частично
основателен е и акцесорният иск:
В
полза на ищцата следва да бъде присъдена /при условията на чл. 497 от КЗ във
връзка с чл. 496 от КЗ и чл. 380 от КЗ/ и законна лихва върху горната главница
за периода след 16.08.18г. /когато е изтекъл срокът по цитираните текстове от
закона, започнал да тече на 16.05.18г. – когато на застрахователя са били
представени всички необходими писмени доказателства, установяващи релевантните
за процесния казус обстоятелства/.
Съдът,
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА
З. „А.“ АД да
плати на А.Й.К. ЕГН ********** сумата 40 000 лева /обезщетение за
неимуществени вреди – следствие от ПТП - е/ на основание чл. 432 от КЗ;
законната лихва върху тази сума от 16.08.18г. до цялостното й изплащане и 968
лева – съдебни разноски /съразмерно на
уважените искове/.
ОТХВЪРЛЯ
главния иск за сумата над 40 000 лева, а акцесорния иск за периода до
16.08.18г.
ОСЪЖДА
А.Й.К. да плати на З. „А.“ АД 192 лева съдебни разноски /съразмерно на
отхвърлените искове/ и 50 лева - юрисконсултско възнаграждение на
основание чл. 78, ал. 3 и ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 37 от ЗПП и Наредбата
към него.
ОСЪЖДА
З. „А.“ АД да
плати на адвокат О. 1 730 лева - адвокатски хонорар на основание чл. 38 от ЗА.
Решението
подлежи на обжалване пред САС в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Председател: