Решение по дело №183/2021 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 213

гр. Видин, 08.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

II административнонаказателен състав

в публично заседание на

Двадесет и осми септември

през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:

Нели Дончева

Членове:

Николай Витков

Борис Борисов

при секретаря

Мария И.

и в присъствието

на прокурора

Кирил Кирилов

като разгледа докладваното

от съдия

Нели Дончева

Касационно АНД №

183

по описа за

2021

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.63, ал.1, предложение „второ” ЗАНН във връзка с глава ХІІ от АПК.

Делото е образувано по жалба, подадена от процесуалния представител на П.В.И. ***, против Решение № 225/24.06.2021 г. по АНД № 383/2021 г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърден Електронен фиш /ЕФ/ серия К № 3553725 на ОД на МВР - Видин, с който на касатора, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 600 /шестстотин/ лева, на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП.

В жалбата се развиват съображения, че решението на ВРС е неправилно, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила, в нарушение на материалния закон и необосновано.

Твърди се от касатора, че първоинстанционният съд е изложил привидни мотиви, въз основа на които не би могла да се провери правилността му, че въобще не са обсъдени приложените по делото доказателства, а са обсъждани доказателства /фотоизображения/ несъбрани по надлежния ред, че съдът неправомерно е допълнил ЕФ, като е посочил невключен в него фабричен номер на АТС и номер на клип, както и че съдът изобщо не е разгледал подадената жалба и не е взел отношение по направените в нея възражения, в т.ч. и възражението за допуснато нарушение на чл.34 от ЗАНН .

Иска се от Съда да бъде отменено решението на ВРС и се отмени процесния електронен фиш.

Ответникът по касационната жалба – ОД на МВР-Видин, чрез процесуалния си представител оспорва касационната жалба и излага подробни съображения за правилност и законосъобразност на атакуваното решение. Претендират се и направените по делото разноски, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение.

Представителят на Окръжна прокуратура - Видин дава заключение, че жалбата е основателна и следва да се уважи предвид изтеклата погасителна давност по чл.34, ал.3 от ЗАНН.

От събраните по делото писмени доказателства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност, доводите на страните и посочените касационни основания в жалбата, Административният съд прие за установено следното:

Жалбата, като подадена в срока, е процесуално допустима.

Разгледана по същество, същата се явява неоснователна по следните съображения:

Установено е, че на 05.07.2019 г. в 13,29 часа, в с.Ботево, обл.Видин, републикански път II-11, км.9+012, преди края на селото, посока на движение от гр.Видин към гр.Монтана, при ограничение на скоростта от 50 км./ч. за населено място, с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 559 е заснет лек автомобил марка “К** ***“ С ДК № СВ **** ВС, собственост на касатора П.В.И. ***, който се движел с установена скорост 91 км./ч. при разрешена за населеното място – 50 км./ч. и превишение на скоростта 41 км./ч. За констатираното нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, на собственика е издаден електронен фиш и на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП му е наложено наказание „глоба” в размер на 600 лева за превишението от 41 км/ч..

В административнонаказателната преписка наред с атакувания електронен фиш, с придружително писмо по опис са приложени: клип за установяване на нарушението № 3611/05.07.2019г., с отразени дата и час, GPS координати, скорост при заснемане, ограничение и превишение; докладна записка рег.№ 953р-4282/08.07.2019г. относно заснетите нарушения на 05.07.2019г. в с.Ботево и с.Арчар, сред които фигурира и процесния автомобил; протокол за използване на АТС рег.№ 953р-4280/08.07.2019г., в който изрично е посочено мястото на контрол, а именно: с.Ботево, път II-11, км.9+012, 100 м. преди края на селото, посока от гр.Видин към гр.Монтана и общото ограничение на скоростта - 50 км./ч.; протокол за проверка № 2-11-19/08.05.2019г. на АТСС TFR1-M № 559/10 и извлечение за датата на съставяне и връчване на ЕФ, от което е видно, че ЕФ е съставен на 18.07.2019г. и е връчен на 09.04.2021г..

В първоинстанционното производство е представено и удостоверение, издадено от БИМ, за одобрен тип средство за измерване на мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение тип TFR1-M от 24.02.2010г. със срок на валидност до 24.02.2020г.

Въз основа на представените доказателства, приобщени от ВРС с определение в с.з. на 25.05.2021 г., последният с пестеливи мотиви потвърдил електронния фиш като приел, че нарушението безспорно е доказано.

При така установеното, настоящият състав от правна страна приема следното:

Съдът не приема твърдението в касационната жалба, че първоинстанционният съд е изложил привидни мотиви, поради което не би могла да се провери правилността на постановеният съдебен акт.

Действително мотивите са пестеливи, но са изложени доводи досежно съответствието на атакуваният ЕФ с изискванията на чл.189, ал.4 от ЗДвП. Анализирани са и представените по делото доказателства, в резултат на което са формирани изводи досежно мястото на контрол на действие и обсег на АТС, годността на техническото средство и измерената скорост. Изложени са мотиви и по отношение на размера на наложеното наказание.

В тази връзка Съдът не може да се съгласи с твърдението, че въобще не са обсъдени приложените по делото доказателства.

Следва да се отбележи, че с определение в с.з. на 25.0.2021г. Съдът е приел ЕФ, ведно с представените към него писмени доказателства. Макар и подробно да не са отразени в протокола, към административнонаказателната преписка наред с атакувания електронен фиш, с опис са посочени и другите приложени доказателства, в т.ч. и клипа за установяване на нарушение № 3611/05.07.2019г., които са изпратени в съда, съдържат се по делото, жалбоподателят е можел да се запознае с тях и при несъгласие - да ги оспори, от която възможност последния не се е възползвал.

Ето защо настоящият състав не счита, че в първоинстанционното производство е било допуснато съществено процесуално нарушение.

Действително ВРС не е разгледал направеното от жалбоподателя възражение за допуснато нарушение на чл.34 от ЗАНН, но както бе посочено по-горе не може да се приеме, че въобще не е разгледал подадената жалба и не е взел отношение по направените в нея възражения.

По отношение на съответствието на първоинстанционното решение с материалния закон следва да се посочи следното:

Възможността на контролните органи да установяват нарушения на ЗДвП чрез използване на технически средства е въведена с чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП. Доколкото обаче процедурата е значително по-олекотена от тази по ЗАНН, законът определя точно и изчерпателно условията, при които се издава електронен фиш и съдържанието на същия.

Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение.

С изменението на ЗДвП /ДВ бр. 19/ 2015г./ е дадена легална дефиниция на понятието АТСС. Съгласно т.65 от §.1 на ДР на ЗДвП "Автоматизирани технически средства и системи" са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат, както стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган, така и мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. Предвид тази легална дефиниция на понятието АТСС и предвидената възможност за издаване на електронен фиш за нарушение, заснето с АТСС като цяло няма значение неговият вид, респ. дали АТТС е стационарно монтирано или е мобилно такова.

Съгласно чл.189, ал.4, изр.2 от ЗДвП Електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане.

Електронният фиш има значението на наказателно постановление (чл. 189, ал.11 от ЗДвП) и на неговите последици. При това положение, специалният ред на издаването на електронният фиш дерогира общите разпоредби на ЗАНН по отношение на установяването на нарушението и на издаването на наказателното постановление, включително и на неговото съдържание. С изрична законова разпоредба е определено съдържанието на електронния фиш и същата има характер на специална спрямо общата на чл.57, ал.1 от ЗАНН.

Тъй като с разпоредбата на чл.189, ал.4 от ЗДвП се изключва изискването за съставяне на АУАН и издаване на НП, тази процедура се различава от установената в ЗАНН, като началото на производството се поставя със заснемане на извършеното нарушение, посредством техническо средство. Специалният начин на установяване на административно нарушение е в съответствие с разпоредбата на чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП, при който съответните контролни служби имат право за установяване на нарушенията да използват технически средства или системи, заснемащи и записващи датата, часа на нарушението и рег.№ на автомобила. Съгласно пък разпоредбата на чл.189, ал.15 от ЗДвП снимките, видеозаписите и разпечатките, изготвени с технически средства или системи от посочения вид са годни веществени доказателства в административно – наказателното производство.

Предвид изложените съображения неоснователни се явяват твърденията на касатора за допуснато нарушение на чл.34, ал.1 от ЗАНН. Съгласно посочената разпоредба не се образува административнонаказателно производство, ако не е съставен акт за установяване на нарушението в продължение на три месеца от откриване на нарушителя или ако е изтекла една година от извършване на нарушението. Видно от представената по делото справка от ОД на МВР Видин е, че процесният електронен фиш е издаден на 18.07.2019 г., т.е. няма нарушение на чл.34, ал.1 от ЗАНН. Моментът на връчването му – 09.04.2021г., по никакъв начин не е обвързан с неговата валидност. Последният е свързан само с възможността на нарушителя за обжалване, от която последния, както е видно, се е възползвал. По делото не са ангажирани каквито и да било доказателства от страна на нарушителя за издаването на ЕФ на дата, различна от посочената в него. Нещо повече представената справка от ОД на МВР Видин е приета като доказателство по делото, тя не е оспорена и няма основание Съдът да не се позове на нея при постановяване на решението си.

И настоящият състав счита, че обжалваният електронен фиш е издаден при спазване на административно-производствените правила и в съответствие с материалния закон. В съответствие със законовата възможност, нарушението е установено с описаната в електронния фиш мобилна система за контрол - № TFR1-M 559, за годността и използването на която към преписката са приложени съответни протоколи, които не са оспорени в производството, и при условията на чл.189, ал.4 от ЗДвП е издаден процесният електронен фиш. Същият съдържа законоустановеното в разпоредбата съдържание.

Видно от същия и клип № 3611, нарушението е заснето на 05.07.2019г. в 13:29:25 часа, който час точно е отразен и в ЕФ - в с.Ботево, обл.Видин, републикански път II-11, км.9+012, посока на движение от гр.Видин към гр.Монтана, при ограничение на скоростта от 50 км./ч. за населено място. Отразена е и измерената скорост, в т.ч. и превишението на същата -  41 км./ч., което представлява нарушение на правилата за движение, наказуемо съгласно чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП с глоба в размер на 600 лева.

В административната преписка се съдържат достатъчно доказателства за мястото на нарушението. В съответствие с НАРЕДБА № 8121з-532 от 12.05.2015г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата е изготвен протокол по чл.10 от Наредбата. Видно от приложения протокол за използване на АТС, изготвен по реда на Наредбата, заснемането е извършено в с.Ботево, път II-11, км.9+012, 100 м. преди края на селото, посока от гр.Видин към гр.Монтана. Същият има нормативно установеното съдържание в образец - приложение към чл.10, ал.1 и ал.3 от Наредбата, включително данни за мястото на разполагане на АТСС съобразно изискванията на чл.8 от Наредбата, посоката на движение на контролираните МПС, режима на работа на уреда и останалите обстоятелства съгласно чл.10, ал.1 от Наредбата.

Нарушителят не е оспорил изготвения Протокол - приложение към чл.10 от Наредбата, поради което същият като официален свидетелстващ документ се полза с материална доказателствена сила и удостоверените с него обстоятелства следва да се приемат за доказани. От горното следват изводи, че при установяване на нарушението не е допуснато нарушение на изискванията на Наредбата.

Санкционираното превишаване на скоростта на 05.07.2019 г. също е осъществено след приемането на Наредбата, поради което към този момент не е съществувала законова празнота, а и не е установено използването на системата да е в нарушение на утвърдените с нея правила.

По делото не се оспорва, че автомобилът е собственост на И., поради което следва извода, че за процесното нарушение е ангажирана нейната отговорност, съгласно чл.188, ал.1 от ЗДвП. Същата е разполагала с възможността да подаде декларация по чл.189, ал.5 от ЗДвП и след като такава не е подадена, последната правилно е определена като субект на нарушението. 

По изложените съображения Съдът намира, че при издаване на електронния фиш са спазени процесуалноправните и материалноправните разпоредби, поради което същият се явява законосъобразен и решението на ВРС като правилно ще следва да бъде оставено в сила.

С оглед изхода на спора, основателно се явява искането на ответната страна за присъждане на направените по делото разноски, изразяващи се в юрисконсултско възнаграждение.

Тъй като делото не се отличава с фактическа и правна сложност на спора и по същото е проведено само едно открито съдебно заседание на 28.09.2021 г., по което се е явил представител на ответника, на последния следва да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждения в предвидения в чл.27е от Наредбата минимален размер, а именно 80 /осемдесет/ лева.

Същите следва да бъдат присъдени в полза на ЮЛ, към което е органа, страна по делото, по аргумент от разпоредбата на §.1, т.6 от ДР на АПК.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН във вр.с чл.221, ал.2 АПК Административен съд-Видин

Р   Е   Ш   И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 225/24.06.2021 г. по АНД № 383/2021 г. по описа на Районен съд Видин, с което е потвърден Електронен фиш /ЕФ/ серия К № 3553725 на ОД на МВР - Видин, с който на П.В.И. ***, за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП, установено с автоматизирано техническо средство, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 600 /шестстотин/ лева, на основание чл.189, ал.4 във връзка с чл.182, ал.1, т.5 от ЗДвП.

ОСЪЖДА П.В.И. с ЕГН ********** *** да заплати на ОДМВР - Видин направените по делото разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение в размер на 80 /осемдесет/ лева.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                           ЧЛЕНОВЕ: 1.

                               /Н.Дончева/                                             /Н.Витков/

                                                                                             2.

                                                                                                /Б.Борисов/