Определение по дело №229/2019 на Окръжен съд - Бургас

 

 

                              О   П   Р   Е   Д   Е  Л   Е   Н  И   Е   № 392    

                                    

 

 

                                   град Бургас ,  01.03. 2019 година     

 

 

Бургаският      окръжен     съд ,     гражданска колегия    ,

в   закрито       заседание  

на ............01.03 …..през

две хиляди и  деветнадесета    година ,             в състав :

 

 

                  ПРЕДСЕДАТЕЛ :Мариана Карастанчева 

                             ЧЛЕНОВЕ  :Пламена Върбанова        

                                                  мл.с. Марина Мавродиева                                                  

                                                                                             

при  секретаря …………….      като   разгледа  докладваното

от.съдията  М.Карастанчева.в.гр.д. №  229      по описа  за

                    2019 год.,за да се произнесе, взе предвид следното :

         

 

                                               Производството е по чл. 258 и сл. ГПК и е образувано  по повод на   въззивната жалба на  процесуалните  представители на „Мали-ЕМ“ЕООД -ищец    по гр.д. № 572 /2017 год. по описа на Поморийския   районен съд против решение № 143/26.11.2018 год. постановено по същото дело  ,с което е отхвърлен  предявения иск от въззивника против Г.Д.М. от гр.Св.Власза за осъждането му да заплати  сумата от 3735,59лв. ,представляваща претърпени имуществени  вреди от ищеца в качеството му на работодател  вследствие неправомерни умишлени действия на ответника ,извършени в периода от 01.01.2016 г. до 30.06.2016 г.,ведно със законната лихва върху тази сума ,считано от 18.09.2017 г. до окончателното   й изплащане .

                                                 Въззивникът      изразява недоволство от решението , като считат същото за незаконосъобразно ,неправилно и  необосновано.

                                         Сочи се на първо място  ,че  решаващият съд неправилно е приел ,че искът е недоказан ,тъй като не било ясно  дали сумите ,посочени в протокола,съставен между ищеца и трето лице-Еконт експрес ,са изплатени от ищеца на Еконт,както и че не може да се направи извод  доколко представляват вреди ,стоящи в причинна връзка  с действията на ответника ,които могат да му се вменят във вина  и дали това не са суми ,дължими от ищеца на неговия търговски партньор Еконт експрес по договор  ,сключен между тях-сумата 2959,64 лв.   дали не е договорна санкция  поради неизпълнение на  собственото задължение на ищеца по същия договор да упражнява контрол по осъществяване на дейността съобразно изискванията на третото лице ,като не допуска уронването на доброто му име на търговец,а сумата от 120 лв- да не е начислена съобразно договорени между страните по същия договор  или друг условия за контрол на изпълнението му ..Оспорват се и изводите ,че протоколът ,както и представеното писмо относно вътрешното разследване от Еконт експрес до ищеца били  частни документи ,“които не се ползват с материална доказателствена сила  и доколкото  в случая същите съдържат  изявления ,насочени към удостоверяване на изгодни за ищеца факти относно причинителя на твърдяната вреда ,механизма за нейното причиняване и нейния размер  и липсват други доказателства по делото ,които да ги подкрепят“,не били годни доказателства за установяване на фактите ,поради което и съдът е счет ,че искът е недоказан по основание и размер.

                                      Сочи се ,че  тези доказателства действително представляват частни документи  и като такива нямат самостоятелна доказателствена сила ,но съдържат изявленията на подписалите ги лица и не са оспорени от ответника.Като неоспорени тези документи  са истински /автентични/  и следва да се зачете тяхната формална доказателствена сила относно съдържанието им.Освен това ответникът не оспорва факта на извършеното с неговото потребителско име  и парола претарифиране на пратките ,като твърди ,че това било извършено от друго лице ,ползвайки неговото потребителско име и парола.В тази насока обаче не са представени доказателства .Представена е длъжностната характеристика  на ответника ,в която подробно  е разписана процедурата при работа с електронни документи ,както и е уредена имуществената и финансова отговорност ,поради което установените от работодателя  нарушения са отразени и в заповедта за дисциплинарно уволнение.

                                      Затова се счита ,че при нарушение на процесуалните правила  първоинстанционният съд не е обсъдил представените доказателства ,не ги е преценил  с оглед на всички  обстоятелства по делото и не ги е обсъдил в съвкупност с целия доказателствен материал ,поради което е постановил едно неправилно и необосновано решение.

                                      Моли се за отмяна на решението и постановяване на ново ,с което се уважи изцяло исковата претенция.Не сочат нови доказателства и обстоятелства по делото .

                                               Въззивната жалба  е допустима,подадена от процесуално легитимирано лице  против подлежащ на обжалване акт .              

                                                          Въззимаемият ответник по делото не е депозирал   отговор по чл. 263 от ГПК и не взема становище по въззивната жалба..

                                               С оглед на горното и на осн.чл. 267 ГПК  Бургаският окръжен съд  

 

 

 

О   П   Р    Е    Д    Е    Л    И  :

 

 

ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и го насрочва за 27.03.2019 г. от 10.20 часа ,за коята дотата да се призоват страните

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не  подлежи на   обжалване.

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ :

 

                                                                  ЧЛЕНОВЕ :1.

 

                                                                                       2.