Решение по дело №18/2022 на Районен съд - Ботевград

Номер на акта: 91
Дата: 9 май 2022 г. (в сила от 10 юни 2022 г.)
Съдия: Цветан Христов Петков
Дело: 20221810200018
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 21 януари 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 91
гр. Ботевград, 09.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, I-ВИ НАК. СЪСТАВ, в публично
заседание на осми март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ц. Хр. П.
при участието на секретаря И. Стр. Т.
като разгледа докладваното от Ц. Хр. П. Административно наказателно дело
№ 20221810200018 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Л. ХР. Л. с ЕГН********** от с.Т., обл.С., ул.”З.” №*, чрез
упълномощения от него адв.Ив. С. от САК е обжалвал в законния срок
наказателно постановление №302 от 16.12.2021г., издадено от Директора на
регионална дирекция по горите - София, упълномощен със заповед РД 49-
199/16.05.2011г. на Министъра на земеделието и храните, с което за
нарушение на чл.213, ал.1, пр.4, т.1 от Закона за горите /ЗГ/ на основание
чл.266, ал.1 пр.4 и чл.275, ал.1, т.2 от Закона за горите /ЗГ/ му е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лева, като излага
съображения за незаконосъобразност на същото и моли да бъде отменено
изцяло, със законните последици.
В съдебно заседание, упълномощения от жалбоподателя адв.Ив. С.
от САК поддържа жалбата срещу горепосоченото наказателно постановление
и моли да бъде уважена, съобразно изложените доводи в същата.
Въззивната организация – Регионална дирекция по горите-
гр.София, чрез пълномощника си юрисконсулт Х. в съдебно заседание
оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде потвърдено издаденото
наказателно постановление като законосъобразно, в предвид събраните по
делото доказателства.
1
Ботевградска районна прокуратура, редовно призована, не
изпраща представител в съдебно заседание и не ангажира становище по
жалбата.
Съдът след като прецени събраните по делото доказателства, прие
за установено следното от фактическа и правна страна:
Съдът приема, че от приложените по делото писмени
доказателства: АУАН №302/003941/24.03.2011г.; КП № 006903/24.03.2021г.;
доклад от Г.А. А.; писмо от РДГ до БРП; писмо от РДГ до РУ-Ботевград;
писмо от РУ-Ботевград до РДГ; справка за предишни нарушения;
постановление на БРП от 03.09.2021г.; известие за доставяне; пощенски плик;
заповед № РД49.195/16.05.2011 г., както и заверени копия на заверени копия
на НП № 301/16.12.2021 г. и АУАН № 301/003940/24.03.2021г, и събраните
гласни доказателства – показанията на свидетелите Г.А. А. – актосъставител -
на длъжност “главен спец. г. инспектор” при РДГ - София, М. С. Н. и ЛЮБ.
Д. Ш., се установява следната фактическа обстановка:
На 24.03.2021г. около 21.00ч. в землището на асфалтов път в
района на прохода „А.“, в землището на общ.Ботевград, обл.С., св.Г.А. А.,
св.ЛЮБ. Д. Ш. и св. М. С. Н. – служители при РДГ – София спрели за
проверка движещия товарен автомобил марка „М.” модел „П.”, с рег.№**
**** **, управляван от жалбоподателя Л. ХР. Л.. Свидетелите А., Ш. и Н.
извършили проверка и установили, че Л. транспортира с управлявания от
него автомобил 0.8 пр. куб. м. дърва за огрев от дървесен вид габър, с
дължина на секциите от 30см. които не били маркирани с контролна горска
марка, съответно с производствена марка. За своите констатации
служителите на РДГ –София съставили констативен протокол №
006903/24.03.2021г. Същият ден св. А., в присъствието на св.Ш. и св.Н.
съставил АУАН № 301/003940/24.03.2021г. на Л. за това, че същият на
24.03.2021г. в на асфалтов път в района на прохода „А.“, в землището на
общ.Ботевград транспортира с автомобил марка „М.” модел „П.”, с рег.№**
**** ** 0.8 пр. куб. м. дърва за огрев от дървесен вид габър, с дължина на
секциите от 30см, без да са маркирани с контролна горска, общинска или
производствена марка. Актосъставителят квалифицирал деянието като
нарушение по чл.213 ал.1 т.1 от Закона за горите /ЗГ/. Актът бил предявен на
Л. за запознаване със съдържанието и за подпис и той го подписал. По случая
2
било образувано досъдебно производство №5039/2021г. по описа на РУ –
Ботевград, за извършено престъпление по чл.235 ал.1 от НК. С
постановление от 03.12.2021г., на наблюдаващия прокурор наказателното
производство било прекратено. Препис от постановлението на прокурора при
БРП бил изпратен на Директора на РДГ – София с оглед преценка за
ангажиране на административно-наказателна отговорност спрямо Л..
На 16.12.2021г. Директора на регионална дирекция по горите -
София издал атакуваното НП №302.
Горната фактическа обстановка съдът прие за установена от
показанията на свидетелите Г.А. А., ЛЮБ. Д. Ш. и М. С. Н. както и от
приложените по делото писмени доказателства, които са непротиворечиви
както вътрешно, така и помежду си.
Съдът счита, че жалбата е допустима, тъй като е депозирана в
срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е подадена от легитимиран субект /срещу
който е издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от
обжалване и пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното
нарушение/.
Съдът приема, че разгледана по същество, жалбата е
неоснователна.
Проверяваният акт е издаден от упълномощен за това орган, тъй
като видно от приложената от възИ.емата страна заповед, приета в съдебно
заседание, издалото НП лице е компетентно. АУАН също е съставен от
компетентен служител. АУАН и НП са надлежно връчени на нарушителя.
Спазен е срока за съставяне на АУАН. Съдът не констатира съществени
процесуални нарушения, допуснати в хода на административно-
наказателното производство и счита направените в жалбата твърдения за
наличие на такИ., за неоснователни.
Съдът счита, че по делото са събрани категорични доказателства,
от които да се направи като единствен възможен правен извод, че Л. е
осъществил посоченото по-горе нарушение на ЗГ /чл.213, ал.1, т.1 от ЗГ/.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите А., Ш. и Н. като
логични, последователни и непротиворечиви, като същите си кореспондират с
приетите по делото писмени доказателства.
3
Правилно административно наказващия орган е приел, че
жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.213, ал.1 т.1 от ЗГ, тъй като
на посочените в НП дата и място е транспортирал дърва за огрев, без същите
да са маркирани с КГМ.
Съгласно чл.266, ал.1 от ЗГ ако не подлежи на по-тежко
наказание, физическо лице, което в нарушение на този закон и на
подзаконовите актове по прилагането му сече, извозва, товари, транспортира,
разтоварва, придобИ., съхранява, преработва или се разпорежда с дървесина и
недървесни горски продукти се налага наказание „глоба” в размер от 50 до
3000лева. Съдът счита, че така наложеното наказание от АНО в размер на
200.00лева, е правилно определено и е справедливо, като същото е
ориентирано към предвидения минимален размер и значително под средния.
Съдът намира, че с така индивидуализираното наказание глоба, целите на
административните наказания по чл.12 от ЗАНН биха били постигнати в
оптимална степен.
Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде
потвърдено изцяло, като законосъобразно и правилно.
Съдът не възприема доводите за допуснати съществени
процесуални нарушение при издаването на НП, изложени от адв.С., и ги
счита за неоснователни. Съдът не счита, че случаят е маловажен, предвид
приложената по делото справка за предходните нарушения на Л., от които е
видно, че същият е бил наказван многобройно за осъществено от него
нарушения на ЗГ.
Предвид гореизложеното съдът счита, че НП следва да бъде
потвърдено изцяло, като законосъобразно и правилно.
Водим от горните мотиви и на основание чл.63 ал.2 т.5 вр. ал.9 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА изцяло наказателно постановление №302 от
16.12.2021г., издадено от Директора на регионална дирекция по горите -
София, упълномощен със заповед РД 49-199/16.05.2011г. на Министъра на
земеделието и храните против Л. ХР. Л. с ЕГН********** от с.Т., обл.С.,
4
ул.”З.” №*, като законосъобразно и правилно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от съобщението до страните за постановяването му, пред
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – СОФИЯ ОБЛАСТ.
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
5