№ 497
гр. Ямбол, 06.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, X СЪСТАВ, в публично заседание на шести
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Васил М. Атанасов
при участието на секретаря Ж.Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от Васил М. Атанасов
Административно наказателно дело № 20232330200090 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 13:20 часа се явиха:
Жалбоподателят Ж. Т. Ж., редовно призован, се явява лично и с
процесуален представител адв. Н.Г. от АК-Ямбол. редовно упълномощен по
делото.
Въззиваемата страна ОДМВР-Ямбол, редовно призована, не изпраща
представител. За нея се явява процесуален представител юриск. Андонова.
Свидетелите Р. Й. И. и П. Н. П., редовно призовани, налице.
Адв. Г.: Моля да се даде ход на делото.
Юриск. А. Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки по даване ход на делото и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се основанието за образуван ен нП а именно
Адв. Г.: Поддържам жалбата. Правим искане за допускане на двама
свидетели - очевидци С.С. и Т.Ж... Поддържаме искането за изискване на
записите в с. Н., които са заснели самата проверка. Тези свидетели ще
изясняват факти и обстоятелства относно проверката, както и това, че
жалбоподателят, както и шофьорът са били с предпазен колан, предвид това,
1
че са наказани с НП.
Юриск. А. Оспорваме жалбата. Поддържаме искането за разпит на
свидетелите актосъставител - очевидец. По отношение на поискания разпит
на свидетели от страна на процесуалния представител на жалбоподателя към
настоящия момент не мога да взема отношение. Не считам, че са свидетели –
очевидци, но с оглед на това, което ще се изяснява от разпита на
актосъставителя и свидетеля по акта на самото нарушение. Поисканите
свидетели не са очевидци.
Съдът намира искането на процесуалния представител на
жалбоподателя за основателно, поради което
Определи:
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели Т.Ж. Желязков и С.С.
С..
Сне се самоличността на свидетелите:
Р. Й. И. – 39 г., неосъждан.
П. Н. П. – 47 неосъждан.
Т.Ж. Ж. – 42 г., неосъждан., баща на жалбоподателя.
С.С. С. – 46 г., неосъждан.
На основание чл.290 ал.1 от НК свидетелите се предупредиха за
наказателната отговорност, която носят при лъжесвидетелстване и същите
обещаха да говорят истината, след което свидетелите се отстраниха от
съдебната зала, с изключение на свид Р. И..
Свид. Р. И.: Работя, като полицейски инспектор в РУ-Стралджа. Зная за
какво се води делото. Аз съм актосъставител. На 14.10.2022 г. около 15,00 в ...
спряхме за проверка т.а баничарка Форд с пловдивска рег. ... като водачът и
пътника бяха без обезопасителни колани. Колата беше оборудвана с колани.
Пътниците бяха Ж. Ж., който беше без лична карта а другия беше Х.Б.. Не ги
познавам. Ж. беше пътник, а Б. беше водач на автомобила. Предложих на Ж.
2
да му бъде съставен фиш затова, че не използва колан, но той отказа и тогава
пристъпих към съставяне на АУАН. Поведението му беше нормално. Други в
колата освен Ж. и Х. нямаше. Няма и възможност, тъй като кабината е с две
места, а отзад е товарния отсек- Актът беше съставен на място. Не се сещам
кой донесе личната карта на Ж.. Нямаше никой покрай нас, когато спряхме
автомобила за проверка. Беше връчен екземпляр от акта. Имаха възражения
спрямо акта след съставянето му. Това се случи на главата улица в с. Н.. При
подаване на стоп палката видях, че двамата нямаха колани. Аз стоях до
колегата. Когато ни подминаха и спряха, когато отидох до тях вече имаха
поставени колани. Колата мина покрай нас на близко разстояние, но не мога
да посоча на колко метра бяха от нас. Имах пряк визуален контакт към лицата
и видях, че и двамата нямаха поставени колани. Самата проверка беше повече
от 15 минути, тъй като чакахме да донесат на Ж. личната карта. Със
сигурност е било повече от 10-15 минути. Не си спомням колегата да е ходил
до близкия магазин по време на проверката. Докато пишех акта на Ж.,
колегата беше при мен в патрулната кола и същевременно пишеше акта на
водача.
Свид. П. П.: Работя, като полицейски инспектор в РУ Стралджа. На
14.10.2022 г., около 15.00 ч. с колегата Р. И. изпълнявахме служебните си
задължения в центъра на с. Н. във връзка с специализирана операция във
връзка с емигрантската вълна. По същото време към нас се приближи т.а.
„Форд транзит с пловдивска регистрация с водач и пътник, който се движеше
бавно и приближаваше към нас. Подходих към осевата линия и дадох сигнал
стоп палка на водача, като посочих къде да спре, непосредствено след
кръстовището, за да не нарушава ЗДвП. Времето беше слънчево и
панорамното стъкло на автомобилът е доста голямо, тип баничарки видях, че
водача и пътника не бяха поставили обезопасителни колани. След като
водачът не спря на указаното му място, а по-напред, аз отидох да извърша
проверка. Колегата също дойде. Тогава вече имаха колани. Искахме им
документите. Пътникът беше Ж. Ж., а водачът Х.Б.. Визуално ги познавам,
ако не се лъжа и двамата са от същото населено място. Проверихме
оборудването на автомобила и дали не превозват мигранти. След това
решихме, че ще вземем отношение по ЗДвП и пристъпихме към съставяне на
3
фишове, при което отказаха и двамата, при което съставихме актове за
коланите, че нямаха такива. Те заявиха, че ще обжалват. Съставихме актове и
на двамата. Освен тях двамата, други хора нямаше. Проверката протече в
рамките на половин час. Първоначално не можеха да намерят оборудването
на автомобила. Дори единият отиде в съседния магазин. Дори помислих, че
от там закупи жилетката. По време на самото спиране и в рамките на 10
минути нямаше други лица. Впоследствие като се изясни какво ще правим,
покрай нас мина л.а. Ауди, в койот бяха въпросите лица, които твърдят, че са
свидетели - очевидци на проверката Т.Ж.. и С.С.. Тях ги познавам визуално.
Актът беше съставен на място в служебния автомобил. Имаха възражения, но
дали получиха копие от акта не съм сигурен. Когато аз подадох стоп палка,
колегата беше извън, пред автомобила ни. Когато тръгнах към л.а. и колегата
тръгна след мен. Пожарогасителят беше някъде под седалките. Беше мръсен и
прашен. Всичко беше в окаяно състояние мръсно, а жилетката си личеше, че е
нова и ми стана интересно откъде я извади тази нова жилетка. След като
отидох до л.а., коланите вече бяха поставени.
Свид. Т.Ж..: Баща съм на жалбоподателя. Желая да дам обяснения. Ние
имаме имоти в стопанския двор. Х. дойде до самия стопански двор с пикапа.
Ние се занимаваме със земеделие. Казаха, че ще отидат до центъра за храна.
Те влязоха в едната кола, а ние в другата. Точно тези полицаи тенденциозно
правят неща против нас. Те стояха на центъра на плочките до магазина.
Спряха колата. Х. караше, Ж. се возеше. 20 минути ги държаха. На центъра
има камери и има записано най-вероятно, незная. Има камери и в другия край
до стопанския двор. Три пъти ходиха до магазина полицаите. Всички
атрибути на пикапа – баничарка са под седалката на този, който се вози, на
пасажера. Всичко има, жилетки пожорагасител. Обадиха ми се и ми казаха, че
искат да им пишат акта за колана. Казах да не се съглася и това беше. Когато
тръгнаха от стопанския двор, бяха с колани.
Свид. С.С.: Познавам жалбоподателя, син на мой приятел е. живея в
Ямбол, но по адрес съм в с. Н.. Зная за какво съм тук. Нямам точно спомен за
датата и часа. Беше миналата година юли, август или септември. Въпросния
ден бях в базата, която е лично моя в Н. и в съседство до моя навес Т.Ж.. със
4
своя съдружник също имат навес, сграда. Ние бяхме с него заедно, когато
дойде Х.Б. и каза, че минал през центъра на селото и видял патрулка. След
мъничко време ние с Т. се качихме в л.а. Ауди, а те се качиха в автомобил,
тип фургонче, двуместно Ж. и Б. и тръгнахме към центъра към къщата на
Т.Ж... Те караха пред нас, а ние след тях. Преди да тръгнем, ние знаехме че
има патрул и си сложихме колани. Знаехме, че ще бъдем проверени, защото
си има пред история. П. Н. подаде сигнал и Х. отби в дясно, извън платното за
движение, на тротоара до магазина. Стояхме на 20 метра от тях. Бяхме спрели
зад тях. Самата проверка продължи 20-30 минути. Всички атрибути са зад
седалките. През времето, през което седяхме Т. звъня на сина си да пита какво
се случва и защо ги бавят. Той му отговори, че ги проверяват за всичко. След
половин час проверка, се оказа че са били един вид без колани. Това е
тенденциозно, защото П. Н. нахлу в моята лична база и издаде заповед за
задържане. Видях двамата да си поставят коланите. Ние тръгнахме заедно.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА писмените доказателства по делото:
АУАН № 292835/14.10.2022 г., писмо с вх.814000-2785/20.10.2022 г., 2
бр. докладни записки, писмо с рег. № 814000-3012/11.11.2022 г., НП № 22-
0814-000201/17.11.2022 г.
На основание чл.283 от НПК се прочетоха писмените доказателства.
Адв. Г.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи делото.
Юриск. А. Няма да соча други доказателства. Моля да се приключи
делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
5
Адв. Г.: Моля да постановите решение, с което да отмените НП на
ОДМВР, с което е наложена глоба на подзащитният ми Ж. Т. Ж. в размер на
50 лв. във връзка със съставен АУАН от 14.10.2022 г. Моля да го отмените,
като неправилно и незаконосъобразно, постановен при нарушаване на
правните норми и съществени нарушения на процесуалните правила, поради
необоснованост на същото.Моля, да приложите чл.28 от ЗАНН.
Юриск. А. Моля да оставите жалбата без уважение, като не
основателна. В хода на съдебното производство се доказа извършеното
нарушение. Материалният закон е приложен правилно. Не са допуснати
процесуални нарушения. Следва да се отбележи, че искането за приложение
на чл.28 от ЗАНН в настоящия случай е неприложим , тъй като ЗДвП
забранява приложението на тази разпоредба по отношение на нарушения по
ЗДвП. Моля, да ни присъдите юрисконсултско възнаграждение. В случай, че
се поиска разноски, правя възражение за прекомерност.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 13.50 часа.
Съдия при Районен съд – Ямбол: _______________________
Секретар: _______________________
6