Р Е
Ш Е Н
И Е
15.11.2022 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Номер 252 2022 година град Кюстендил
Кюстендилски административен съд,
на деветнадесети октомври 2022 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА
НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
Секретар: Лидия Стоилова и с участието на
Прокурора: Марияна Сиракова
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
НАХД № 258 по описа на КнАдмС за
2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 63 от ЗАНН.
ОД на МВР гр. Кюстендил, представлявана от директора С.Г., чрез гл. юк. Б.Л., обжалва Решение на ДРС № 205/21.07.2022 г. по НАХД № 488/2022 г. по описа на същия съд за 2022 г.
Твърди се, че решението е неправилно, незаконосъобразно и необосновано - касационни основания по чл. 348 ал.1 т. 1 и т. 2 от НПК във вр. с чл. 63д ал.1 и чл. 84 от ЗАНН, поради което районния съд неправилно е отменил ЕФ и моли същият да се потвърди. Счита, че не са допуснати сочените от въззивния съд нарушения при издаването на ЕФ и прилагането на закона. Иска се присъждане на възнаграждение за представителство и защита по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ.
Касаторът, редовно призован, представлява се по делото от юк. Б., която поддържа касационната жалба и моли за постановяването на съдебен акт, с който да се отмени като неправилно и незаконосъобразно решението на въззивната инстанция по съображения изложени в касационната жалба.
Ответникът по касационната жалба е редовно призован, не се явява, представлява се по делото от адв.З., който моли решението на ДРС да бъде потвърдено като правилно, обосновано и законосъобразно. Иска присъждане на направените разноски.
Заключението на прокурора е, че депозираната касационна жалба е неоснователна, сочените в касационната жалба основания за отмяна на въззивното решение не са налице, а ДРС е постановил правилно и законосъобразно решение, което моли да бъде оставено в сила.
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 ал. 1 от АПК от надлежна страна, участник в първоинстанционното производство, за която решението е неблагоприятно и е процесуално допустима.
Административният съд, на основание чл. 218 от АПК във връзка с чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, след като обсъди посочените в жалбата пороци на решението и провери служебно валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, прие следното:
Предмет на касационна проверка е Решение на ДРС по НАХД № 488 по описа на същия съд за 2022 г. С атакувания съдебен акт е отменен Електронен фиш Серия К № 4377496, издаден от ОД на МВР гр. Кюстендил, с който на Д.Г.И. ***, е наложено административно наказание ”глоба” в размер на 100.00 лв., на основание чл. 189 ал. 4 вр. с чл. 182 ал. 2 т. 3 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ за нарушение по чл. 21 ал. 2 във вр. чл. 21 ал. 1 от ЗДвП.
Отмененият от ДРС електронен фиш е заключителен акт в административно - наказателно производство, образувано срещу Д.Г.И. ***, за това че на 26.09.2020 г. в 11.12 ч., в обл. Кюстендил, общ. Дупница, по ПП 1 Е-79, км. 321+800, разклон Дяково, в посока Кулата, управлява лек автомобил „Мазда 5“, с рег. № СО 5160 СХ, като се движи с превишена скорост 81 км/ч. при ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с ПЗ В-26. Наказуемата скорост, след приспаднат толеранс от 3% в полза на водача е 21 км/ч. – нарушение по чл. 21 ал. 2 във вр. чл. 21 ал. 1 от ЗДвП. Нарушението е заснето с ATCC – ARH CAM S1 № 11743c6.
Първоинстанционният съд е постановил
съдебния акт в нарушение на принципа за разкриване на обективната истина по
спора по смисъла на чл.13 от НПК във вр. с чл.84 от ЗАНН с оглед правомощието
на съда по чл. 107 ал. 2 от НПК да събира доказателства и по свой почин, когато
това се налага за разкриване на обективната истина. Неспазването на това
правомощие представлява процесуално нарушение и е касационно основание за
отмяна на съдебното решение. При разглеждане на представените в
административната преписка писмени доказателства и направена преценка за
относимостта им към конкретния случай, настоящата съдебна инстанция счита, че
не са събрани всички относими доказателства. Следвало е въззивния съд да изиска
от Областно пътно управление гр.
Кюстендил информация за мястото и зоната на действие на ПЗ В-26, който
забранява движението на МПС със скорост над 60 км/ч., както и попада ли
местоположението на ATCC – ARH CAM S1 № 11743c6 в зоната на този знак,
разположено на км. 321+800 на път ПП1 Е-79 и да формира самостоятелни изводи по
съществото на спора, както и да се изиска от ОД на МВР гр. Кюстендил прилагането
на дигиталната снимка за временно монтирани АТСС, за която е отбелязано в протокола
по чл. 10 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., че е налична. Освен това е
дължима и справка от ОД на МВР – Кюстендил, относно разминаването в посоченото
местоположение на АТСС в издадения електронен фиш и приложения Протокол за
използване на АТСС по чл. 10 ал. 1 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. В ЕФ е
посочено местоположение км. 321+800, а в протокола по чл. 10 е посочено място
за контрол км. 321+789. Дължима е и справка за номера на приложената по
преписката снимка/клип, доколкото изписания в долния десен ъгъл номер не попада
в диапазона на първото и последно статични изображения по Протокола по чл. 10 –
от 45938 до 46009 на лист 12 от делото на РС – Кюстендил.
Въззивният съд е постановил решението си без да изследва тези въпроси до край.
Настоящия състав на касационната инстанция ще отмени решението на районния съд и ще върне делото за ново разглеждане от друг състав на съда.
Воден от тези мотиви и на основание чл. 222 ал. 2 т. 1 от АПК, Кюстендилският административен съд
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение на ДРС № 205/21.07.2022 г. по НАХД № 488/2022 г. по описа на същия съд за 2022 г.
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на РС – Дупница.
Решението е окончателно.
Решението да се съобщи на страните чрез изпращане на препис от същото.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: