ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№573./17.09.2019г.
гр.Варна
Варненският апелативен
съд, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МИЛЕН СЛАВОВ
ЧЛЕНОВЕ: М. МАРИНОВА
РОСИЦА СТАНЧЕВА
като разгледа
докладваното от съдия Р . Станчева
въззивно ч. гр.
дело № 449/2019г.,
за да се произнесе
съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК.
Образувано е по частни жалби с вх. № 20583/05.07.2019г. и вх. №
20726/05.07.2019г., подадени от Л.В.Г., чрез процесуален представител адв. М. Д.
против определение № 1853/20.06.2019г., постановено по в.гр.д. № 1129/2019г. на
ОС – Варна, с което са оставени без разглеждане частните й жалби срещу Определение
№ 14682/12.12.2018г., протоколно
определение от открито съдебно заседание проведено на 14.01.2019г. и Определение
№ 824/16.01.2019г., всички
постановени по гр. дело № 92/2018 г. на
Варненски районен съд.
Твърди се, че обжалваното определение е неправилно и незаконосъобразно,
като се излагат аргументи, относими към основателността на оставените без
разглеждане от въззивния съд частни жалби. Твърди се също така, че ОС – Варна
не се е произнесъл по всички наведени от жалбоподателката доводи и оплаквания.
Иска се отмяна на атакувания съдебен акт.
Частните жалби, имащи идентичен
предмет на обжалване, са подадени в
срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради
което са процесуално допустими. Разгледани по същество същите са неоснователни
по следните съображения:
Предмет на обжалване пред ОС – Варна са били актове на първоинстанционния
РС – Варна, постановени по гр.д. № 92/2018г., обективирани в Определение №
14682/12.12.2018г., с което назначеното по делото вещо лице е заменено с друго
от съдебен район на РС – Сандански, постановено е изслушването му по делегация
от РС – Петрич, както и разпитът на допуснат свидетел също да се извърши по
делегация от РС – Пловдив; Протоколни определения от открито съдебно заседание,
проведено на 14.01.2018г., с които е даден ход на съдебното дирене и допуснат
до разпит воден от насрещната страна свидетел и Определение № 824/16.01.2019г.,
с което е насрочена дата на съдебната поръчка вр. изслушването на вещото лице и
извършване на следващите от това действия.
Съгласно изричната разпоредба на чл.274 ГПК на обжалване подлежат
определенията, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, както и тези, за
които това е изрично предвидено. Определението за даване ход на делото /за
разглеждането му в насроченото о.с.з./, както и определенията по
доказателствените искания на страните, в това число и преценката на съда
относно начина на събиране на допуснатите от него доказателства, не попадат в
нито една от тези хипотези. Същите не преграждат по-нататъшното развитие на делото,
нито изрично е предвидена тяхната обжалваемост. Процесуалните нарушения,
допуснати от първоинстанционния съд, касаещи събирането на доказателствата, са
основания за неправилност на постановения от него акт по съществото на спора,
поради което и същите могат да бъдат преценявани и отстранявани само по реда на
инстанционния контрол на съдебното решение. Едва в това производство въззивният
съд ще може да отстрани тези пропуски, в частност ще събере поискани от
страната и неправилно недопуснати от съда доказателства. Това важи и в
хипотезите на процесуални нарушения, довели до нарушаване правото на страната
да участва в процеса. Самостоятелният контрол на всички тези действия на
първоинстанционния съд е недопустим.
Ето защо, като е приел, че частните жалби срещу горните актове на районния
съд са недопустими и е оставил същите без разглеждане, ОС – Варна е постановил
законосъобразен съдебен акт, който следва да бъде потвърден.
Водим от гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОТВЪРЖДАВА определение № 1853/20.06.2019г., постановено по в.гр.д. № 1129/2019г. на
ОС – Варна, с което са оставени без разглеждане частните жалби на Л.В.Г. срещу Определение
№ 14682/12.12.2018г., протоколно
определение от открито съдебно заседание проведено на 14.01.2019г. и Определение
№ 824/16.01.2019г., всички
постановени по гр. дело № 92/2018 г. на
Варненски районен съд.
Определението е окончателно и не подлежи на касационно
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.