О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№ 317
гр. Велико Търново, 26.07.2023
г.
Административен
съд – гр. Велико Търново,
ІХ–ти състав, в закрито съдебно
заседание на двадесет и шести юли две хиляди двадесет и трета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: Константин Калчев
като разгледа докладваното от съдия Калчев адм. д. № 401/2023 г. по описа на
Административен съд – гр. Велико Търново, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство
по реда на чл. 135 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Производството
е образувано по жалба на ***Кр.
А. като пълномощник на „Транспрес Грийн“ ЕООД, ЕИК ***, с адрес на управление
гр. Велико Търново, ул. „България“ № 21, вх. Д, ет. 1, представлявано от В.С.С.,
срещу писмо изх. № 53-00-4081/06.06.2023 г., издадено от директора на
Национално тол управление към АПИ.
Подадената жалба не подлежи на
разглеждане от Административен съд – Велико Търново, по следните съображения:
От постъпилите материали е видно, че
от АПИ е бил издаден Електронен фиш за
налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система
за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата с №
**********, с който на „Транспрес Грийн“ ЕООД е наложена имуществена санкция в
размер на 2500 лв. Дружеството е подало декларация за анулиране на електронен
фиш на основание чл. 187а, ал. 4 от ЗДвП, заведена с вх. №
53-00-3506/17.05.2023 г., в която е посочило конкретното физическо лице, което
е управлявало МПС. С оспореното писмо е прието, че срокът по чл. 187а, ал. 4 от ЗДвП е преклузивен и тъй като възражението е подадено след неговото изтичане се
явява недопустимо и не следва да бъде разглеждано по същество. На 14.06.2023 г.
„Транспрес Грийн“ ЕООД е подало жалба до Районен съд-Бургас срещу Електронен фиш
за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна
система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата с №
**********.
При тези факти съдът намира, че
жалбата не следва да се разглежда от Административен съд – Велико Търново.
Съгласно чл. 187а, ал. 4 и ал. 5 от ЗДвП вписаният собственик, съответно
ползвател, се освобождава от административнонаказателна отговорност по ал. 1 и
2 във връзка с административни нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3б, ако в срок от
7 дни от връчването на акта за установяване на административно нарушение или
електронния фиш представи декларация, в която посочи данни за лицето, което е
извършило нарушението, и копие от свидетелството му за управление на моторно
превозно средство. В случаите по ал. 4 въз основа на първоначално издадения акт
за установяване на административно нарушение не се издава наказателно
постановление и административнонаказателното производство се прекратява, а
първоначално издаденият електронен фиш се анулира. В тези случаи се образува
административнонаказателно производство срещу лицето, за което са установени
данни, че е извършило нарушението. Според чл. 189ж, ал. 5, изр. първо и второ електронният
фиш подлежи на обжалване по реда на Закона за административните нарушения и
наказания. Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от
получаването му, а когато е направено искане по ал. 3 – в 14-дневен срок от
съобщаването на отказа за анулиране на фиша.
Съобразно посочената нормативна
уредба, следва да се приеме, че отказът да се анулира електронния фиш, респ.
оставянето без разглеждане на такова искане, представлява потвърждение на
установеното с фиша нарушение. Електронният фиш е актът, с който се установява
извършеното нарушение, а отказът за неговото анулиране се постановява при
липсата на изрично изброените в закона предпоставки и се явява потвърждение на
вече констатираното с електронния фиш нарушение. В закона ясно са разписани
сроковете и подсъдността за обжалване на електронните фишове, включително и при
постановен от компетентния орган отказ за анулиране на електронния фиш.
Нормата на чл. 59, ал. 1 от ЗАНН
изрично сочи, че електронният фиш /като акт по чл. 58д, т. 4 от ЗАНН/ подлежи
на обжалване пред районния съд, в района на който е извършено или довършено
нарушението. Основателността на отказа да се анулира електронен фиш не може да
бъде проверявана в отделно административно производство и отделно от
законосъобразността на самия фиш. И
тъй като производството се развива по реда на ЗАНН, компетентен да разгледа
жалбата против самия електронен фиш или против отказа той да бъде анулиран, е
районният съд.
Предвид изложеното
следва да се приеме, че жалбата до Административен съд – Велико Търново не е насочена
срещу индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21, ал. 1 от АПК или
отказ по чл. 197 от АПК, а срещу акт, подлежащ на разглеждане по реда на чл.
59, ал. 1 от ЗАНН, откъдето следва, че компетентен за разгледа жалбата е
Районен съд - Бургас. В този смисъл е константната практика на смесени
петчленни състави на ВКС и ВАС по повод идентични спорове, касаещи електронни
фишове, издавани от МВР – напр. Определение № 22 от 20.05.2021 г. на ВАС по
адм. д. № 20/2021 г., Определение № 27 от 9.06.2021 г. на ВАС по адм. д. №
55/2020 г., Определение № 7 от 4.02.2014 г. на ВАС по адм. д. № 73/2013 г. и
др.
Подведомствеността е
абсолютна процесуална предпоставка, за която съдът следи служебно при всяко
положение на делото до влизането на решението в сила. При липсата ѝ,
както е в настоящия случай, производството следва да бъде прекратено и по
правилата на подведомствеността и подсъдността /родова и местна/ - да бъде
изпратено за разглеждане в надлежния общ съд – Районен съд – Бургас.
Предвид гореизложеното
и на основание чл. 135, ал. 2 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 401/2023 г. по описа на
Административен съд – гр. Велико Търново.
ИЗПРАЩА
по подсъдност на Районен
съд-Бургас жалбата на „Транспрес Грийн“ ЕООД, ЕИК ***, с адрес на управление
гр. Велико Търново, ул. „България“ № 21, вх. Д, ет. 1, представлявано от В.С.С.,
срещу писмо изх. № 53-00-4081/06.06.2023 г., издадено от директора на
Национално тол управление към АПИ.
Определението НЕ ПОДЛЕЖИ на обжалване.
Препис от определението
да се изпрати за сведение на жалбоподателя и АПИ.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: