№ 43697
гр. София, 28.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20221110154202 по описа за 2022 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Предявени по реда на чл. 422 от ГПК са установителни искове от ищеца
„************“ ЕАД срещу ответниците както следва:
М. А. А., ЕГН ********** – заповедта за изпълнение на парично задължение е
връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК – длъжностното лице по
призоваването е събрало данни от конкретно лице, че адресатът не живее на адреса. Не се
установява работодател.
Ф. А. В., ЕГН ********** – на която не е връчвано;
В. А. А., ЕГН ********** - заповедта за изпълнение на парично задължение е
връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК – длъжностното лице по
призоваването е събрало данни от конкретно лице, че адресатът не живее на адреса. Не се
установява работодател.
А. С. М., ЕГН **********, на когото заповедта за изпълнение на парично
задължение е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК на адреса, на който живее и чрез
работодател, като в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК не е постъпило възражение.
Т. С. М., ЕГН ********** – заповедта за изпълнение на парично задължение е
връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК – длъжностното лице по
призоваването е събрало данни от конкретно лице, че адресатът не живее на адреса. Не се
установява работодател.
Ф. Б. М., ЕГН ********** - заповедта за изпълнение на парично задължение е
връчена на длъжника при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК – длъжностното лице по
призоваването е събрало данни от конкретно лице, че адресатът не живее на адреса. Не се
установява работодател.,
1
за признаване за установено съществуването на вземане по издадена в полза на ищеца
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от 24.02.2020 г., която е влязла в сила по
отношение на останалите двама длъжници Ю. С. Т., ЕГН ********** и Т. Г. Т., ЕГН
**********.
Съдът, след като извърши проверката по чл. 130 от ГПК, счита че за ищеца не е
налице правен интерес от провеждане на производство по чл. 422 от ГПК за установяване на
вземанията по заповедта за изпълнение по отношение на А. С. М., ЕГН **********,
независимо от дадените указания в този смисъл. Заповедта за изпълнение е връчена на този
длъжник по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК на адреса, на който живее (лист 47) и чрез работодател
(лист 62), като в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК не е постъпило възражение. Ето защо
производството по отношение на този длъжник за сумите, за които срещу него е издадена
заповед за изпълнение следва да се прекрати.
Както се установява от направените справки НБД „Население“, Ф. Б. М., ЕГН
**********, е починала на 11.01.2022 г., преди постановяването на разпореждането по чл.
415 от ГПК, с което са дадени указания за предявяване на иск по чл. 422 от ГПК срещу нея.
В хода на заповедното производство наследниците на починалата не са конституирани по
реда на чл. 227 от ГПК и на тях не са връчвани книжа, касаещи вземанията възникнали
срещу техния праводател.
От приетото по делото удостоверение за наследници на Ф. Б. М. от 18.10.2022 г., се
установява, че последната е оставила наследник по закон Т. С. М., ЕГН ********** (син), А.
С. М., ЕГН **********, (син), Ю. С. Т., ЕГН ********** (правнук) и Т. Г. Т., ЕГН
********** (внучка), и В. А. А., ЕГН **********, Ф. А. В., ЕГН **********, и М. А. А.,
ЕГН ********** (внуци).
С определение от 13.03.2023 г. същите са конституирани в хода на процеса на
основание чл. 227 от ГПК на мястото на починалата Ф. Б. М. за нейните вземания.
В изпълнение на указанията на съда, дадени с разпореждане от 13.03.2023 г., с молба
от 21.03.2023 г. ищецът „************“ ЕАД, е направил искане съдът да осъди Т. С. М.,
ЕГН **********, А. С. М., ЕГН **********, В. А. А., ЕГН **********, Ф. А. В., ЕГН
**********, М. А. А., ЕГН **********, Т. Г. Т., ЕГН ********** и Ю. С. Т., в качеството си
на наследници на Ф. Б. М., да заплатя описаните в молбата суми равняващи се общо на
112/128 ид. части от цялото вземане – без частите на Ю. С. Т., и Т. Г. Т., за които заповедта
е влязла в сила (по 1/16 или 8/128). Сумите в молбата са формирани като към тези, които
ищецът счита, че ответниците дължат като наследници на починалата са добавени и
вземанията, за които срещу тях вече е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК от
24.02.2020 г.
На ищеца следва да бъдат дадени указания да уточни правния си интерес от
предявяване на осъдителен иск за вземания, за които в негова полза е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК, както и да заяви поддържа ли искането си за осъждане на
ответниците. Ищецът следва да уточни и сумите, които претендира след като съобрази, че
2
Заповедта за изпълнение е връчена на А. С. М. и за неговата част от дълга, която дължи
лично, същата е влязла в сила.
Както се установява от направените справки НБД „Население“, след предявяване на
исковата молба на 06.10.2022 г. ответниците М. А. А., ЕГН **********, и Т. С. М., ЕГН
**********, са починали съответно на 28.05.2023 г. и 06.12.2023 г.
От приетото по делото удостоверение за наследници от 13.09.2023 г. се установява, че
М. А. А. е оставил наследници по закон М. М. А., ЕГН ********** (дъщеря) и Д. М. А.,
ЕГН ********** (дъщеря), които са конституирани в хода на процеса по реда на чл. 227 от
ГПК с определение от 19.04.2024 г.
От приетото по делото удостоверение за наследници от 29.01.2024 г. се установява, че
Т. С. М. е оставил наследници по закон Б. Т. М., ЕГН ********** (син) и Д. Т. А., ЕГН
********** (дъщеря), които са конституирани в хода на процеса по реда на чл. 227 от ГПК с
определение от 10.03.2024 г.
Независимо от представените доказателства за направен отказ от наследство от
страна на Б. Т. М. и Д. Т. А., ищецът с нарочна молба е завил, че поддържа исковете срещу
тях, поради което съдът дължи произнасяне по заявените претенции.
Съдът след като се запозна с върнатите книжа, изпратени до Д. М. А. и като съобрази,
че ответникът няма работодател, счита че книжата следва да се приложат по делото и на
ответницата следва да се назначи особен представител.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА, на основание чл. 130 ГПК, производството по предявените по реда
на чл. 422 от ГПК искове от ищеца „************“ ЕАД срещу ответника А. С. М., ЕГН
**********, за признаване за установено, че ответникът дължи сумата от 84,89 лева за
периода от 01.01.2018 г. до 30.04.2019 г., представляваща цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за топлоснабден имот, находящ се в гр. ...................., аб. № ..........., ведно
със законната лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 от ГПК –07.01.2020 г. до окончателното изплащане на вземането,
6,00 лева – мораторна лихва върху главницата за периода от 18.03.2018 г. до 18.12.2019 г.,
сумата от 0,23 лева за цена на услугата дялово разпределение за периода от м.03.2019 г. до
м.04.2019 г. ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК –07.01.2020 г. до окончателното
изплащане на вземането, както и 0,20 лева – мораторна лихва върху главницата за дяловото
разпределение за периода от 01.05.2019 г. до 18.12.2019 г.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба ред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на ищеца.
3
УКАЗВА на ищеца „************“ ЕАД, в двуседмичен срок от получаване на
определението, с писмена молба с препис за страните:
1/ да уточни правния си интерес от предявяване на осъдителен иск за вземания, за
които в негова полза е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК както и да заяви
поддържа ли искането си за осъждане на ответниците.
2/ да уточни сумите, които претендира от всеки от ответниците след като съобрази, че
Заповедта за изпълнение от 24.02.2020 г. е връчена на А. С. М. и за неговата част, която
дължи лично, същата е влязла в сила.
УКАЗВА на ищеца „************“ ЕАД, в двуседмичен срок от съобщението да
представи доказателства за внесен депозит за особен представител на ответника Д. М. А. по
сметка на Софийски районен съд за депозити в размер на 200 лв.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в определението исковата
молба ще бъде върната и производството по делото – прекратено.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Справките да се приложат към делото.
Делото да се номерира съгласно изискванията на ПАС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4