Р E Ш Е Н
И Е
гр. София , 04.12.2018г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД , Наказателно
отделение , ІХ - ти Въззивен
състав , в публичното
заседание на двайсет и
първи ноември през двехиляди и
осемнадесета година в състав:
Председател
: ДИМИТРИНА АНГЕЛОВА
Членове
: 1 .АЛЕКСАНДРА ЙОРДАНОВА
2. ПЛАМЕН ГЕНЕВ
при участието
на секретаря Арсова
и в присъствието прокурора
Садай като разгледа докладваното от съдия
Йорданова В. О . Х . Д .
№ 5125 по описа за 2018
година ,
и за да се произнесе взе предвид
следното :
Производството е по реда на чл. 313 от НПК .
С присъда от
18.04.18г . по Н .О .Х .Д .
№ 20863
/ 14г. , СРС, НО , 115 с - в е
признал подсъдимия В.Н.Г. за виновен за извършено престъпление
по чл. 131 ал.1 т.2 , т.4 и т.12 вр. чл. 129 ал.2 вр. чл.
130 ал.2 от НК и във вр. чл. 54 от НК му е наложил наказание лишаване от свобода за срок 2
години и 6 месеца месеца година ,чието изпълнение е отложено за срок от
три години на осн. чл. 66 ал.1 от НК ,считано от влизане на присъдата в сила . С присъдата е осъден подсъдимия да заплати в
полза на В.С.С. с ЕГН ********** сумата от 5000.00/пет хиляди/ лева,
представляващи обезщетение за причинените от престъплението
неимуществени вреди като е отхвърлен гражданския иск за неимуществени вреди в
останалата част. С присъдата е осъден подсъдимия да заплати в
полза на В.С.С. сумата от 1840.00 лева - разноски по делото за адвокатско
възнаграждение. С присъдата е
осъден подсъдимия на основание чл.189 ал.З от НПК да заплати в полза на държавата и
бюджета на съдебната власт по сметка на СРС сумата от 1292,00 лева разноски по
делото, както и сумата от по 200.00 лева - държавна такса върху уважената част
от гражданския иск и сумата от по 5.00 /пет/ лева - държавна такса за служебно
издаване на 1бр.изпълнителен лист
Срещу
присъдата е постъпила жалба от упълномощения защитник на подсъдимия , с която се иска да се
отмени постановената присъда
и подсъдимия да бъде оправдан по внесеното обвинение или алтернативно се иска делото да се върне за ново разглеждане от друг състав на
съда.
Срещу
присъдата е постъпила
и жалба от частния обвинител и граждански ищец В.С.С. чрез неговия повереник – адв. С. , с която се иска да бъде уважен гражданския иск в предявения му пълен размер .
В съдебно заседание представителят на
СГП пледира да се потвърди присъдата на първоинстанционния
съд , а жалбата на подсъдимия да се остави без уважение .По отношение на жалбата от частния
обвинител и граждански ищец В.С.С. ,с която се иска
да бъде уважен гражданския иск в
предявения му пълен размер , представителят на СГП
пледира за нейното уважаване изцяло .
В
съдебно заседание повереникът на частния обвинител
и граждански ищец В.С.С.– адв. С. пледира жалбата на подсъдимия да бъде
оставена без уважение , а нейната жалба да
бъде уважена и сумата по гражданския иск да бъде присъдена
в предявения му пълен размер .
В съдебно заседание частният обвинител и граждански ищец В.С.С. подържа изложеното от своя повереник.
В съдебно заседание упълномощеният защитник на подсъдимия - адв . М. пледира да се отмени присъдата на първоинстанционния съд и жалбата да се уважи ,като делото бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на СРС поради допуснато съществено процесуално нарушение или алтернативно се иска подсъдимия да бъде оправдан по повдигнатото обвинение .
В съдебно заседание подсъдимият В.Н.Г. подържа изцяло изложеното от своя защитник .
Съдът като обсъди доказателствата по делото ,
доводите на страните и след служебна проверка по реда на чл. 313 от НПК намира за установено следното :
При извършената служебна проверка
въззивният съд констатира при
разглеждането на делото от първоинстанционния съд допуснати съществени процесуални
нарушения , които налагат отмяната на първоинстанционната присъда и връщането на
делото за ново разглеждане от друг състав на СРС.
Налице е допуснато от първоинстанционния
съд съществено процесуално
нарушение , довело до ограничаване на процесуалните права на страните по делото . Това е така ,
тъй като видно от обстоятелствената част и диспозитива на
внесения пред СРС обвинителен акт в него е налице обвинение срещу
подсъдимия за извършени две отделни престъпления , а именно за престъпление по чл. 131
ал.1 т.2 и т.12 вр. чл
130 ал.2 от НК , както и за престъпление по чл. 131 ал.1 т.2 , т.4 и т.12 вр. чл. 129 ал.2 вр. ал.1 от НК , а видно от приложената по делото присъда от
18.04.18г . по Н .О .Х .Д .
№ 20863
/ 14г. , СРС, НО , 115 с - в е
признал подсъдимия В.Н.Г.
за виновен за извършено едно престъпление , а именно такова по чл.
131 ал.1 т.2 , т.4 и т.12 вр. чл.
129 ал.2 вр. чл. 130 ал.2 от НК, при което липсва
произнасяне по първото обвинение с постановения от първата съдебна инстанция
краен съдебен акт –
присъда. В този смисъл налице е предявено обвинение спрямо подсъдимия с внесения спрямо него обвинителен акт за две
отделни извършени престъпления , но не е
налице произнасяне от съда изцяло по предявеното спрямо подсъдимия
обвинение, доколкото по първото обвинение
за първото престъпление отсъства
диспозитив в присъдата на първата съдебна инстанция .
Налице е
и друго допуснато от първоинстанционния съд съществено процесуално нарушение , довело до ограничаване на процесуалните права на
пострадалия по делото свидетел
М.Р.Р.. Това е така ,тъй като видно от протокола от съдебно заседание
пред СРС от 25.09.17г. , находящ се на
л.114 -117 от съдебното производство
пред СРС , в него е отбелязано , че е „
даден ход на делото пред новия състав на
съда „ и въпреки посочването на
причината , наложила делото да се разгледа
от нов състав на съда, и
въпреки липсата на определение на
съда , с което да са отменени
извършените до този момент
процесуални действия по делото , СРС преди да даде ход на делото пред новия
състав на съда , е следвало да призове за съдебно заседание и другия
пострадал по делото
свидетел М.Р.Р. , с
оглед осигуряване възможността за същия да се конституира като частен обвинител
и да предяви граждански иск
по делото.
Поради изложените съображения и на основание чл. 334 т.1 пр.2 вр. чл. 335
ал.2 от НПК настоящата инстанция намира , че при
разглеждането на делото от първоинстанционния съд са допуснати съществени процесуални
нарушения по смисъла на чл. 348 ал 1. т.2 вр. ал.3 т.1 от НПК , които въззивния съд не може да отстрани сам , поради което се налага
отмяната на първоинстанционната присъда и
връщането на делото за ново разглеждане от друг състав на СРС.
Воден от горното съдът
Р
Е Ш И :
О Т
М Е Н Я присъда от
18.04.18г . по Н .О .Х .Д .
№ 20863
/ 14г. , СРС, НО , 115 с - в.
В Р Ъ Щ А делото за ново разглеждане от друг състав на СРС .
Решението
е окончателно и не подлежи на обжалване или протест .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ : 1 .
2.