№ 216
гр. Свиленград, 27.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юли през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Кремена Т. Стамболиева Байнова
при участието на секретаря Жаклин М. Арнаудова
и прокурора Цв. Л. Ив.
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Т. Стамболиева Байнова
Наказателно дело от общ характер № 20225620200435 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.
Подсъдим М. Б. С., редовно призован, се явява. За него се явява
адвокат Таня Коларова, служебен защитник от Досъдебното производство
(ДП), редовно призована.
Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение -
Свиленград, редовно призавана, изпраща представител – Прокурор Ц.Л..
По хода на делото:
Прокурорът – Да се даде ход на делото.
Адв.Коларова – Да се даде ход на делото.
Подсъдимият М. Б. С. - Ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия.
Подсъдим М. Б. С., роден на ************** година в град
Свиленград, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в град
*********************, неженен, със средно образование, ЕГН **********,
осъждан.
Данните се снеха от Личната карта на подсъдимия, след което
същата се върна на последния.
На основание чл. 274, ал. 1 от НПК, се разясниха на страните правото
им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния
1
секретар.
Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения.
Адв.Коларова – Нямам искания за отвод и възражения в тази насока.
Подсъдимият М. Б. С. - Не възразявам против състава на съда,
прокурора, защитника и секретаря.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, се разясниха на страните правата
им, предвидени в НПК.
Подсъдимият М. Б. С. – Разяснени са ми правата.
Съдът докладва постъпилото Писмо с рег.№ ДП 175/2022 година от
25.07.2022 година на РУ - Свиленград до Централно митническо управление
(ЦМУ), отдел „МРР-НОП”.
Прокурорът – Да се приеме.
Адв.Коларова – Да се приеме.
Подсъдимият М. Б. С. – Да се приеме.
Съдът намира, че следва да се приеме Писмо с рег.№ ДП 175/2022
година от 25.07.2022 година на РУ - Свиленград до ЦМУ, отдел „МРР-
НОП”, тъй като е относимо, допустимо и необходимо по делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като доказателство по делото Писмо с рег.№ ДП 175/2022
година от 25.07.2022 година на РУ - Свиленград до ЦМУ, отдел „МРР-
НОП”.
Съдът докладва внесеното Споразумение.
Прокурорът – Представили сме Споразумение, което сме подписали със
защитника от ДП на подсъдимия М. Б. С., което поддържам и с което
уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по
делото да бъде прекратено с одобряване на представеното Споразумение.
Адв.Коларова – Поддържам Споразумението, което сме подписали.
Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на
представеното Споразумение.
Подсъдимият М. Б. С. – Поддържам Споразумението, което сме
подписали. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване
на представеното Споразумение.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, Съдът запитва подсъдимия М. Б.
С., разбира ли обвинението; признава ли се за виновен; разбира ли
последиците от Споразумението; съгласен ли е с тях и доброволно ли е
подписал Споразумението.
Подсъдимият М. Б. С. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласен с тях.
Известно ми е, че одобреното Споразумение има характера на влязла в сила
Присъда. Подписал съм Споразумението доброволно.
Съдът запитва страните предлагат ли промени в Споразумението.
Прокурорът – Не предлагам промени в Споразумението.
2
Адв.Коларова – Не предлагам промени в Споразумението.
Подсъдимият М. Б. С. – Не предлагам промени в Споразумението.
Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие
относно съдържанието на окончателното Споразумение
О П Р Е Д Е Л И :
ВПИСВА съдържанието на окончателното Споразумение в съдебния
протокол, както следва:
Днес, 27.07.2022 година в град Свиленград между подписаните Ц.Л. –
Прокурор при Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение -
Свиленград и Таня Коларова - Адвокат от Адвокатска колегия - Хасково,
защитник на М. Б. С. от град *********************, обвиняем по ДП №
175/2022 година по описа на РУ - Свиленград, като констатирахме, че са
налице условията, визирани в чл. 381 от НПК, постигнахме помежду си
Споразумение за решаване на делото, включващо съгласието по всички
въпроси, посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК относно следното:
1. Обвиняемият М. Б. С., роден на ************** година в град
Свиленград, област Хасково, ЕГН **********, българин, български
гражданин, неженен, осъждан, със средно образование, безработен, адрес за
призоваване в страната: град *********************, се признава за виновен
в това, че на 10.05.2022 година в град Свиленград, област Хасково, без
надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество
(съгласно Приложение 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични, вр.чл. 3, ал. 2, т. 1 от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП)), а именно: марихуана с
нетно тегло 1.71 грама със съдържание на активен наркотичнодействащ
компонент тетрахидроканабинол 8.8 % (тегловни проценти) на стойност 10.26
лв., както деянието представлява маловажен случай - престъпление по чл.
354а, ал. 5, вр.ал. 3, т. 1 от НК.
За така извършеното престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр.ал. 3, т. 1 от
НК на обвиняемия М. Б. С., на основание чл. 354а, ал. 5, вр.ал. 3, т. 1, вр.чл.
54, ал. 1 от НК се налага наказание „Глоба” в размер на 200 лв. (двеста лева).
2. От престъплението, извършено от обвиняемия М. Б. С. не са
причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и
обезпечение.
3. Вещественото доказателство по делото – 1.4 грама неизразходвано
количество канабис (марихуана) след изготвянето на Физико-химична
експертиза в БНТЛ - Стара Загора, изпратено за съхранение в ЦМУ - София,
отдел „МРР-НОП”, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК се отнема в полза на
Държавата и да бъде унищожено.
4. Направените по делото разноски за Физико-химична експертиза в
размер на 83.76 лв. на основание чл. 189, ал. 3 от НПК да бъдат заплатени от
обвиняемия М. Б. С..
С настоящото Споразумение страните уреждат всички въпроси във
връзка с чл. 381, ал. 5 от НПК.
За така извършеното престъпление чл. 381, ал. 2 от НПК допуска
3
сключването на Споразумение за решаване на делото.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици
от Споразумението, а именно, че след одобряването му от
Първоинстанционния съд Определението на Съда по чл. 382 от НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила Присъда и не подлежи на
въззивно и касационно обжалване.
ДЕКЛАРАЦИЯ
Подписаният М. Б. С., ДЕКЛАРИРАМ че съм съгласен със сключеното
Споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам.
ОБВИНЯЕМ:......................................
(М. Б. С.)
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - ХАСКОВО
ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ - СВИЛЕНГРАД
ПРОКУРОР:……………….....… ЗАЩИТНИК:……………………
(Ц.Л.) (адв.Т.Г. Коларова)
ОБВИНЯЕМ:…....
……………….
(М. Б. С.)
Съобразявайки се с текста на окончателното Споразумение, Съдът
намира, че то не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено.
Поради гореизложеното и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, Съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото между Прокурор Ц.Л. при Районна
прокуратура – Хасково, Териториално отделение - Свиленград и Адвокат
Таня Коларова, защитник на подсъдимия М. Б. С. от град Свиленград, област
Хасково, Споразумение, както следва:
ПРИЗНАВА подсъдимия М. Б. С., роден на ************** година в
град Свиленград, област Хасково, българин, български гражданин, живущ в
град *********************, неженен, със средно образование, ЕГН
**********, осъждан, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 10.05.2022 година в град
Свиленград, област Хасково, без надлежно разрешително държал
4
високорисково наркотично вещество (съгласно Приложение 1 от Наредба за
реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, вр.чл. 3,
ал. 2, т. 1 от ЗКНВП), а именно: марихуана с нетно тегло 1.71 грама със
съдържание на активен наркотичнодействащ компонент тетрахидроканабинол
8.8 % (тегловни проценти) на стойност 10.26 лв., както деянието представлява
маловажен случай - престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр.ал. 3, т. 1 от НК,
поради което и на основание чл. 354а, ал. 5, вр.ал. 3, т. 1, вр.чл. 54, ал. 1 от
НК, ГО ОСЪЖДА на наказание „Глоба” в размер на 200 лв. (двеста лева).
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК, отнема в полза на Държавата
предмета на престъплението – 1.4 грама неизразходвано количество канабис
(марихуана) след изготвянето на Физикохимична експертиза в БНТЛ - Стара
Загора, изпратено за съхранение в ЦМУ - София, отдел „МРР-НОП”, което
следва да се унищожи по надлежния за това ред.
На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪЖДА подсъдимия М. Б. С.,
роден на ************** година в град Свиленград, област Хасково,
българин, български гражданин, живущ в град *********************,
неженен, със средно образование, ЕГН **********, осъждан, ДА ЗАПЛАТИ
по Републиканския бюджет сумата от 83.76 лв. (осемдесет и три лева и
седемдесет и шест стотинки), представляваща направените по делото
разноски за Физико-химична експертиза, вносими по сметка на ОДМВР –
Хасково, и сумата от 5 лв. (пет лева) – държавна такса в случай на служебно
издаване на Изпълнителен лист, вносими по сметка на Районен съд -
Свиленград.
С оглед горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 435/2022
година по описа на Районен съд – Свиленград, водено срещу М. Б. С. за
престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр.ал. 3, т. 1 от НК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване или протест.
Съдът счита, че доколкото наказателното производство е прекратено с
влязъл в сила Съдебен акт и подсъдимият е осъден условно, то следва мярката
за неотклонение „Подписка”, взета спрямо него на ДП да бъде отменена,
поради което и на основание чл. 309, ал. 4 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И: №
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „Подписка” взетата на ДП спрямо
М. Б. С. с ЕГН ********** от град *********************.
Определението не подлежи на обжалване и протестиране.
Адв.Коларова – Моля да ми бъде издаден незаверен препис от съдебния
протокол.
Съдът намира искането за основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДА СЕ издаде незаверен препис от съдебния протокол на адвокат Таня
Коларова.
5
Заседанието завърши в 15.30 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Свиленград: _______________________
Секретар: _______________________
6