Производството е по реда на чл. 140 ГПК. Съдебното производство е образувано по искова молба, подадена от Мюсюлманско изповедание, гр. София, при евентуален ищец Мюсюлманско настоятелство- Мюсюлманско изповедание, гр. Кърджали, чрез представител по пълномощие срещу Държавата и Община Кърджали, с която са предявени за разглеждане обективно и субективно съединени искове по чл. 108 ЗС. С разпореждане № 42/15.01.2013г., постановено по делото, е постановено отделяне на материалите по делото, касаещи предявеният иск по чл. 108 ЗС срещу Община Кърджали, като производството по настоящото дело се движи по предявения иск по чл. 108 ЗС срещу държавата, с предмет ревандикация на ПИ 40909.108.24 с площ от 10 709,57 кв. м застроено и незастроено място, заедно с построената в този поземлен имот триетажна масивна сграда, бивше медресе, а сега с функция на регионален исторически музей - сграда с идентификатор 40909.108.24.1. и застроена площ от 944,90 кв.м, при съседи на поземления имот: ПИ 40909.108.22(ул. „Екзарх Йосиф"), ПИ 40909.108.28 (ул. „Генерал Чернобузов”), ПИ 40909.108.23 (ул. „Републиканска”), ПИ 40909.108.27, ПИ 40909.108.26 и ПИ 40909.108.25 (спортна площадка), по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Кърджали, одобрени със заповед № РД-18-66/18.10.2006 г. на изпълнителния директор на ИА „ГКК”, гр. София. С определение № 143/15.01.2013г. исковата молба е оставена без движение, като са дадени указания за отстраняване на посочените в същото нередовности. В изпълнение указанията на съда е постъпила молба вх. № 1082/25.02.2013г. В същата е уточнено, че ищец по предявения иск с правно основание чл. 108 ЗС е религиозната институция – вероизповедание „Мюсюлманско изповедание” със седалище и адрес на управление гр.София, ЕИК *********. Заявено е, че посоченият евентуален ищец Мюсюлманско настоятелство - Мюсюлманско изповедание, гр. Кърджали оттегля иска си, като желае да встъпи като трето лице - помагач на страната на ищеца Мюсюлманско изповедание. С молбата са отстранени и другите нередовности, указани от съда. Представени са писмени доказателства, чието приемане се иска, направени са и други доказателствени искания. Наред с това, с първоначалната искова молба вх. № 7/02.01.2013г. е поискано привличане на министъра на културата като трето лице-помагач, с мотива, че имотът, предмет на иска се ползва като РИМ под управлението на министерство на културата. Както е посочено с определение № 285/29.03.2012г., по това искане съдът ще се произнесе в настоящото производство. В срока по чл. 131 ГПК, от ответника по иска – държавата, представлявана от министъра на регионалното развитие и благоустройството чрез упълномощения областен управител на Област с административен център – гр. Кърджали, е постъпил отговор на исковата молба, в който се излагат съображения за недопустимост, а при условията на евентуалност и за неоснователност на исковата претенция. С отговора са представени писмени доказателства, чието приемане се иска. По всички възражения, направени с отговора, в т.ч. за недопустимост на иска, и позоваване на изтекла придобивна давност в полза на ответната страна, съдът ще се произнесе с решението по съществото на делото. Предвид горното, на основание на чл. 140 от ГПК, като намери за редовна осъществената по делото размяна на книжа, съдът пристъпи към извършване на подготовка на делото за разглеждането му в открито съдебно заседание. По отношение на искането за встъпване на Мюсюлманско настоятелство - Мюсюлманско изповедание, гр. Кърджали като трето лице - помагач на страната на ищеца Мюсюлманско изповедание, гр. София, направено с молба вх. № 1082/25.02.2013г. /с.164/, съдът, за да се произнесе, взе предвид: искането е направено от адв. К. Руев в качеството на пълномощник на Мюсюлманско настоятелство - Мюсюлманско изповедание, гр. Кърджали. Представено с молбата е пълномощно от 21.02.2013г. /с.166/, съгласно което адв. Руев е упълномощен да представлява упълномощителя в настоящото производство до приключването му във всички съдебни инстанции; както и с правото да се разпорежда с предмета на делото чрез съдебна спогодба и/или пълен или частичен отказ от иска. Така, видно от съдържанието на пълномощното, адв. Руев не е упълномощен от Мюсюлманско настоятелство - Мюсюлманско изповедание, гр. Кърджали да прави искане за встъпването му като трето лице -помагач на ищеца, като процесуалното представителство по гр.д. № 3/2013г. предполага предходно изрично упълномощаване за такова встъпване, каквото в обсъжданото пълномощно не се съдържа. На следващо място, адв. Руев е упълномощен с всички права,принадлежащи на всяка главна страна в процеса, с част от които обаче не разполага третото лице- помагач. Така, съгласно разпоредбата на чл. 221, ал.1 ГПК, третото лице няма право да извършва действията, представляващи разпореждане с предмета на спора, каквито права изрично са дадени на адвоката-пълномощник съгласно изложеното по-горе. Ето защо съдът приема, че липсва надлежно искане от страна на Мюсюлманско настоятелство - Мюсюлманско изповедание, гр. Кърджали за встъпване като трето лице-помагач по делото. На следващо място, поради вероятността от наличие на противоречиви интереси, с оглед различния обем процесуални права на главната страна- ищец и третото лице-помагач, чието встъпване се иска, и произтичащите от това вътрешни отношения между подпомагана и подпомагаща страна /напр. когато решението е неблагоприятно за подпомаганата страна, тя може да заведе обратен иск срещу подпомагащата; както и при бездействие на подпомаганата страна третото лице би могло да обжалва делото вместо нея и пр./, съдът счита, че процесуалното представителство не може да бъде осъществено от един адвокат, в случая от адвоката пълномощник на ищеца. Ето защо и по изложените съображения искането на Мюсюлманско настоятелство - Мюсюлманско изповедание, гр. Кърджали за встъпване като трето лице-помагач по делото на страната на ищеца следва да се остави без уважение. Искането на ищеца, направено с молба вх. № 7/02.01.2013г. за привличане на министъра на културата като трето лице – помагач, съдът намира за неоснователно. Привличането и конституирането на трето лице-помагач е допустимо, когато за това лице съществува интерес от постановяване на решение в полза на привляклата го страна, респ. когато привличащата главна страна има право да предяви обратен иск срещу третото лице или да го обвърже с мотивите към решението за целите на бъдещ съдебен процес. Интересът от привличане и участие на трето лице-помагач е абсолютна процесуална предпоставка за основателност на искането по чл. 219 ал.1 ГПК и обосноваването на този интерес е в тежест на страната, която иска привличането. Правен интерес е налице, когато вътрешните отношения между привличащата страна и третото лице са в такава връзка, че пряко да зависят от правоотношението предмет на делото. В случая твърдението, че ревандикираният имот, ползван като регионален исторически музей, бил под управлението на министерство на културата, не е достатъчно да обоснове правен интерес за ищеца от привличане на соченото трето лице. Разрешаването на спора, предмет на делото, няма да се отрази на правата на министъра на културата, нито ще породи за ищеца обратен иск срещу него. Ето защо искането следва да се остави без уважение. По отношение на доказателствата и доказателствените искания на ищеца: представените с исковата молба писмени доказателства като относими следва да се приемат по делото с изключение на тези, представляващи страници 104, 105, 106, 108-109, 110, 129-131, 132-133 и 148 от делото, тъй като са нечетливи ксерокопия, като се укаже на ищеца да представи преписи от тези документи във вид, който позволява същите да бъдат разчетени. Исканата съдебно-техническа експертиза следва да се назначи. По искането за събиране на гласни доказателства съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след изслушване становището на страните. По отношение на доказателствата и доказателствените искания на ответника: представените с отговора на исковата молба доказателства, като относими следва да се приемат по делото. По искането за събиране на гласни доказателства съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание, след изслушване становището на страните. Мотивиран от горното, Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, направено от адв. Руев за встъпване в процеса като трето лице-помагач на страната на ищеца на Мюсюлманско настоятелство- Мюсюлманско изповедание, гр. Кърджали. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на Мюсюлманско изповедание, гр. София чрез адв. Руев - представител по пълномощие, за привличане като трето лице-помагач на министъра на културата. Определението подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му пред Апелативен съд, гр. Пловдив.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ИЩЕЦА: ПРИЕМА като доказателства по делото, описани в част „доказателства” на ИМ, както следва: 1.1.Удостоверения за актуално правно състояние; 1.2.Удостоверение № 196/10.07.1996 г. на Дирекция „Вероизповедания" при Министерски съвет на Република България; 1.3. Удостоверение № 396/05.01.1996 г. на Дирекция „Вероизповедания” при Министерски съвет на Република България; 1.4. Удостоверение № 02-18-382/07.08.2003 г. на Дирекция „Вероизповедания” при Министерски съвет на Република България; 1.5. Устави на Мюсюлманско изповедание в Царство България, и Република България от 1919 г., 1975 г., 1992 г., 1994 г. с изменения от 1996 г., 1997 г., 2005 г. и 2011 г.; 1.9. Писмо с изх. № 3723/1945 г. на вр.и.д. командир на 10-а Пехотна Родопска дивизия до председателя на частното мюсюлманско училищно настоятелство с вх. № 134/25.12.1945 г. на същото; 1.10. Писмо с изх. № 387/ноември 1945 г. на Кърджалийското частно мюсюлманско училищно настоятелство до комисаря по разпределението; 1.11. Протокол № 34/декември 1945 г. на Кърджалийското частно турско училищно настоятелство за отдаване под наем при условието на търг на едно старо турско училище и на лозето в двора на медресето, заедно със списък, на имотите, които се отдават под наем и тръжен лист; 1.12. Писмо с изх. № 17/08.04.1947 г., изпратено от председателя на Кърджалийското частно мюсюлманско училищно настоятелство до кмета на Кърджалийската градска община за определянето на годишен наем от 480 000 лв., дължим от общината на настоятелството; 1.13. Писма с изх. № 20/ 21.IV. 1947 г., 40/07.VIII. 1947 г. и 55/26.Х1.1947 г., отправени от Кърджалийското частно мюсюлманско училищно настоятелство до тютюневия търговец Христо Тенев. 1.14 Писмо с изх. № 10-33-1У/27.06.1947 г. на Министерство на народното просвещение до председателя на Кърджалийското частно мюсюлманско училищно настоятелство с вх. номер на последното 75/30.06.1947 г. ; 1.15. Писмо с изх. № 1523/17.02.1947 г., което е към писмо с изх. № 1452/14.02.1947г., отправено от Кърджалийската градска община до Кърджалийското частно мюсюлманско училищно настоятелство, носещо сигнатура на това настоятелство под вх. № 18/18.02.1947 г.; 1.16.Писмо с изх. № 1236/16.Х.1947 г., отправено от Кърджалийския околийски училищен инспектор до Кърджалийското частно мюсюлманско училищно настоятелство, носещо сигнатура на това настоятелство под вх. № 100/18.Х. 1947 г.; 1.17.Препис от писмото по предходната подточка до кмета на гр. Кърджали; 1.18. Писмо с изх. № 129а/ 24.Х.1947 г., отправено от председателя на Кърджалийското частно турско училищно настоятелство до Началника на труда, гр. Кърджали; 1.21. Протокол № 7/01.08.1950 г. от заседание на Кърджалийския градски народен съвет; 1.22. Акт за завзет държавен имот № 122/20.04.1950 г.; 1.23. АДС № 7770/15.11.1994 г., съставен от Община Кърджали; 1.24. Данъчна книга от 09.03.1992 г.; 1.25. Списък на вакъфските имотипритежание на кърджалийска мюсюлманска вероизповедна община; Съглашение от 19.04.1909г.; препис-извлечение от протокол № 9/11.12.2009г. и решение № 62/08.01.2010г. по ф.д. № 18/2009г. на КОС. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като доказателства по делото на документите, описани в част „доказателства” на ИМ, както следва: 1.6. Писмо от 03.01.1934 г. до тютюневия търговец Исмаил Мехмед и две разписки за наем, дължим от същия. 1.7.Писмо с изх. № 5318/ 06.07.1939 г. на Кърджалийската градска община до председателя на Турското училищно настоятелство. 1.8.Протокол от 05.04.1945 г. на комисия, назначена от интенданта на 10-а дивизионна област и опис № 1 към същия. 1.19.Писмо на председателя на Кърджалийската мюсюлманска вероизповедна община с дата 31.Х.1947 г., отправено до бившето Министерство на външните работи и изповеданията по повод на негово писмо с изх. № 47617-29-У-21.11.1947 г.; 1.20. Протоколи № 3/13.07.1948 г. и 4/ 01.08.1948 г. за заседания на настоятелството на Кърджалийската мюсюлманкса вероизповедна община. 1.26. Нотариален акт за продажба на недвижим имот от 23.09.1992 г., поради нечетливост на представените ксероксни копия. УКАЗВА на ищеца да представи в първото по делото открито заседание преписи от документите в четлив вид, посочени с номера в исковата молба, както следва:1.6. Писмо от 03.01.1934 г. до тютюневия търговец Исмаил Мехмед и две разписки за наем, дължим от същия. 1.7. Писмо с изх. № 5318/06.07.1939 г. на Кърджалийската градска община до председателя на Турското училищно настоятелство. 1.8. Протокол от 05.04.1945 г. на комисия, назначена от интенданта на 10-а дивизионна област и опис № 1 към същия. 1.19. Писмо на председателя на Кърджалийската мюсюлманска вероизповедна община с дата 31.Х.1947 г., отправено до бившето Министерство на външните работи и изповеданията по повод на негово писмо с изх. № 47617-29-У-21.11.1947 г.; 1.20. Протоколи 3/13.07.1948 г. и 4/01.08.1948 г. за заседания на настоятелството на Кърджалийската мюсюлманкса вероизповедна община. 1.26 Нотариален акт за продажба на недвижим имот от 23.09.1992 г., поради нечетливост на представените ксероксни копия. НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза с вещо лице Стайко Димитров Стайков от гр. Кърджали кв. Възрожденци, бл. 52, вх.В, ап.45, геодезия, фотограметрия и картография, който след като извърши оглед на процесния имот и се запознае с материалите по делото, с картните материали за имота, съхранявани в Община Кърджали и в базата данни при СГКК, гр. Кърджали, а при нужда и в ИА „ГКК", гр. София да изготви следното заключение, като опише регулационната история на имот, представляващ ПИ 40909.108.24 с площ от 10 709,57 кв. м застроено и незастроено място, заедно с построената в този поземлен имот триетажна масивна сграда, бившо медресе, а сега с функция на регионален исторически музей - сграда с идентификатор 40909.108.24.1. и застроена площ от 944,90 кв.м, при съседи на поземления имот: ПИ 40909.108.22(ул. „Екзарх Йосиф”), ПИ 40909.108.28 (ул. „Генерал Чернобузов"), ПИ 40909.108.23 (ул. „Републиканска”), ПИ 40909.108.27, ПИ 40909.108.26 и ПИ 40909.108.25 (спортна площадка), по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Кърджали, одобрени със заповед № РД-18-66/18.10.2006 г. на изпълнителния директор на ИА „ГКК”, гр. София, включително на чие име е бил записван в т.нар. разписни книги(листи), водени от ответната община; да изготви комбинирана скица на процесния имот, като означи измененията на съответния регулационен план за имота, показвайки с различни букви граничните им точки за всеки отделен план, при депозит в размер на 100 лв., вносим от ищеца в тридневен срок от съобщаването му. По искането за изискване на документите относно наличието на отчуждително производство, както и за разпит на свидетели, съдът ще се произнесе в съдебно заседание, след изслушването на страните.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА НА ОТВЕТНИКА: ПРИЕМА като доказателства по делото: Акт за публична държавна собственост № 2209/16.12.2008 г. - заверено копие; Писмо с изх. № К-08-00-0143/92 от 22.12.1993 г. на Министерство на финансите; Определение № 882/11.05.1993 г., постановено по дело № 1542 по описа на Върховния съд за 1992 г.; Писмо с изх. № К-08-00-0143 от 29.07.1992 г. на Министерство на финансите; Писмо с изх. № ДС-32-28/04.06.2002 г. на Областния управител на Област Кърджали; Писмо с изх. № ДС-22-83/04.07.2001 г. на ВрИД Областния управител на Област Кърджали; Писмо с изх. № 3209/04.03.1992 г. на Министерство на културата; Предварителни калкулации, съгласно възлагателно писмо № 54/27.04.1985 г.; Писмо до Окръжен исторически музей Кърджали, с което се изпраща Заповед № 93 на Председателя на ОНС Кърджали; Заповед № 93/15.02.1983 г. на Председателя на ОНС Кърджали; Протокол на приемателна комисия от 21.01.1983 г.; Експертиза на Окръжен народен музей Кърджали;Опис на документи, характеризиращи изпълнението на СМР по преустройство на училище „Кирил и Методий" в музей; Протокол за предаване на новопостроена държавна жилищна сграда; Споразумителен протокол от 15.10.1986 г.; Договор от 25.02.1987 г., сключен между Окръжен исторически музей Кърджали и СП „Благоустройство и комунално стопанство" - гр. Кърджали; Справка от директора на Исторически музей Кърджали; Генерална сметка за обзавеждане на Окръжен музей Кърджали; Удостоверение № 1607/28.10.1997 г., издадено от директора на НИПК; Препис от Решение № 358/27.11.1965 г. на ЦК на БКП; Писмо от Главна дирекция НИПК при Министерство на културата с изх. № 3209/04.03.1992 г.; Сметка за изплащане на СМР по договор № 521/05.11.1979 г.; 26.Протокол № 2/05.03.2004 г. от заседание на Експертния съвет на НИПК; 27.Протокол от 15.12.2005 г. от заседание на НСОПК; Заповед № РД-09-694/ 27.12.2005 г. на Министъра на културата; Писмо № 7060/15.08.2005 г. от директора на НИПК; 30.Скица № АС-СС-306 от 22.07.2005 г. ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за приемане като доказателство: Акт за завзет държавен имот № 122/20.04.1950 г.; АДС № 7770/15.11.1994 г., съставен от Община Кърджали, тъй като са приети по-горе. По искането за разпит на свидетели, съдът ще се произнесе в съдебно заседание, след изслушването на страните. Определението в тази му част не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на страните. На ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба заедно с приложенията. Ако бъде внесен определения от съда депозит по назначената съдебно-техническа експертиза, на вещото лице да се съобщи да започне работа по изготвяне на заключението.
С оглед обжалваемостта на определението в посочените му части, след влизането му в сила, делото да се докладва на съдията-докладчик за насрочване на дата за разглеждането му в открито съдебно заседание с призоваване на страните, /вкл. трети лица с оглед изхода от обжалваемостта/, и на вещото лице, ако бъде внесен определения от съда депозит.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
|