О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№ 675
гр. Пловдив, 21.11.2019 год.
ПЛОВДИВСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД,
наказателно отделение, в разпоредително заседание на двадесет и първи ноември
две хиляди и деветнадесета година, в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ГАТОВ
ЧЛЕНОВЕ:1.МИЛЕНА РАНГЕЛОВА
2.МИХАЕЛА БУЮКЛИЕВА
след като се запозна с материалите по ВЧНД № 554 по описа на ПАС за 2019
година, докладвано от съдия Рангелова, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 440, ал. 2 НПК.
Образувано е по жалба на осъдения К.И.К., депозирана от упълномощения за
негов защитник адв. Никола Карпаров, срещу определението от 22.10.19г. по ЧНД №
1905/19г. на ПлОС, с което е оставено без уважение искането за му за условно
предсрочно освобождаване.
С жалбата, която е своевременно депозирана, се възразява срещу
констатацията на окръжния съд за липса на показано от осъдения добро поведение
по време на изтърпяване на наказанието лишаване от свобода, от остатъка от
което се претендира да бъде условно предсрочно освободен. В тази връзка е
формулирано становище за непълнота на доказателствата – ПОС е решил делото, без
да положи усилия да се снабди с досието на К., съставено и водено във връзка с
престоя му в ЗО „Казичене“. Адв. Кърпаров твърди, че в споменатото досие се
съдържат данни, които дават положителна характеристика на доверителя му –
сочат, че е спазвал правилника за вътрешния ред, че е имал положително
отношение към плана за изпълнение на присъдата, както и към затворническата
администрация, а дори е награждаван. Що се отнася до престоя му в ЗО „Хеброс“,
там той се е трудил, като включително е получавал благодарствени писма за
положения общественополезен труд. Жалбоподателят набляга и на становище на ИСД
и на началника на пловдивския затвор, че К. притежава необходимите ресурси за законосъобразно
поведение след евентуално освобождаване от затвора, а също на заявлението на
собственика на ЕТ „Стойко Тодоров“, че е готов да го наеме на работа като
автомонтьор. Отбелязва и становище на затворническата администрация, че по
време на изтърпяване на наказанието К. е декларирал съжаление за извършеното
престъпление, а също за предходните престъпления. На следващо място адв.
Кърпаров се противопоставя на водещия аргумент на решаващата инстанция за отказ
от УПО, а именно че подзащитният му е бил осъждан 34 пъти, като твърди, че
всъщност осъжданията са няколко, доколкото след задължително групиране на
наказания лишаване от свобода били образувани две големи кумулативни
съвкупности; от друга страна, предходните осъждания не били сред основанията за
отказ за предсрочно освобождаване по отношение на несвързано с тях наказание.
Подчертава, че неизтърпяваната част от това наказание и не е голяма. Обръща
внимание, че ако бъде освободен, К. ще е в състояние да се грижи за болната си
майка.
Искането, което се прави, е за отмяна на атакуваното определение и за
постановяване на ново, с което молбата за УПО бъде удовлетворена.
Въззивният съд счита, че доказателственото искане за прилагане на досието
на К., съставено в ОЗ „Казичене“, следва да бъде уважено, доколкото е допустимо
и очевидно се отнася към фактите, които подлежат на изясняване от съда. Не се
правят други доказателствени искания и ПАС намира, че не се налага попълване на
доказателствената маса в друг аспект.
Няма пречка и за уважаване на искането за разглеждане на делото в открито
съдебно заседание, поради което ПАС
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ВНАСЯ ВЧНД № 554/19 год. по
описа на ПАС за разглеждане в открито съдебно заседание на 16.12.19 г. – 9.00
часа, за когато да се призоват осъденият, адв. Кърпаров и АП-Пловдив.
ДА СЕ ИЗИСКА досието на К.К. от престоя му в ОЗ „Казичене“, като се пише
писмо в този смисъл до началника на Затвора – София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: