№ 124
гр. Пловдив, 03.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Екатерина Вл. Мандалиева
Членове:Недялка Д. Свиркова Петкова
Величка З. Запрянова
като разгледа докладваното от Екатерина Вл. Мандалиева Въззивно
гражданско дело № 20215300502102 по описа за 2021 година
Производство по чл.250 от ГПК и чл.247 ГПК.
Постъпила е молба с вх.№340/07.01.2022г., подадена от АНГ. ТР. Ц. с ЕГН -
**********, чрез процесуалния му представител адв. В.С. с искане да се допълни Решение
№678 от 08.12.2021г. постановено по настоящото дело, като съдът се произнесе относно
претендираните от ищеца суми, които обхващат периода от март 2015г. до 14.07.2020г,
както и разноски. В случай, че съдът приеме, че не е налице основание за допълване на
постановеният съдебен акт, то се иска да се допусне поправка на очевидна фактическа
грешка по реда на чл.247 ГПК.
Отговор от насрещната страна СТ. Д. ВЛ. не е постъпил.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след преценка на събраните по делото
доказателства и доводите на страните, намира за установено следното:
По молбата с правно основание чл.250 ГПК.
Искането за допълване на решението е направено в срок, от страна имаща правен
интерес, поради което се явява процесуално допустимо, но разгледано по същество е
неоснователно.
Иска се допълване на Решение №678 от 08.12.2021г. постановено по настоящото
дело, като се твърди, че съдът не се е произнесъл по относно претендираните от ищеца
суми, които обхващат периода от март 2015г до 14.07.2020г.
Съгласно разпоредбата на чл. 250, ал. 1 от ГПК, страната може да поиска да бъде
допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане, като това е всяко
искане, отправено от страната до съда за защита на субективни права. За да бъде
1
реализирано това процесуално право, следва да е налице пропуск от страна на решаващия
съд да се произнесе по част от спорния предмет. Липсата на удовлетворителен за страната
резултат по конкретни доводи не съставлява пропуск и непроизнасяне по част от спорния
предмет, тъй като чрез искането за допълване на съдебното решение не могат да се допълват
мотивите на съдебния акт. Произнасянето на допълнително решение по чл. 250, ал. 1 ГПК
не може да доведе до промяна на постановеното решение, а само до добавяне на ново,
допълващо решение.
В конкретният случай не е налице непълнота на съдебния акт, тъй като съдът се е
произнесъл по целия спорен предмет, видно от диспозитивната част на решението, се
съдържа произнасяне по цялата претенция, а именно – главница в размер на 3 771.06лв,
представляваща получени от ответника суми по изп.д.№258/2012г. по описа на ЧСИ
Мариана Обретенова и сумата от 1288.92лв лихва за забава за периода от 08.05.2013г. до
14.07.2020г.
По гореизложените съображения, съдът приема, че не са налице предпоставки за
допълване на постановеното решение.
Молбата по чл. 250 от ГПК е неоснователна и следва да се остави без уважение.
По основателността на молбата по чл.247 ГПК, предявена в условията на
евентуалност.
Процесуалноправната доктрина и константната съдебна практика еднозначно
приемат, че очевидна фактическа грешка е налице при всяко несъответствие между
формираната действителна воля на съда, видна от мотивите към съдебното решение, и
нейното външно изразяване в текста на самото съдебно решение, т. е. - в неговия
диспозитив.. Когато, видно от мотивите към съдебното решение, съдът е формирал воля по
целия спорен предмет, но е пропуснал да изрази част от така формираната своя воля в
неговия диспозитив, е налице очевидна фактическа грешка.
В конкретният случай, не се констатира наличие на несъответствие между
формираната действителна воля на съда, видна от мотивите към съдебното решение, и
диспозитива на решението, поради което искането за поправка на очевидна фактическа
грешка се явява неоснователно.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх.№340/07.01.2022г., подадена от АНГ. ТР. Ц. с
ЕГН -**********, чрез процесуалния му представител адв. В.С. с искане да се допълни
Решение №678 от 08.12.2021г. постановено по настоящото дело, като съдът се произнесе
относно претендираните от ищеца суми, които обхващат периода от март 2015г. до
14.07.2020г, както и разноски, както и предявеното в условията на евентуалност искане да
2
се допусне поправка на очевидна фактическа грешка по реда на чл.247 ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3