О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
350
град
Плевен, 25.02.2020 година
Административен
съд – Плевен, седми състав, в закрито съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и
двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Венелин Николаев
като разгледа докладваното
от съдията Николаев
административно дело № 225 по описа на Административен съд – Плевен за
2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано е по
искова молба по ЗОДОВ от С- НЕТ ЕООД, ЕИК *** с управител С.Т. *** с адрес за
кореспонденция: ***срещу Община Плевен. Молбата е подадена по електронна поща до
АС- Плевен.
В исковата молба се твърди, че предявява
иск за обезщетение за причинени вреди от влязъл в сила съдебен акт- Решение от
20.02.2005г. по адм. дело №635/2014г. на
Административен съд Плевен – обявяващ мълчаливия отказ на Кмета на Община Плевен за
незаконосъобразен.
При извършена служебна проверка по реда на чл. 129, ал. 1 от
ГПК,
съдът намира, че исковата молба не отговаря на изискванията на чл.127,
ал.1, т.1, т.2 , т.3 т.4, т. 5 и т. 6 от ГПК, а именно не е посочен съда, до който се подава; от
исковата молба не става ясно дали ищец е
С. Т., в качеството му на
физическо лице или ищец е юридическото лице С-НЕТ; адреса на ответника,
срещу който е насочена исковата претенция; не е посочена цената на иска; изложение на обстоятелствата,
на които се основава искът; в какво се състои искането; Освен това ищецът не е
посочил периода, за който претендира обезщетение за увреждане, както и
действията или бездействията на администрацията, които са му причинили
неимуществените вреди. Отделно от това, не са посочени вида на неимуществените,
съответно имуществените вреди, които се претендират, нито пък е налице
посочване и разграничение на
сумите, претендирани като обезщетение за
имуществени, съответно неимуществени вреди и периода, в който са търпени
последните.
Отделно от това, исковата
молба и приложенията към същата са депозирани без препис за посочения ответник,
респективно прокуратурата, тъй като претенцията е основана на ЗОДОВ.
Исковата молба е нередовна и по смисъла на чл.
128, ал. 1, т. 2 от ГПК, тъй като не е приложено доказателство за платена
държавна такса в размер на 10 лева. Наред с горното жалбата, по която е
образувано административното производство не е подписана от подателя ѝ.
Горното съставлява основание за оставяне
на така депозираната жалба без движение, като на молителя следва да се укаже да
отстрани посочените по- горе нередовности в 7- дневен срок от съобщението.
Молителят следва да бъде уведомен, че ако
не отстрани в указания срок посочените по- горе нередовности, жалбата му ще
бъде оставена без разглеждане на основание чл.158, ал.3 АПК.
Воден от горното и на основание чл.158,
ал.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба по ЗОДОВ от С- НЕТ ЕООД, ЕИК ***,
***с управител С.Т. *** с адрес за кореспонденция: *** срещу Община Плевен
УКАЗВА на жалбоподателя в 7- дневен срок от съобщението да отстрани следните нередовности
по подадената жалба:
1.Да посочи съда.
2.да посочи името и адреса на ищеца и ответника.
3. да посочи цената на иска.
4. да посочи в какво се състои искането;
5. да посочи периода, за
който претендира обезщетение за увреждане, както и действията или бездействията
на администрацията, които са му причинили неимуществените вреди.
6. Да посочи вида на неимуществените, съответно имуществените
вреди, които се претендират,
7. Да посочи сумите, претендирани като обезщетение за имуществени,
съответно неимуществени вреди и периода, в който са търпени последните.
8. Да представи препис за посочения ответник,
респективно прокуратурата, тъй като претенцията е основана на ЗОДОВ.
9.Да заплати държавна такса в размер на 10 лв. по сметка на Административен
съд- Плевен и да представи платежния документ по делото.
УКАЗВА на жалбоподателя, че ако не поправи в срок посочените нередовности, исковата
му молба ще бъде оставена без
разглеждане на основание чл.158, ал.3 АПК.
Определението не подлежи на оспорване.
СЪДИЯ: /П/