Пловдивска районна прокуратура е внесла с мотивирано
постановление предложение обвиняемият Б.И.Б. да бъде
освободен от наказателна отговорност, като му се наложи административно
наказание глоба по чл. 78а НК за това, че на 16.04.2019 г. в гр. Пловдив, без
надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество – марихуана с общо
нето тегло 5,15 гр., съдържащо активен компонент – тетрахидроканабинол /ТХК/ 10,6
тегловни %, на стойност 30,90 лева, съгласно Постановление № 23 на МС от
29.01.1998 г. за определяне цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, като деянието представлява маловажен случай - престъпление по
чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК.
Производството пред първата
инстанция е протекло по реда на диференцираната процедура по глава XXVIII НПК.
В хода на съдебните прения
представителят на Пловдивска районна прокуратура поддържа повдигнатото
обвинение като пледира доказването авторството и субективната страна на
деянието и моли обвиняемият да бъде освободен от наказателна отговорност за
инкриминираното деяние, като му се наложи административно наказание глоба в размер
ориентиран около минимума и му бъдат възложени разноските по делото, а
веществените доказателства да бъдат унищожени.
Обвиняемият редовно призован за
съдебно заседание, не се явява. За него се явява защитника му адв. Т.Й., който
пледира по наказанието, което моли да бъде определено в неговия минимум.
Съдът, след като обсъди
събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на страните, намира за
установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
Обвиняемият Б.И.Б. е роден на *** ***,
***, български гражданин, със средно образование, женен, неосъждан, работещ, с
ЕГН **********.
На 16.04.2019 г.
свидетелите Г.Г. и А.Т., които работили като полицейски служители при IV РУ към ОД на МВР Пловдив, изпълнявали служебните си и
патрулирали със служебен автомобил по бул. „Източен“ в гр. Пловдив. В близост
до кръстовището с бул. „Христо Ботев“ двамата забелязали обвиняемия да върви
пеша. Полицейските служители го спрели за проверка на документите. Направило им
впечатление, че обвиняемият видимо се притеснил, че го проверяват и започнал да
нервничи. Затова го попитали дали държи в себе си вещи, чието притежание е
забранено от закона. Б. признал, че в найлоновата торбичка, която носел в ръка
има марихуана, която е закупил за своя лична употреба. По-късно я предал с
протокол за доброволно предаване на полицейските служители, ведно с 1 бр. полиетиленова
торбичка съдържаща два броя полиетиленови къса /завити на топче/ със съдържание
на суха тревиста маса /марихуана/.
Съгласно заключението на
изготвената по делото химическа експертиза № 722/21.04.2020 г. по описа па
Сектор „БНТЛ“ към ОД на МВР Пловдив сухата зелена на цвят растителна маса
представлява марихуана с нето тегло 5,15 гр. и съдържание на активен компонент
- тетрахидроканабинол 10.6 тегловни % ТХК.
След извършване на
експертните изследвания остатъкът от наркотика - марихуана с тегло 4,71 гр. е
бил изпратен на ЦМУ, отдел МРР-НОП, за съхранение но надлежния ред.
Съгласно Приложение №
1 към чл. 3, т. 1 Списък I от Наредбата за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични, марихуаната представлява вещество с висок риск за
общественото здраве, забранено за приложение.
Съгласно ПМС № 23 от 1998
г. за определяне цените на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводство
е било установено, че общата стойност на наркотичното вещество марихуана,
иззето по делото от обвиняемия възлиза на 30,90 лева.
По доказателствата:
Гореизложената фактическа обстановка
се установява по несъмнен начин от обясненията на обвиняемия, дадени пред орган
на досъдебното производство (л. 7), показанията дадени на досъдебното
производство от свидетелите А.Т. (л. 20), Г.Г. (л. 21), както и писмените
доказателства – протокол за доброволно предаване (л. 4), протокол № 722 от 21.04.2020
г. на БНТЛ за извършена химическа експертиза (л. 24), 2 бр. листа от копие от
студентска книжка, веществените доказателства по делото, справка за съдимост,
характеристична справка и останалите доказателства събрани по досъдебното
производство и прочетените от съда.
В посочените доказателствени материали не се съдържат
противоречия. Същите еднопосочно и непротиворечиво установяват фактическата
обстановка, изложена в обстоятелствената част на мотивираното постановление.
Показанията на всички свидетели са достатъчно подробни,
логични и последователни, като всеки един от тях допринася за изясняване на
фактическата обстановка и подкрепя показанията на другите, което потвърждава
тяхната достоверност и съответстват на обясненията на обвиняемия, които макар и
с двойствена природа като защитно средство, допринасят за изясняване на
обстоятелствата по делото. Всички те отговарят на събраните писмени
доказателства /протокол за доброволно предаване/ и извършената експертиза и,
установяващи характера на веществото като марихуана и неговото съдържание на
активен компонент.
От правна страна:
С оглед гореизложената фактическа
обстановка се установява, че по отношение на обвиняемия са налице всички елементи
от обективна и субективна страна на престъпния състав по чл. 354а, ал. 5 вр. ал. 3, т. 1 от НК, вещество с нето
тегло 5,15 гр., съдържащо 10,6 тегловни % активен компонент тетрахидроканабинол,
на стойност 30,90 лева, съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998 г. за
определяне цени на наркотичните вещества за нуждите на съдопроизводството, като
деянието представлява маловажен случай.
От обективна страна извършените от дееца действия по упражняване на
фактическа власт върху инкриминираното вещество – марихуана, поставено в два броя полиетиленови къса /завити на топче/ и
държани от обвиняемия в полиетиленова торбичка в ръката му, осъществява
изпълнителното деяние на престъплението като „държане“.
По делото не се събраха доказателства и не се изложиха твърдения от
обвиняемия, той да е имал надлежно разрешително за упражняването на фактическа
власт върху наркотичното вещество.
Съгласно Приложение № 1 към чл. 3, т. 1 Списък I от Наредбата за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични, марихуаната
представлява вещество с висок риск за общественото здраве, поради вредния ефект
от злоупотребата с него, забранено за приложение в хуманната и ветеринарната
медицина.
Конкретното изпълнително деяние се характеризира със своята особеност, а
именно малкото количество вещество (5,15 гр.), неговата ниска стойност (30,90
лв.), данните за личността на дееца – неосъждан към момента на извършване на
деянието, съдействието му на досъдебното производство към органите на реда за
разкриване на престъпното деяние и признанието на вината още на досъдебното
производство и добрите характеристични данни, а именно ангажирането му в
процеса на придобиване на степен за завършено висше образование – съвкупно
обуславят квалификацията на случая като „маловажен“ по смисъла на чл. 93, т. 9
от НК. Разкрива се съществено по-ниска степен на обществена опасност на
деянието и на дееца в сравнение с типичните и обикновените случаи на
престъпление от същия вид.
От субективна страна се установява, че обвиняемият е съзнавал, че държи
забранено от закона вещество – марихуана, а именно е съзнавал общественоопасния
характер на деянието си, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е
искал те да настъпят като държи високорисково наркотично вещество. Деянието е
извършено при пряк умисъл. Тези изводи са
пряко изводими от показанията на свидетелите, които са възприели неговото
поведение лично, и от обясненията на
обвиняемия.
Предвижданото от закона наказание за престъпление по чл. 354а, ал. 5 вр.
ал. 3, т. 1 от НК е глоба до 1000 лв. Деецът не е осъждан, не е освобождаван от
наказателна отговорност, с деянието не са причинени имуществени вреди.
Следователно са налице условията за освобождаването на обвиняемия от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и налагането на административно
наказание глоба.
По размера на административното
наказание:
Както
се посочи за престъплението предмет на установяване по настоящото дело се
предвижда наказание глоба до 1000 лв. Приложението на института на чл. 78а от НК предвижда наказание глоба от 1000 до 5000 лв. Същевременно ал. 5 на същия
член забранява административно наказание да превишава размера на предвиденото
за самото престъпление наказание глоба, ако то се предвижда самостоятелно или и
с друго по-леко наказание. Следователно единственият възможен размер, който
може да се наложи на дееца е административното наказание глоба в размер на 1000
лв.
По
разноските и веществените доказателства:
Използването на експертна помощ и действителното
извършване и приемане на химическата експертиза обосновават ангажиране и на
отговорността на обвиняемия за заплащане на сторените на досъдебното
производство разноски. Затова на основание чл. 189, ал. 3 от НПК същият следва
да бъде осъден да заплати по сметка на ОД на МВР Пловдив сумата от 102 лв. за разноски
по делото.
Доколкото назначената химическа експертиза не е
изразходвала изцяло предмета на престъплението марихуана, то остатъкът от него,
а именно 4,71 грама марихуана, намиращ се на съхранение в ЦМУ, отдел МРР-НОП следва
да се отнеме в полза на Държавата на основание чл. 354а, ал. 6 вр. ал. 5 вр.
ал. 3, т. 1 от НК, а доколкото подлежат на унищожаване, същото да се стори по
установения ред след влизане в сила на решението. Колкото до вещественото
доказателство полиетиленова торбичка с надпис „Марешки аптека“, на съхранение
при домакина на IV РУ при ОД на МВР Пловдив следва
да се отнеме и унищожи като вещ без стойност.
Така мотивиран, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно
с оригинала.
А. Д.