№ 241
гр. К., 16.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – К., ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:РАДОСЛАВА Н.
МАЖДРАКОВА
при участието на секретаря ВЕЛИСЛАВА ИВ. КАРАИ.А
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВА Н. МАЖДРАКОВА
Административно наказателно дело № 20225510200633 по описа за 2022
година
Жалбоподателят М. Г. Г.,чрез процесуалния си представител адв.А.С. е
обжалвал Наказателно постановление №22-0284-000450/09.05.2022г. на
Началник сектор в ОДМВР-Ст.З., РУМВР-К.,с което му е наложено
адм.наказание – глоба в размер на 200лв.,на осн.чл.179ал.2пр.1 от
ЗДвП.Счита,че не се доказало по безспорен начин,че е извършил
констатираното адм.нарушение,като били допуснати и пропуски при
съставяне на АУАН и на НП. Адв.С.-пълномощник на жалбоподателя излага
подробни писмени съображения и моли НП да бъде изцяло отменено.
Въззиваемата страна - редовно призована, не изпраща представител,
като взема писмено становище по жалбата чрез процес.си представител.
Същият счита,че жалбата е неоснователна, атакуваното НП е правилно и
законосъобразно.Прави възражение за прекомерност на евентуалното
адв.възнаграждение и моли да му бъде присъдено юриск.възнаграждение.
По делото се събраха гласни и писмени доказателства,от съвкупната
преценка на които съдът намира за установена следната фактическа
обстановка :
На 19.03.2022г. актосъставителя Д.Н. съставил против
жалб.М.Г.,АУАН с бл.№ 050016,като е приел за установена следната
фактическа обстановка :
На 26.01.2022г. около 11.20ч. в гр.К.,на бул.“П.Ш.П.“,в посока изток-
запад е управлявал собствения си лек автомобил м.“Ф. г.“ с рег.№ ****,като
1
не се бил съобразил с характера и интензивността на движението в населено
място, загубил контрол над управляваното МПС, излязъл в дясно, по посоката
си на движение и се блъснал в бордюр и декоративен остров от камъни пред
магазин „Б.“,в резултат на което настъпили материални щети по МПС-то и не
бил в състояние да се придвижи на собствен ход - адм.нарушение по чл.20
ал.2 ЗДвП.
Горната фактическа обстановка се потвърждава от свидетелските
показания на актосъставителя Д.Н. и св.И.И.,които обясниха,че са се отзовали
на сигнал на тел.112 и на място са установили автомобила на
жалбоподателя,който бил самокатастрофирал пред магазин „Б.“ в близост до
м-н „К.“. По данни на жалбоподателя, автомобил,който излизал от магазина
не бил спрял на знак „стоп“ и навлязъл в лентата на жалбоподателя,който се
движел по главния път и за да избегне удара същият свил и се ударил в
бордюра пред мебелния магазин.Бил издирен и другия участник в
движението , в случая св.В.,на който също бил съставен акт за нарушение.
В с.з. беше разпитан именно и св.И.В., който отрече да не е спирал на
знак „стоп“, твърди,че нямал видимост към главния път поради спрял
автомобил ,а забелязал в последния момент жалбоподателя,който се движел с
висока скорост и се блъснал в бордюр на пътя.Твърди,че не той е виновен за
възникналото ПТП.
Констатациите на актосъставителя били отразени и в протокол за ПТП
№1810292/20.03.2022г.,приложен по делото.
По делото също така е приложено Постановление за отказ да се образува
досъдебно производство от 21.04.2022г. на РП-Ст.З.,ТО-К.,за конкретния
случай, като е приета като фактическа обстановка, че на един от изходите на
м-н“К.“, на пътя, излязъл лек автомобил м.“А.“ и навлязъл в лентата на
движение на жалб.Г..С цел да избегне удара същият навлязъл в насрещната
лента за движение по която се движил друг автомобил и за да избегне челен
удар с него,водача извършил маневра надясно и се блъснал с МПС-то в
бордюра на входа на магазин „Б.“. Св.В. не останал на
местопроизшествието.
От представената Заповед №8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на
вътрешните работи е, че Началник сектор в ОДМВР-Ст.З. е бил надлежно
упълномощен да издава НП по ЗДвП.
С оглед на така установените фактически положения,съдът намира
следното от правна страна :
Жалбата е подадена в законоустановения седмодневен срок и от лице,
имащо право на такава,а по съществото си е основателна по следните
съображения : Съгласно чл. 6 от ЗАНН административно нарушение е това
деяние (действие или бездействие),което нарушава установения ред на
държавното управление,извършено е виновно и е обявено за наказуемо с
административно наказание, налагано по административен ред.
Съгл.чл.8 от същия закон : не са административни нарушения
2
деянията,които са извършени при неизбежна отбрана или крайна
необходимост,като за обстоятелствата, изключващи отговорността на
лицата,закона препраща към НК.
От събраните в съд.заседание доказателства и констатациите в
Постановлението на РП-Ст.З.,ТО-К. относно възприетата фактическа
обстановка за инцидента,която съда споделя, се установи,че действията на
жалбоподателя /да навлезе в другата пътна лента и да се блъсне в бордюра
пред мебелния магазин/ е , за да се предотвратят много по-тежки последици -
да избегне удар с друг автомобил,който без предимство е навлязъл в
неговата пътна лента. Именно затова съдът възприема,че жалбоподателя Г. е
действал при крайна необходимост, съгл.чл.13 ал.1 от НК.Т.е. касае се за
необществено опасно деяние, което е извършено при крайна необходимост -
за да спаси държавни или обществени интереси ,както и свои или на другиго
лични или имотни блага от непосредствена опасност, която деецът не е могъл
да избегне по друг начин,ако причинените от деянието вреди са по-малко
значително от предотвратените.В конкретната ситуация съдът счита за
доказано,че с действията си жалб.Г. е предотвратил значителни последици, в
сравнение с тези настъпили в последствие,като същият е следвало да вземе
за много кратък срок решение,с цел да спаси свои или на другиго лични
блага от непосредствена опасност - в случая здравето на участниците в
движението.
Тези доводи на съда се подкрепят и от обстоятелството,че на жалб.В. му е
съставен акт за нарушение,именно за това ,че не е спрял на знак „стоп“,
поради което в конкретния случай счита,че фактическата обстановка в двата
акта- АУАН и НП не отговаря на обективната действителност и е неправилно
установена.
При това положение съдът намира,че Наказателно постановление
№22-0284-000450/09.05.2022 г. на Началник сектор в ОДМВР-Ст.З.,РУМВР-
К. следва да бъде отменено като неправилно.
Водим от горните мотиви съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №22-0284-000450/ 09.05.2022
г. на Началник сектор в ОДМВР-Ст.З., РУМВР-К.,с което на жалбоподателя
М. Г. Г. от с.Б.,общ.К.,ул.“Б.“№ ***, ЕГН:********** е наложено
адм.наказание - глоба в размер на 200лв.,на осн.чл.179ал.2 пр.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните, че е изготвено пред Административен съд-
гр.Ст.З..
3
Съдия при Районен съд – К.: _______________________
4