П Р И С Ъ Д А
№
гр.
Р. 9.02.2009 г.
В И М Е
Т О Н А Н А Р О Д А
Р.нски
окръжен съд, наказателна колегия, в публичното
заседание на девети февруари две хиляди и деветата година в състав:
Председател: Ю.С.
Съдебни заседатели: 1. Р.М.
2. Р.Л.
с
участието на секретаря Н.Н., в
присъствието на прокурора Д.К., след като
разгледа докладваното от прокурора н.о.х. дело
N 398
по
описа за 2008
год. на РОС
П Р И С Ъ Д И :
ПРИЗНАВА подсъдимия Н.В.Д.,***, постоянен и настоящ адрес
Р., ул. „К. и М.” № 47, вх. Г, ет. 6, български
гражданин, със следно образование, нежен, неосъждан,
ЕГН ********** за
ВИНОВЕН в това, че на 29.01.2005 г., около 01,00 часа,
при километрична точка 0,300 на път CV-945 (CV-905/CV-95), общински район на Торевиеха /Аликанте/, Кралство Испания, при управление на моторно
превозно средство – лек автомобил марка „Пежо
нарушил правилата за движение по Конвенцията за пътното
движение /в сила от 21.05.1977 г./
- чл. 11 т. 3/”…по двупосочни пътища се забранява строго
изпреварването близо до върха на превал и когато видимостта е недостатъчна, на
завой, освен ако на тези места има ленти, очертани с надлъжна пътна маркировка
и ако изпреварването може да се извърши, без да се излезе от лентите, които
маркировката забранява за насрещно движение”/ и
- чл. 13 т. 1 /”Всеки водач при всякакви обстоятелства
трябва да запази контрол върху возилото си така, че да може да се съобразява с
изискванията за предпазливостта и да бъде винаги в състояние да извърши всички
маневри, които му се налагат. При смяна на скоростта на своето возило той
трябва да държи постоянно сметка за условията на терена, състоянието на
возилото и товара му, атмосферните условия и интензивността на движението по
начин, за да може да спре возилото си в граници, видими по посоката на
движение, както и при всяко видимо или предполагаемо препятствие. Той трябва да
може да намали скоростта и при нужда да може да спре винаги, когато
обстоятелствата го изискват, особено когато няма добра видимост”/ и
по непредпазливост причинил смъртта на В. И.А. ***, като
деянието е извършено в пияно състояние /0,88 промила етилов алкохол/, поради
което и
на основание чл. 343 ал. 3 пр. 1 б. „б” вр. чл. 343 ал. 1 б. „в” вр. чл.
342 ал. 1 от НК, чл. 343г и чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК вр.
чл. 373 ал. 2 от НПК го
ОСЪЖДА на ДВЕ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА и
ПЕТ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВОУПРАВЛЕНИЕ.
На основание чл. 66 ал. 1 от НК
ОТЛАГА изтърпяването на наказанието лишаване от свобода
за изпитателен срок от пет години, през което време осъденият е длъжен да
работи или учи при обективна възможност за това.
ОСЪЖДА Н.В.Д. ***„К. и М.” № 47, вх. Г, ет. 6, ЕГН **********
ДА ЗАПЛАТИ на И.А.К. ***„Здравец”, бул. „Л.” № 76, бл. „Ч.”,
вх. „Г”, ет. 1, ап. 8, ЕГН ********** сумата
50 000 /петдесет хиляди/ лева обезщетение за неимуществените му вреди
причинени в резултат на смъртта на сина му В. И.А. ведно със законната лихва считано
от 29.01.2005 г. до окончателното изплащане на задължението и
ОТХВЪРЛЯ иска на И.А.К. против подсъдимия в останалата му
част до сумата 100 000 лв.
Осъжда подсъдимия с горната самоличност да заплати на
държавата сумите както следва: 180 лв. по сметката на Републиканския бюджет
разноски на досъдебното производство и 150 лв. по
сметката на Р.нския окръжен съд деловодни разноски.
ПРИСЪДАТА може да се обжалва или
протестира в 15 дн. срок от днес пред Апелативния съд
в гр. Велико Търново.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
М О Т И В И към присъдата по н.о.х.д. № 224/08 г. на РОС.
Р.нската
окръжна прокуратура е обвинила лицата в престъпленията както следва:
- Любомир Петров Ценов, в това, че на 22.09.2007 г., като
непълнолетен, като разбирал свойството и значението на извършваното и могъл да
ръководи постъпките си, в съучастие със Златко Тодоров Раденков,
като извършител, направил опит да отнеме чужди движими вещи – пари, телевизор
марка „Самсунг” компютърна конфигурация марка „Самсунг” /компютър, клвиатура,
мишка и монитор/, златни накити 14 карата – колие с
висулка във форма на слънце с общо тегло 62 гр., гривна с тегло 24 гр., гривна
с тегло 30 гр., чифт обици с
инкрустирани камъни с клипси с общо тегло 6 гр.,
пръстен с тегло 4 гр. и пръстен с тегло 7 гр., , всичко на обща стойност
5 138 лв., от владението на Елеонора Т. Димитрова, Диян
Георгиев Д. и Валетнина Т. Николова, всички от Р., с
намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това заплашване
спрямо Вероника Деянова Г. и Георги Деянов Георгиев и сила спрямо Валентина Т.
Николова, като грабежът е придружен със средна телесна повреда, изразяваща се в
трайно отслабване на зрението на лявото око на Валентина Т. Николова за срок
повече от 30 дни и деянието е останало недовършено по независещи от дееца
причини, престъпление по чл. 199 ал. 1 т. 3 пр. 2 вр.
чл. 198 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 вр.
чл. 18 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 2 от НК.
- Златко Томов Раденков,
в това, че на 22.09.2007 г. в гр. Р., подбудил и подпомогнал Любомир Петров Ценов като непълнолетен, като
разбирал свойството и значението на извършваното и могъл да ръководи постъпките
си да направи опит да отнеме чужди движими вещи – пари и златни накити 14 карата – колие с висулка във форма на слънце с общо тегло
62 гр., гривна с тегло 24 гр., гривна с тегло 30 гр., чифт обици с инкрустирани камъни с клипси с общо тегло 6 гр., пръстен с тегло 4 гр. и пръстен
с тегло 7 гр., , всичко на обща стойност 3192 лв., от владението на Елеонора Т.
Димитрова, Диян Георгиев Д. и Валетнина
Т. Николова, всички от Р., с намерение противозаконно да ги присвои, като
употребил за това заплашване спрямо Вероника Деянова Г. и Георги Деянов
Георгиев и Валентина Т. Николова, като деянието е останало недовършено по
независещи от дееца причини, поради което и на основание чл. 198 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 3 и 4 вр. чл. 18
ал. 1 от НК.
В съдебно заседание обвиненията се
поддържат.
Подсъдимите и защитниците им са
признали изцяло фактите и обстоятелствата по обвинителния акт, като са заявили,
че са съгласни да не се съборат доказателства за тези
факти, а се използуват тези от досъдебното
производство.
След като прецени и обсъди
самопризнанията на подсъдимите и събраните на досъдебното
производство доказателства, които напълно им съответствуват,
както и доводите на страните, окръжният съд прие следната
ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА.
Подсъдимия Любомир Петров Ценов е род.
на 25.02.1993 г. в гр. Р., постоянен и настоящ адрес Р., ул. „Константин Иречек” № 26, вх. 1, ет. 1,
български гражданин, с начално образование, ученик в ОУ „Ив. Вазов”, нежен, неосъждан. Няма братя и сестри, живее при родителите си в
добри условия, но под недостатъчен контрол. Физически и психически е бил
нормално развит и съгласно неоспорената съдебна
психиатрическа-психологическа експертиза макар и непълнолетен е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Подсъдимия Златко Томов Раденков
е род. на 4.02.1985 г. в гр. Р., с постоянен адрес в гр. Р., ж.к. „Родина” ул.
„Шипка” № 29, сега в затвора „Ловеч”, български гражданин, с начално
образование, не работи, неженен. Осъждан
е 6 пъти за престъпления от общ характер против собствеността. С присъда по
н.о.х.д. № 249/2007 г. за изнудване му било наложено наказание една година и
шест месеца лишаване от свобода при отлагане на изтърпяването за изпитателен
срок от три години и шест месеца, който не е бил изтекъл към инкриминирания
момент, както и 1500 лв. глоба. От неоспорената
съдебна психиатрическа-психологическа експертиза се установява, че този
подсъдим страда от синдром на хероинова замисимост, явяващ се психично заболяване съгл.
Международната класификация на болестите, но без да вклйчва
умствена недоразвитост, краткотрайно или продължително разстройство на
съзнанието по см. на чл. 33 от НК. Не се води на диспансерен учет към психиатрично заведение.
На 22.09.2007 г., около обяд подсъдимия Любомир Петров
Ценов, заедно с приятеля си – св. Георгиев, срещнали в ж.к. „Родина” в гр. Р.
пред магазин „Ивени” подсъдимия Златко
Димов Раденков. Подс. Ценов
бил облечен с широки дънки в син цвят и карирана риза
с дълщи ръкави на червени и черни квадрати и червена бейзболна шапка с твърда козирка и сивочерна апликация във
формата на буквата „D”. Носел и
газ-сигнален пистолет кал.
Подсъдимият Раденков предложил
на момчетата да закупят цветни метари и ги
препродадат с печалба, като за целта те да му осигурят 20 лв. Св. Георгиев
отказал да се занимава с подс. Раденков.
Подсъдимият Ценов се съгласил. Заложил собствения си мобилен телефон марка „Сони Ериксон” при трето лице и
получените 30 дал на подс. Раденков.
Последният го завел в ж.к. „Дружба” 1, където вместо цветни метали си закупил
хероин. Заблудил подс. Цонев, че по-късно ще купят
цветните метали и го отвел в дома си ж.к. „Родина” Там подс.
Раденков приел хероиновата
доза. След това успял да убеди подс. Ценов да се
снабдят със средства като подсъдимият Ценов извърши грабеж в жилището на св. Диян Георгиев Д. и Елеонора Т. Димитрова в гр. Р., бл.
„Българка” вх. „В”, което бил посещавал и знаел, че живущите там притежават
значителни парични средства и златни накити. Раденков
уточнил, че е родственик с тези лица, те го познават и затова няма как да
участвува в непосредственото извършване на грабежа, а това да стори подс. Ценов. Раденков подробно
обяснил на Ценов как и кога да влезе в апартамента по време на отцъствието на Д. Д., така че там да присъсктвуват
само жени и деца. Раденков бил видял газовия пистолет
на подс. Ценов и двамата съгласували последния да
заплаши жертвите с пистолета като че ли е огнестрелно оръжие. Указал му също да
прикрие лицето си и да не проявява снизходителност, както и да внимава жертвите
да не предупредят органите на полицията.
След това подс. Раденков завел подс. Ценов до
набелязаното място. Видял, че автомобилът на
Д. Георгиев не е пред блока и обяснил на подсс.
Ценов, че момента е подходящ за извършване на замисления грабеж, тъй като в
жилището има само жени и деца.
В изпълнение на уговореното подс.
Ценов наклупил шапката над лицето си за да не може да
бъде видян и разпознат и позвънил на вратата на жилището на св. Георгиев. Там в
момента били децата на Георгиев - св. Вероника и Георги Георгиеви – съответно
12 и 11 годишни. Съпругата му – св. Е. Димитрова гостувала на съседи. Св.
Вероника Г. помислила че майка й се прибира и отворила входната врата на
жилището. Подсъдимият насочил заплашително пистолета към нея и влязала в жилището. Поискал злато и пари. В това време се
приближил и непълнолетния Г. Георгиев. Подсъдимият заплашил и него с пистолета
и пискал злато и пари. Децата проявили самообладание и казали,че не знаят в
жилището да има пари и злато. Тогава подс. Ценов ги
избутал в детската стая. Видял там телевизор и компютърна конфигурация марки „Самсунг на стойност съответно 1200 и 746 лв. Решил да вземе
тези вещи въпреки уговорката си с подс. Раденков, касаеща само пари и златни предмети. Подс. Ценов наредил на децата да поставят телевизора и
компютърната конфигурация в сак. Децата отказали под предлог, че предметите са
тежки за тях. В този момент в жилището влязла сестрата на Елеонора Димитрова –
св. Валентина Т. Николова и видяла подсъдимия с насочен към децата пистолет.
Последните започнали да викат за помощ. Подс. Ценов
се обърнал към св. В. Николова, насочил пистолета към тялото й и поискал да му
даде носените от нея златни накити – колие с висулка във форма на слънце 62
гр., гривна с тегло
В резултат на изстрела на подсъдимия Ценов с газовия
пистолет св. Валентина Т. Николова получила следните увреждания – контузия на
лявото око – отслабване на зрението, чужди тела в кожата на клепачите и
роговицата и конюктива на лявата очна ябълка,
намаление на прозрачността на роговицата и образуване на цикатрикси,
колекция от кръв в лявата очна ябълка, отток и кръвонасядане
на клепачите на лявото око, изгаряне първа степен на кожата на клепачите на
лявото око. Това довело до трайно отслабване на зрението на окото за срок
по-голям от 30 дни – средна телесна повреда по см. на чл. 129 ал. 2 пр. 1 от НК.
Тази фактическа обстановка се установява по несъмнен и
категоричен начин от непротиворечивите самопризнания на подсъдимите и
доказателствата по делото, събрани по реда на чл. 373 ал. 3 вр.
чл. 372 ал. 4 вр. чл. 371 т.2 от НПК, а именно
показанията на посочените в хода на изложението, както и тези на св. Василев,
Ценова, С., протокол за оглед на местопроизшествие с фотоалбум, протокол за изземване
на следи от миризми, експертна справка, справки и бюлетин за съдимост,
автобиографии, декларации за семейно и материално състояние,
сведение-характеристика на непълнолетно лице, личностна характеристика, справка
за изтърпяно наказание лишаване от свобода на подс. Раденков, протоколи за изземване на образци за сравнително
изследване, доброволно предаване и оглед на веществени доказателства, химична,
балистична, ценова, съдебномедицински и съдебнопсихиатрическа-психологическа
експертизи, епикриза, томографско
изследване, диагностичен лист и веществените доказателства по делото.
С оглед тези констатации съдът прие следното от
ПРАВНА СТРАНА:
Подсъдимият Любомир
Петров Ценов към момента на извършване на процесното
деяние е бил непълнолетен, с нормално психическо и физическо развитие, разбирал
е свойството и значението на извършваното и е могъл да ръководи постъпките си,
поради което е бил наказателноотговорен по см. на чл.
31 ал. 2 от НК.
По описания начин на 22.09.2007 г., като непълнолетен,
като разбирал свойството и значението на извършваното и могъл да ръководи
постъпките си, в съучастие със Златко Тодоров Раденков,
като извършител, направил опит да отнеме чужди движими вещи – пари, телевизор
марка „Самсунг” компютърна конфигурация марка „Самсунг” /компютър, клавиатура, мишка и монитор/, златни
накити 14 карата – колие с висулка във форма на
слънце с общо тегло 62 гр., гривна с тегло 24 гр., гривна с тегло 30 гр., чифт обици с инкрустирани камъни с клипси с общо тегло 6 гр., пръстен с тегло 4 гр. и пръстен
с тегло 7 гр., , всичко на обща стойност 5 138 лв., от владението на
Елеонора Т. Димитрова, Диян Георгиев Д. и Валетнина Т. Николова, всички от Р., с намерение
противозаконно да ги присвои, като употребил за това заплашване спрямо Вероника
Деянова Г. и Георги Деянов Георгиев и сила спрямо Валентина Т. Николова, като
грабежът е придружен със средна телесна повреда, изразяваща се в трайно
отслабване на зрението на лявото око на Валентина Т. Николова за срок повече от
30 дни и деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини.
Налице е съучастие между него и подс.
Раденков, вторият в ролята на подбудител и помагач, с
оглед задружно обмисленото осъществяване на грабеж на пари и златни накити. Подс. Ценов е осъществил ексцес по отношение на уговореното
и общия умисъл, като е направил опит да отнеме и описаното друго имущество от
владението на пострадалите – телевизор и компютърна конфигурация. Това обуславя
самостоятелната му отговорност за деянието в тази му част и квалифициращия
признак по чл. 199 ал. 1 т. 3 пр. 2 от НК.
Деянието било извършено умишлено, при пряк умисъл, като
деецът е предвиждал настъпването на общественоопасните
резултати и се е стремил към това.
По този начин е
осъществил от обективна и субективна страна и съдът го призна за виновен по
обвинението в престъпление по чл. 199 ал. 1 т. 3 пр. 2 вр.
чл. 198 ал. 1 вр. чл. 20 ал. 2 вр.
чл. 18 ал. 1 вр. чл. 63 ал. 1 т. 2 от НК.
При ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА на наказанието на този подсъдим
съдът, базирайки се на императивно предвиденото в разпоредбата по чл. 373 ал. 2
от НПК задължение да определи наказанието при условията по чл. 55 от НК
независимо от наличието или не на предвидените предпоставки, на основание и чл.
55 ал. 1 т. 2 б. „б” пр. 1 от НК му наложи наказание пробация,
ориентирано като размер около средата предвидена в закона, а именно
1. задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от
две години и
2. задължителни периодични срещи с пробационен
служител за срок от две години.
Предвид забраната по чл. 42а ал. 4 пр. 2 от НПК на този
подсъдим не следва да се налага наказание извън реда на задължителните по чл.
42а ал. 2 т. 1 и 2.
Причини за осъществяването на престъплението от този
подсъдим са ниското правосъзнание, младежкото му
лекомислие и лековерие и поддаването му на влиянието на Раденков.
Подсъдимият Златко Томов Раденков е пълнолетно и вменяемо,
следователно наказателноотговорно лице. Както се
изложи от неоспореното заключение на съдебнопсихологическапсихиатричната експертиза се установява,
че той страда от синдром на хероинова замивисимост, явяващ се психично заболяване, което
предпоставя приложението на мярката по чл. 40 ал. 4 от НК, но не и от умствена
недоразвитост, вродено слабоумие или временно или трайно разстройство на зравето, поради което е бил вменяем
и към момента на извършване на процесното деяние и
подлежи на наказателна отговорност за него.
По описания начин на 22.09.2007 г. в
гр. Р. той подбудил и подпомогнал
Любомир Петров Ценов като непълнолетен, като разбирал свойството и
значението на извършваното и могъл да ръководи постъпките си да направи опит да
отнеме чужди движими вещи – пари и златни накити 14 карата
– колие с висулка във форма на слънце с общо тегло 62 гр., гривна с тегло 24
гр., гривна с тегло 30 гр., чифт обици с
инкрустирани камъни с клипси с общо тегло 6 гр.,
пръстен с тегло 4 гр. и пръстен с тегло 7 гр., , всичко на обща стойност 3192
лв., от владението на Елеонора Т. Димитрова, Диян
Георгиев Д. и Валетнина Т. Николова, всички от Р., с
намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това заплашване
спрямо Вероника Деянова Г. и Георги Деянов Георгиев и Валентина Т. Николова,
като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини.
Деянието било извършено умишлено, при
пряк умисъл, като подсъдимият предвиждал настъпването на съставомерните
общественоопасни последици и се стремил към това.
Той не следва да отговаря за екцеса на подс. Ценов както се
изложи, тъй като от обективна и субективна страна не е консумирал тази част от
престъпната деяност.
Ето защо съдът прие за доказано по несъмнен и категоричен
начин и призна подсъдимия за виновен по обвинението в престъпление по чл. 198
ал. 1 вр. чл. 20 ал. 3 и 4 вр.
чл. 18 ал. 1 от НК.
При ИНДИВИДУАЛИЗАЦИЯТА на наказанието на подс. Раденков съдът, изхождайки
от задължението си съгл. чл. 373 ал. 2 от НПК да определи наказанието при
условията на и чл. 55 ал. 1 т. 1 от НК въпреки липсата на законоустановените материалноправни предпоставки, като взе предвид многобройните
му осъждания и въвличането на непълнолетния подс.
Ценов в престъпна дейност му наложи наказание в размер около средата между
законоустановените минимуми в специалната и общата част на НК за случая, а
именно две години и шест месеца лишаване от свобода, което следва да се изтърпи
при първоначален общ режим.
На основание чл. 40 ал. 4 от НК за
осъденият следва да се полагат медицински грижи като страдащ от наркотична
зависимост.
На основание чл. 68 ал. 1 от НК следва
да се приведе в изпълнение наказанието наложено на същото лице по н.о.х.д. №
249/2007 г. една година и шест месеца
лишаване от свобода при първоначален общ режим на изтърпяване.
Причини за осъществяването на
престъплението от този подсъдим са ниското правосъзнание,
склонността му към снабдяване със средства по престъпен начин, трайно
оформените му престъпни навици и наркотичната му зависимост.
Подсъдимите следва да заплатят
деловодните разноски на държавата.
Веществените доказателства по делото
два броя празни гилзи намерени на местопроизшествието, газ сигнален пистолет
По тези съображения съдът се произнесе
с присъдата си.