Определение по дело №20617/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 14738
Дата: 24 април 2023 г. (в сила от 24 април 2023 г.)
Съдия: Лилия Иванова Митева
Дело: 20221110120617
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 18 април 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 14738
гр. София, 24.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110120617 по описа за 2022 година
намери следното:
Производството е по искова молба от „***“ АД, ЕИК *** против **., ЕГН **********.
Предявените искове са допустими и следва да бъдат разгледани в настоящото производство.
Представени са писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането
им е допустимо.
Следва да се приложи към настоящото производство ч. гр. д. № 37249/2021 г. по описа
на СРС, 118 състав.
По искането на ищеца за назначаване на ССчЕ съдът ще се произнесе в съдебно
заседание, след изслушване становището на страните дали оспорват обстоятелствата, за
установяването на които е направено доказателственото искане.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да посочи основанието, на което претендира
сумата 74,45 лв – конкретно дали твърди, че същата се дължи на основание конкретна
договорна клауза /съответно по какъв начин е изчислена/ или че се дължи като обезщетение
за забава в размер на законната лихва.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 06.06.2023г. от
11,20 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д.№ 37249/2021 г. по описа на Софийски районен съд,
118 състав.
ОТЛАГА за съдебно заседание произнасянето по искането за назначаване на ССчЕ.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
1
Предявени са от „***“ АД, ЕИК ***, представлявано от П.Д., Д.Ш., А.Я., с адрес гр.***
срещу **., ЕГН **********, с адрес: гр. *** по реда на чл.422, ал.1 ГПК установителни
искове с правно основание чл. 430, ал.1 ТЗ, чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК и чл. 86, ал. 1
ЗЗД /съответно чл. 92 ЗЗД/ за сумата от 5310,93 лв., представляваща дължима предсрочно
изискуема главница по Договор за кредит № *** г. за периода от 20.01.2021 г. до 20.06.2021
г., ведно със законна лихва от 25.06.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в
размер на 74,45 лв. за периода от 31.05.2021 г. до 31.05.2021 г. /съгласно уточнителна молба
от 26.09.2022 г./, както и такси в размер на 4 лв. за обслужване на разплащателната сметка
по Договор за кредит № *** г., за които вземания е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК от 08.09.2021 г. по ч.гр.д. №
37249/2021 г. по описа на Софийски районен съд, 118 състав.
Ищецът - „***“ АД твърди, че на 31.07.2020 г. с ответника бил сключен Договор за
кредит № *** г. Сочи, че на 20.01.2021 г. ответникът преустановил плащането на
погасителните вноски по договора за кредит, с което изпаднал в забава в същия ден. Поради
допуснатото просрочие от страна на длъжника, кредиторът обявил задължението по
процесния кредит за изцяло и предсрочно изискуемо на 31.05.2021 г., за което уведомил
длъжника чрез връчване на покана за плащане, в която бил определен срок за доброволно
изпълнение, но плащане не последвало. С оглед изложеното твърди, че ответникът дължи
претендираните с исковата молба суми, за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение въз основа на документ по чл.417 ГПК от 08.09.2021 г. по ч.гр.д. №
37249/2021 г. по описа на Софийски районен съд, 118 състав. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.
По разпределение на доказателствената тежест
По иска с правно основание чл. 430, ал.1 ТЗ, чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 9, ал. 1 ЗПК за
главница, в тежест на ищеца е да докаже сключването на посочения в исковата молба
Договор за кредит № *** г., предоставянето в заем на конкретни суми на потребителя;
настъпване редовна изискуемост или обявяването на предсрочната изискуемост на
вземанията за главница.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД /съответно по чл. 92 ЗЗД – при твърдения,
че се дължи мораторна неустойка/ за „мораторна лихва“ – обезщетение за забава или
мораторна неустойка - наличието на валидна клауза за заплащане на неустойка за забава,
която не е неравноправна по смисъла на чл.143 ЗЗП или че тази клауза е уговорена
индивидуално с потребителя по реда на чл.146, ал.1 ЗЗП /ако претендира мораторна
неустойка/; настъпване забавата на кредитополучателя и възникване на конкретни по размер
вземания за процесния период.
По иска по чл.79, ал.1 ЗЗД, за такси за обслужване – в тежест на ищеца е да докаже,
наличие на конкретна уговорка за дължимост на претендираната такса и осъществяване на
фактите, водещи до възникване на задължението за заплащането й.
В тежест на ответника е да проведе насрещно доказване по посочените по-горе
обстоятелства, а при установяването на фактическия състав на вземанията следва да
установи, че задълженията са погасени.
2
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договора.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат
становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка. В СЛУЧАЙ, ЧЕ в този срок страните не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че следва да уведомят съда при промяна на адреса, който са
посочили по делото или веднъж са призовани или при отсъствие от този адрес за повече от
един месец. В тези случаи следва да уведомят съда за новия си адрес или да посочат съдебен
адрес. При неизпълнение на това указание всички съобщения и съдебни книжа ще се
прилагат към делото и ще се считат редовно връчени, съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 127, ал. 1, т. 2 и чл. 131, ал. 2, т.2 ГПК
следва да посочат електронен адрес за връчване при условията на чл. 38 и 38а и заявление
дали желаят връчване на посочения електронен адрес, както и техен, или на техния
представител/пълномощник телефонен номер.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните за насроченото открито съдебно заседание с връчване на
препис на настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3