Районен съд - Благоевград |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Георги Янев | |
Въз основа на Закона и доказателствата, съдът П Р И С Ъ Д И : ПРИЗНАВА подсъдимия П. Т. Т., [дата на раждане] в [населено място], постоянен адрес [населено място] ЕГН [ЕГН], ЗА НЕ ВИНОВЕН в това, че след като е бил осъден с Решение № 1789/01.03.2011г., постановено по гражданско дело № 2662/2010г., по описа на Районен съд Благоевград, влязло в законна сила на 29.03.2011г., да издържа свой низходящ – дъщеря си А. П. Т., [дата на раждане] като й заплаща месечна издръжка в размер на 200.00 лв., платима чрез нейната майка Н. Г. С. от Б. и с решение № 2779/11.04.2014 г., постановено по гражданско дело № 2027/2013 г. по описа на Районен съд Благоевград, влязло в сила на 21.05.2014 г., с което размера на присъдената издръжка е изменен като е намален от 200.00 лева на 100.00 лв., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две или повече вноски, а именно 4 /четири/ месечни вноски от по 100.00 лв., за периода от месец януари 2014 г. до месец април 2014 г., като го ОПРАВДАВА за извършено престъпление по чл. 183, ал. 1 от НК. ПРИЗНАВА подсъдимия П. Т. Т., [дата на раждане] в [населено място], постоянен адрес [населено място] ЕГН [ЕГН], ЗА ВИНОВЕН в това, че след като е бил осъден с Решение № 1789/01.03.2011г., постановено по гражданско дело № 2662/2010г., по описа на Районен съд Благоевград, влязло в законна сила на 29.03.2011г., да издържа свой низходящ – дъщеря си А. П. Т., [дата на раждане] като й заплаща месечна издръжка в размер на 200.00 лв., платима чрез нейната майка Н. Г. С. от Б. и с решение № 2779/11.04.2014 г., постановено по гражданско дело № 2027/2013 г. по описа на Районен съд Благоевград, влязло в сила на 21.05.2014 г., с което размера на присъдената издръжка е изменен като е намален от 200.00 лева на 100.00 лв., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две или повече вноски - 5 /пет/ месечни вноски от по 100 лв., за периода от месец май 2014 г. до месец септември 2014 г., включително, или общо в размер на 500 лева - престъпление по чл.183 ал.1 от НК, като до приключване на делото в първа инстанция изпълнил задължението си и не са настъпили други вредни последици за пострадалия, поради което и на основание чл. 183, ал. 1 НК, вр. чл. 183, ал. 3 НКне му НАЛАГА наказание. ПРИСЪДАТА може да се обжалва или протестира в 15-дневен срок, считано от днес пред Окръжен съд – Благоевград. РАЙОНЕН СЪДИЯ: МИТИВИ: Производството пред Районен съд Благоевград е образувано по обвинителен акт на Районна прокуратура Б., с който срещу П. Т. Т., [дата на раждане] в [населено място], постоянен адрес [населено място], настоящ адрес Б., българин, гражданин, разведен, неосъждан, със средно образование, ЕГН [ЕГН], е повдигнато обвинение, за това, че След като бил осъден с Решение № 1789/01.03.2011г., постановено по гражданско дело № 2662/2010г., по описа на Районен съд Благоевград, влязло в законна сила на 29.03.2011г., да издържа свой низходящ – дъщеря си А. П. Т., [дата на раждане] като й заплаща месечна издръжка в размер на 200.00 лв., платима чрез нейната майка Н. Г. С. от Б. и с решение № 2779/11.04.2014 г., постановено по гражданско дело № 2027/2013 г. по описа на Районен съд Благоевград, влязло в сила на 21.05.2014 г., с което размера на присъдената издръжка е изменен като е намален от 200.00 лева на 100.00 лв., съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две или повече вноски, а именно 4 /четири/ месечни вноски от по 200.00 лв., за периода от месец януари 2014 г. до месец април 2014 г., включително и 5 /пет/ месечни вноски от по 100 лв., за периода от месец май 2014 г. до месец септември 2014 г., включително, или общо в размер на 1 300.00 лв./ хиляда и триста лева/. - престъпление по чл.183 ал.1 от НК. В съдебно заседание, представителят на Районна прокуратура Б. поддържа обвинението. Счита, че от събрания по делото доказателствен материал е установено, че Т. е осъществил състава на престъплението отразено в обвинителния акт и моли да бъде признат подсъдимия Т. за виновен и му се наложи наказание по смисъла на чл. 183 от НК като с оглед чистото му съдебно минало се приложи разпоредбата на чл. 55 от НК. Подсъдимият се явява лично и с адвокат. Дава обяснения по случая. Не счита, че е извършил престъпление, въпреки затрудненото му финансово положение, твърди, че е заплащал издръжката, като представя вносни бележки удостоверяващи внасянето на вноските за месец август и септември. Процесуалният му представител счита, че така повдигнатото обвинение е неправиллно и незаконосъобразно. Пледира, че посочения период от месец януари 2014 г. до месец април 214 г. включително е изплатена дължимата сума, като видно от представените вносни бележки за този период същата е изплатена, поради което липсва съставомерност на извършеното деяние. По втория период посочен от прокуратурата, от месец май 2014 г. до месец септември включително също са платени, видно от представените две вносни бележки., като моли да се приложи разпоредбата на чл. 183, ал. 3 от НК според, която деецът не се наказва, ако преди постановяване на присъдата от първата инстанция изпълни задължението си и не са настъпили други вредни последици за пострадалия. Районният съд, след като съобрази доводите на страните, ангажирания по делото доказателствен материал и закона, приема за установено от фактическа страна следното: На 04.09.2005г. подсъдимият П. Т. Т. сключил граждански брак с Н. Г. С., за което бил съставен акт от длъжностно лице по гражданско състояние. След брака С. приела фамилно име –Т.. От брака си имали родено едно дете – А. П. Т., ЕГН [ЕГН]. П. Т. Т. и Н. Г. Т. /сега С./, след като сключили граждански брак заживели заедно. В началото брачният им живот протичал нормално, но в последствие отношенията между съпрузите се влошили и същите заживели във фактическа раздяла. По този начин бракът им съществувал формално, поради което Т. сезирала Районен съд Благоевград с иск с правно основание чл.49 от Семейния кодекс за постановяване на решение, с което да прекрати брака между двамата. Съдът след преценка на събраните по делото доказателства намерил за безспорно от фактическа и правна страна, че действително Н. Т. и П. Т. били съпрузи от 04.09.2005г. и от сключения брак имали едно дете А. П. Т., [дата на раждане] в [населено място]. Съдът намерил за установено, че бракът на Т. със Т. бил дълбоко и непоправимо разстроен, явяващ се лишен от взаимно разбирателство и зачитане на брачните партньори. Поради това, съдът намерил за правилно и законосъобразно да прекрати гражданския им брак. Съдът зачел волята на страните и в предвид на установеното по образуваното в Районен съд Благоевград гражданско дело № 2662/ 2010г. било постановено съдебно решение №1789/01.03.2011г., влязло в законна сила на 29.03.2011г. С решение №1789/01.03.2011г., постановено по гражданско дело № 2662/2010г., по описа на РС Благоевград гражданския брак между Н. Т. и П. Т. бил прекратен. Съдът по законоустановения ред предоставил упражняването на родителски права по отношение на детето А. П. Т. на майката Н. Т., като по отношение на последната било решено да възстанови предбрачното си фамилно име – С.. Със същото решение съдът осъдил Т. да заплаща на детето си А. П. Т. чрез нейната майка и законен представител месечна издръжка в размер на 200лв. /двеста лева/, считано от 31.08.2010г. Решението на съда влязло в законна сила на 29.03.2011 година. В последствие въз основа на искова молба от П. Т., с правно основание 150 от Семейния кодекс, в РС Благоевград е заведено гражданско дело №2027/2013г. с искане за изменение на определената месечна издръжка. С Решение № 2779/11.04.2014г., постановено по гражданско дело № 2027/2013г., по описа на Районен съд Благоевград, определената с влязло в сила на 29.03.2012г. Решение № 1789/01.03.2011г., по гражданско дело № 2662/2010г. по описа на РС Благоевград месечната издръжка, дължима от Т. била намалена от 200.00 лева месечно на 100.00 лева месечно, влязло в сила от месец май 2014г. Видно от приетите по делото вносни бележки за инкриминирания период, подсъдимият е изпълнил задълженията си към С.. Съгласно свидетелството за съдимост Т. е не осъждан. От декларацията за семейно и материално положение и имотно състояние Т. е безработен и не получава доходи. Изложената фактическа обстановка съдът прие въз основа на разпитаните по делото свидетели, обясненията на подсъдимия и събраните писмени доказателства, които са последователни, логични и взаимно допълващи се. От разпита на свидетелката С. се установява, че за периода по обвинителния акт подсъдимия е изплатил задълженията си и не дължи повече издръжка. В хода но съдебното следствие подсъдимия дава обяснения. Твърди, че въпреки затрудненото финансовото положение е изплатил дължимата издръжка. По отношение на периода от месец май 2014г. до месец септември 2014г. включително, съдът установи: При така изложената и установена фактическа обстановка, съдът намира, че се доказа по безспорен и категоричен начин, че Т. е извършил от обективна и субективна страна инкриминирано деяние по чл.183, ал.1 от НК, за периода от месец май 2014г. до месец септември 2014г. включително. От обективна страна, подсъдимия Т., е субект на престъплението по чл.183, ал.1 от НК, тъй като е лице осъдено, по силата на съдебно решение да заплаща издръжка на свой низходящ. Въпреки това си задължение в периода от месец май 2014г., до месец септември 2014г. включително, не е заплащал такава, т.е. съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две и повече месечни вноски – 5 месечни вноски, на обща стойност 500 лв. Съгласно приетите по делото писмени доказателства- вносни бележки издръжката за месеците май, юни, юли е платена на 30.10.14г., а за август и септември на 29.01.15г. От субективна страна, деянието е извършено при условията на пряк умисъл, тъй като Т. е съзнавал задължението си, а от тук и общественоопасният характер на инкриминираното деяние, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване. При определяне вида и размера на наказанието за извършеното от Т. престъпление в конкретния случай, съдът прие, ¸е е налице хипотезата на чл.183, ал.3 от НК. Изплащането на паричната сума, представляваща дължимата издръжка за инкриминирания период, съгласно вносните бележки, както и изявленията на свидетелката С. установяват, че до постановяване на присъдата Т. е изпълнил задължението си. Същият не е осъждан, както и по отношение на него не е прилагана привилегията на чл.183, ал.3 от НК. Не се установи също от деянието на подсъдимия да са настъпили и други вредни последици. Изложеното мотивира съда да приеме наличието на всичките законоустановени и кумулативно необходими предпоставка за прилагането на тази разпоредба, като подсъдимия Т. бъде признат за виновен по повдигнатото обвинение, но не следва да му бъде налагано наказание. По отношение на периода месец януари 2014г. до месец април 2014г. включително, съдът установи, че подсъдимия не е осъществил от обективна страна състава на престъплението, за което му е повдигнато обвинение. С Решение № 2779/11.04.2014г., постановено по гражданско дело № 2027/2013г., по описа на Районен съд Благоевград, месечната издръжка, дължима от Т. била намалена от 200.00 лева месечно на 100.00 лева, считано от датата на подаване на иска – 19.08.13г. Решението е влязло в сила м.май 2014г. Въпреки влязлото в сила съдебно решение на 09.01.15г. на подсъдимият е повдигнато обвинение, че съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на две или повече вноски, а именно 4 /четири/ месечни вноски от по 200.00 лв., за периода от месец януари 2014 г. до месец април 2014 г., включително. Видно от представените по делото вносни бележки подсъдимият за инкриминирания период е плащал редовно издръжка в размер на 100 лв., съгласно влязлото в сила решение, поради което съдът го оправда по това обвинение. По изложените съображения, съдът постанови и присъдата си. РАЙОНЕН СЪДИЯ: |